DesaSegoromadu, yang kemudian dikuatkan oleh Penetapan Pengadilan NegeriGresik, dan anak tersebut kemudian diberi nama EMY (Almarhumah);Bahwa EMY (Almarhumah) semasa hidupnya juga dikawinkan oleh RIATINalias RIYATIN alias RIJATIN (Almarhumah) dan ADNAN (Almarhum)sebagai orang tua angkatnya dengan seorang lakilaki yang bernamaHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 860/PDT/2016/PT SBY10.11.SALAMUN (PENGGUGAT IV), hal mana juga telah sesuai dengan KaidahHukum Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1413

Demikian juga Yrurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1413 K/Pdt/1988 tanggal 18 Mei 1990 menyatakan bahwa "Apakahseseorang adalah anak angkat atau bukan, tidak sematamata tergantungpada formalitasformalitas pengangkatan anak tetapi dilinat dari kenyataanyang ada, yaitu bahwa ia sejak bayi dipelinara, dikhitankan, dikawinkanoleh orang tua angkatnya". Pertanyaannya sekarang adalah apakah Samialias Sanidi sebagai anak angkat sudah sesuai dengan YurisprudensiMARI tersebut ?.

,pekerjaan Advokat, alamat Jalan Apel, Nomor 059, Lingkunganll, RT 009, RW 001, Kelurahan Bandar Jaya Barat, KecamatanTerbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor1413/Pdt.G/2020

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditetapkan berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor1413/Pdt.G/2020/PA.Gsg, tanggal 25 Agustus 2020. Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Senin tanggal 26 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Ula 1442 Hijriyah oleh Dr.Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy., sebagai Ketua Majelis serta Romi Maulana, S.H.I.

Dengandemikian pendaftaran dan diterbitkannya Sertifikat Hak Tanggungan nomor1413/2014 tanggal 25 November 2014 atas sebidang tanahseluas16.000M2 dengan SHM Nomor 155 an. Drs. H. Zakaria yang terletakDesa Puti Kalo, Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo.

Pada tanggal 10 Desember 2009, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor1413/144/XII/2009 tanggal 11 Oktober 2009 sebagaimana Duplikat KutipanNomor Kk.15.35.01/PW.01/151/2015 tanggal 11 Nopember 2015);2.

,PPAT di Kabupaten Kampar; Peringkat (pertama) dengan Hak Tanggungan senilaiRp243.750.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1413/2015, tertanggal 6 April 2015 atas nama Penggugat/PemohonKeberatan (semula Teradu/Pelaku Usaha) juncto Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 868/2014, tertanggal 26 Desember 2014dibuat di hadapan Ali Arben, S.H., PPAT di Kabupaten Kampar;Bahwa atas Perjanjian Kredit dan Pengikatan Agunan Kredit

tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor0620/2015, tertanggal 3 Februari 2015 tas namaPenggugat/Pemohon Keberatan (semula Teradu/Pelaku Usaha)Juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 852/2014, tertanggal24 Desember 2014 dibuat di hadapan Ali Arben, S.H., PPAT diKabupaten Kampar; Peringkat (pertama) dengan Hak Tanggungan senilaiRp243.750.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1413

PenggugatMELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(Guru UPT SMP Negeri 22 Gresik), tempat tinggal di KecamatanGresik, Kabupaten Gresik , selanjutnya disebut sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1413

pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Gelatik IV Blok G6 XXXXX KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 26 Juni2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1413

telah diterbitkan sertipikat hak milik Nomor1413/Kelurahan Batu Ampar atas nama Gunadi Fuad dansebagian tanah sisanya yang belum bersertipikat seluas 126 M7?

KETUT KIMIARSA, SH.Panitera Pengganti, WAYAN DERESTA, SH.Hal 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1413/Pid.B/2018/PN DpsCATATAN :Dicatat disini bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar danTerdakwa pada hari : Senin, Tanggal 21 Januari 2019 telah menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Januari 2019 Nomor1413/Pid.B/2018/PN Dps ;Panitera Pengganti, WAYAN DERESTA, SH.Hal 20 dari 19 halaman Putusan Nomor 1413/Pid.B/2018/PN Dps

adaikrar dari orangtua angkat kepada keluarga dan masyarakat sekitar ;e Bahwa, hakim dalam memutus suatu perkara harus berdasarkan sumberhukum yang dibenarkan oleh peraturan/ketentuan perundangundangan.Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, hakim dalam memutusperkara harus didasarkan pada ketentuan hukum positif (undang undang/hukum acara), dari sumber hukum tidak tertulis (adat/kebiasaan),yurisprudensi, traktat, dan doktrin ;e Dalam perkara a quo, Majelis Hakim telah melanggar yurisprudensi Nomor1413

Rizal,SH,dk Advokad dariPosbakum Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus berdasarkanPenetapan Penunjukan dari Majelis Hakim tanggal 1 Oktober 2020 Nomor1413/Pid.Sus/2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca surat dakwaan;Perkara No.1413/Pid.Sus/2020/PN.Plg Hal. 1 dari 19 hal.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar supaya Majelis hakim Pengadilan Negeri Palembang yangmemeriksa

Muchtar Byna dengan Hj.Afridah Gerung di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1413/Pdt.G/2000/PA.JS. tanggal 25 Januari 2001 tentang Pembagian HartaWarisan antara Drs. H. Muchtar Byna dengan Hj.

Apabila Pengadilan Agama Kab.Malang berpendapat lain,mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1413/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 31 Maret 2017 dan 12 Mei 2017 yangdibacakan

., tanggal 5Februari 2013, sama sekali tidak memberikan pertimbangan yang cukup(onvoldoende gemotiveerd) sehingga dapat dikategorikan sebagai suatukehilapan/kekeliruan dalam mengambil kesimpulan pada suatu fakta hukumsebagaimana amar Putusan Judex Juris dalam halaman 23 surat Putusan Nomor1413 K/PDT/2012., tanggal 5 Februari 2013, yang menyebutkan:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi Lelaki InceEdy Yauri dan Perempuan Hong Lang Ting alias Livana tersebut;Membatalkan Putusan

Rbg): Suratsurat keputusan harus memuat secara ringkas tapi jelas akan isi gugatan danjawabanjawaban begitu pula akan dasardasar keputusan; selanjutnya dicantumkanapa yang ditentukan dalam ayat 4 pasal 7 R.O, dan akhirnya putusan PengadilanNegeri tentang pokok perkara dan biayabiayanya, begitu pula akan hal apakahpihakpihak hadir pada waktu keputusan itu diucapkan;Karena Putusan Judex Juris dalam perkara a quo hanya memuat danmencamtumkan eksepsieksepsi (vide Putusan dalam perkara Kasasi perdata Nomor1413

., Advokat / Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Yesaya 56,Jalan Pembangunan No. 56 Medan Binjai Km 12 Deli Serdang dahulu JalanBinjai Km. 12 No. 28 B Deli Serdang, berdasarkan Penetapan HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 1413/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal13 Juli 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1413/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 29 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1413/Pid.Sus/2021/PN

Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup, Sertifikat Nomor1413 atas nama Prayitno,diberi tanda bukti P 1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup, Akta Jual BeliNomor 12/2014, diberi tanda bukti P 2 ;3. Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup, Kwitansi buktipembayaran dari Prayitno kepada Gunadi Fuad sebesar Rp.715.000.000,pembelian sebidang tanah dan bangunannya, diberi tanda bukti P 3 ;4.

I/Pdt.G/2017/PN.Bbs11.12.13.14.Surat Ukur tanggal 12 Agustus 2002 Nomor 005/Karangmalang/2002 Luas 145M2, atas nama Mualimah istri Imron yang diterbitkan oleh Turut Tergugatharuslah dinyatakan tidak dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat berikut dengan segala konsekuensinya;Bahwa setelah H Imron meninggal dunia tahun 2016 dan istrinya Mualimahmeninggal dunia tahun 2016, tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1413/Desa Karangmalang, berada dalam penguasaan bersama Para Tergugat

Padahalpada kenyataannya berdasarkan pemeriksaan setempat dan saksisaksi semuamenunjukkan fakta adanya saluran air/selokan yang memisahkan antara tanahmilik Para Tergugat dengan saluran air akan tetapi sesuai fakta saat ini saluranair/selokan masuk dalam sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor1413/karangmalang atas nama Mualimah isteri Imron, hal ini menujukkan adanyakesalahan BPN;Menimbang, bahwa sistem publikasi yang digunakan dalam pendaftarantanah menurut UU Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 jo PP

Penasihat Hukum, berkantor diJalan PB Sudirman No.1 Denpasar, berdasarkan Penetapan Majelis HakimHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 1413/Pid.Sus/2019/PN DpsPengadilan Negeri Denpasar Nomor 1413/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 8Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1413/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 9 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1413/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 9Desember 2019 tentang penetapan

Gerung yang tidak disebut dalam AktaPembukaan Wasiat, petitum ini telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 1413/Pdt.G/2000/PA.JS tanggal 25 Juni 2001 sampaimeninggalnya Hj Afrida Gerung maka harta selain hibah wasiat sebagaimanadalam diktum angka 3 putusan perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan pertimbangan tersebut karena meskipun telah diakuibahwa putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1413