Penggugat:
1.OSMAN FERDINAN PANJAITAN
2.SAUR PANJAITAN
3.JORAM PANJAITAN
4.AMIR PANJAITAN
Tergugat:
1.TIODOR BR SIAGIAN ALS OMPU TARULI BR SIAGIAN
2.RKARDO HASIBUAN
3.TARULI ASIMA BR PANJAITAN
4.ROBIN PANJAITAN

Sigaram ada tanah kosong dan tanahtersebut menurut cerita yang Saksi dengar milik Ompu Sitonggo;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya Makam Ompu Sigaram dapatdibangun ditempat tersebut;Bahwa Saksi mengenal Bistok semasa hidupnya;Bahwa disebelah atas tanah objek perkara ada perkampungan dan jugatermasuk perkampungan Lumban Tor;Bahwa yang tinggal diperkampungan disebelah atas tanah objek perkaraantara lain Pulo, Ompu Simonang, Ompu Armada, Siburian;Halaman 49 dari 63 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020

Taruli (Tergugat I) yang tinggal diatas tanahobjek perkara;Bahwa tidak Saksi ketahui berapa lama Ompu Taruli (Tergugat 1!)

dapat membangunrumah dan tinggal diatas tanah objek perkara;Bahwa Ompu Taruli (Tergugat I!)

mempunyai dua orang anak lakilaki danempat orang anak perempuan;Bahwa Anak lakilaki pertama Ompu Taruli (Tergugat !)

lahir di rumah Ompu Sigaram;Bahwa Makam Ompu Sigaram dibangun ditempat sekarang ini karena tanahtersebut milik Ompu Sigaram dan hal ini Saksi ketahui dari cerita nenekSaksi;Bahwa Saksi mengetahui Bistok Panjaitan tinggal diatas tanah objek perkarasejak tahun 1960an dan anakanaknya lahir diatas tanah objek perkara daricerita nenek Saksi;Bahwa Saksi pernah melihat pohon Mobe dan Duran milik Bistok Panjaitandiatas tanah objek perkara tepatnya di tanah tempat Tambak Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah

P UT U S ANNomor:23/PID.B/2015/PN.DPUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapSUDIRMAN ;Tempat lahir : Dompu;Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 03 Juli 1964;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ompu Toi, Desa Marada,Kecamatan Huu, KabupatenDompu

Saksi MISBAH;"" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;" Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungankeluarga, yakni istri sah dari terdakwa;" Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 5" Bahwa benar awalnya saksi diminta membeli kopi olehterdakwa

Saksi MAMAN;" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 6Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat tersebut diatas, awalnya saksimendengar suara tangisan dari saksi (korban

mestinyaselama beberapa hari serta mengalami sakit padabagian bibir dan kepala bagian belakang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;3.Saksi MASKAH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari2015 sekitar pukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur dirumah terdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, ia terdakwa memukul saksi Misbah(korban) pada bagian wajah dengan menggunakan tangankanan dan kiri dalam keadaan terbuka (tidak mengepal)secara bergantian berkalikali, kemudian saksi Misbah(korban) menangis dan berteriak sehingga

Ompu Sarudak,Lingkungan IV, Kec.

, terletak di Kota Padangsidimpuandengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan Raya Ompu SarudakSebelah selatan: Sawah/Mesin PadiSebelah barat : Jalan Raya Ompu SarudakSebelah timur : Saba Balian ParjuluUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XI;12)Kebun Malapari, luas + 1000 m?

,terletak di Kota Padangsidimpuan dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utaraSebelah selatanSebelah baratSebelah timur: Jalan Raya Ompu Sarudak: Sawah/Mesin Padi: Jalan Raya Ompu Sarudak: Saba Balian ParjuluUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XI;b.

Bahwa dari uraian diatas terlihat jelas kepentingan Penggugat dalamgugatan Tata Usaha Negara ini adalah untuk mempertahankan Hak atastanah milik Augustin Sianipar gelar Ompu. SANGGUAM ayah MP.Sianipar.SH/kakek Penggugat seluas 9.278,25M?, yang masuk ke dalamSHM No. 709/Pohan tonga, tanggal 16 Juni 2014, Surat Ukur Nomor298/Pohan tonga/2013 tanggal 10 Desember 2013 Luas 13.596 M?Atas nama Rusili Silitonga;""5.

atas tanah tanah maka lahirlah UndangUndang Nomor 5tahun 1960, selanjutnya diatas tanah terperkara milik Augustin Sianipar(gelar Ompu SANGGUAM) ayah MP.

Atas Nama.Rusli Silitonga, Tanggal 16 Juni 2014 , Surat Ukur No.298/Pohan Tongadan di dalam SHM No.709 tersebut telah masuk tanah Augustin Sianipargelar Ompu SANGGUAM seluas 9.278,25 M* ,dan hasil mediasi tidakmembuahkan hasil yang baik;Bahwa oleh karena mediasi tidak membuahkan hasil yang baik, makaPenggugat mengajukan gugatan ini, dan selanjutnya untukmenghindarkan kerugian bagi kedua belah pihak yang berperkara, makaPenggugat melalui kuasanya menyurati Tergugat, dengan surat Nomor :022/PN/VIII

Rusli Silitonga bukandiatas tanah Rusli Silitonga melainkan sebagian diatas tanah AugustinSianipar gelar Ompu SANGGUAM ayah kandung MP. Sianipar, S.H./kakek Penggugat seluas 9.278,25 M7?.

Rusili Silitonga,bukan diatas tanah Rusli Silitonga seluruhnya, melainkansebahagiandiatas tanah kepunyaan Augustin Sianipar (Ama ni Bumbunan)panggilan/ gelar Ompu SANGGUAM ayah MP. Sianipar,S.H./kakekPenggugat seluas 9.278,25 M.

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St. Pintor Hutabarat (Ompu Momos) adamenguasai dan mengusahai sebidang tanah di dusun Sitadatada DesaPagarbatu, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara ProvinsiSumatera Utara;2.

Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. PintorHutabarat (Ompu Momos) memiliki sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagarbatu Kecamatan Sipoholon;Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya objek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarathanya salah satu ahli waris dari alm. ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos). Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakniyang bernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Halaman 12 dari 36 Halaman.

Putusan Nomor 380 K/TUN/2017Hutabarat, Barisan Hutabarat adalah ahli waris dari almarhum KasiHutabarat (Ompu Buha) yang selanjutnya Para Penggugat menerangkanjuga dalam alasannya juga bahwa semasa hidup K.K Alfared Hutabarat(Ompu Damres), Kasi Hutabarat (Ompu Buha), dan St.

Bahwa ditanah sengketa tersebut Alm Ompu Mangadar Sidabalok dahulu.

Ompu Mangadar Sidabalok mewariskan huta atau kampungtersebut kepada anak/cucu keturunannya secara turun temurun, dimulaidari/ke anaknya Ompu Dahur Sidabalok (Genersi keIl), dan selanjutnyakepada cucu Pane Sidabalok (Generasi ke III), demikian selanjutnyakepada Ompu Antar Nabolon Sidabalok (Generasi ke IV), selanjutnyakepada Ompu Tumiur Sidabalok (Generasi ke V), selanjutnya kepadaPangalitim Sidabalok (Generasi ke VI), dan selanjutnya kepadaMangumban Sidabalok dan Panea Sidabalok sebagai Generasi

Marga Sijabat bernama Ompu Sunggul Sijabat yang diteruskansecara turun temurun kepada Ompu Badia, Ompu Pinggol, OmpuDjaulim, Pongot Sijabat dan kepada Hasiholan Sijabat (alias Djapaet); 2.Letten Sijabat beserta keturunanna hingga enam generasi; 3. SerhemSijabat hingga tiga generasi; 4. Gurindam Silalahi hingga dua generasi;5.Ama Ni Gassip Samosir hinga dua generasi; 6.

Bahwa Kakek Tergugat yang kemudian dikenal sebagai Jaihutan, dahuludatang ke kampung Lumban tongatonga adalah atas se izin/persetujuandari Ompu Tumiur dan Ompu Pangalitim Sidabalok sebagai ahli warisdari pembuka kampung /huta Ompu Mangadar Sidabalok; sehinggakakek Tergugat dapat mendirikan bangunan rumahnya diatas lahan lebihkurang 10 x 20 m;.

Bahwa berdasarkan posita gugatan Para PENGGUGATpada halaman 2 yang menyebutkan bahwa pada tahun 1792almarhum Ompu Mangadar Sidabalok (leluhur ParaPenggugat) membuka huta (kampung) yang bernama kampungLumban TongaTonga..., maka semestinya seluruh keturunandan/atau ahli waris yang sah dari almarhum Ompu MangadarSidabalok harus diikutsertakan/ditarik sebagaiPENGGGUGAT, sedangkan dalam gugatan PENGGUGATyang bertindak selaku PENGGUGAT hanya : Mimbang PetrusSidabalok (PENGGUGAT 1), Tiarma Br.

Ompu HisarSilitonga, tanah milik Alm.

Ompu Hisar Silitonga, maka Tergugatll,IV telah tepat menurut Hukum mempertahankan Harta Peninggalan Alm.Jonatan Silitonga Alias Ompu Hisar Silitonga.Bahwa Rumah dan tanah milik Alm.

Ompu Hisar Silitonga , alm.

Ompu Hisar Silitonga ,Milikalm.

Ompu Hisar Silitonga, tanah milik Alm.

Batu Tahan Siahaan(Penggugat I) dan oleh Evendi Siahaan sebagai ahli waris dari Ompu PagarSaendam Siahaan (Penggugat II) adalah sah menurut hukum tanpa harusmengikutsertakan seluruh ahli waris lainnya dari keturunan Ompu BatuTahan Siahaan dan keturunan Ompu Pagar Saendam Siahaan;Bahwa sejak awal pendirian perkampungan Huata Bagasan dahulubernama Huta Bagasan Pargoratan, perkampungan tersebut dihuni dandikuasai oleh Raja Ompu Batu Tahan Siahaan (Kakek Penggugat 1!)

dantinggal bersama abangnya yang bernama Ompu Pagar Saendam Siahaan(kakek moyang Penggugat II), namun karena Ompu Pagar SaendamSiahaan meninggal dunia pada waktu muda dan meninggalkan seorangHalaman 3 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN BIganak lakilaki yang bernama Raja Paralus, maka Ompu Batu Tahan Siahaanlah yang membesarkan anak Ompu Pagar Batu Saendam yang bernamaRaja Paralus sebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan TentangSebidang tanah Milik Op.

Nomor 109/Pat.G/2020/PN BIgsebelah Timur dikuasai dan diusahai oleh keturunan Ompu Pagar SaendamSiahaan (Penggugat II);7.

yang merupakan keturunan Ompu Batu TahanSiahaan;10.

dan tinggalbersama abangnya yang bernama Ompu Pagar Saendam Siahaan(kakek moyang Penggugat II), namun karena Ompu Pagar SaendamSiahaan meninggal dunia pada waktu muda dan meninggalkan seoranganak lakilaki yang bernama Raja Paralus, maka Ompu Batu TahanSiahaanlah yang membesarkan anak Ompu Pagar Batu Saendam yangbernama Raja Paralus sebagaimana tersebut dalam Surat PernyataanTentang Sebidang tanah Milik Op.

SelanjutnyaBurhanudin mengirim rekapan tersebut kepada Ompu Naru denganmenggunkan mesin fax sedangkan terhadap uang taruhan dari pemaindiambil seminggu sekali oleh Ompu Naru yang datang menjumpaiBurhanudin, kemudian sekitar pukul 19.00 Wita Burhanudin akanmendapatkan SMS (pesan singkat) atau telepon dari Ompu Naru tentangnomor yang keluar dan apabila ada nomor pemain yang keluar makaBurhanudin meminta uang kepada Ompu Naru untuk membayar pemainyang nomornya keluar, dari kegiatan tersebut di atas

SelanjutnyaBurhanudin mengirim rekapan tersebut kepada Ompu Naru denganmenggunkan mesin fax sedangkan terhadap uang taruhan dari pemain diambilseminggu sekali oleh Ompu Naru yang datang menjumpai Burhanudin,kemudian sekitar pukul 19.00 Wita Burhanudin akan mendapatkan SMS(pesan singkat) atau telepon dari Ompu Naru tentang nomor yang keluardan apabila ada nomor pemain yang keluar maka Burhanudin memintauang kepada Ompu Naru untuk membayar pemain yang nomornya keluar,dari kegiatan tersebut di atas

Naru melalui mesin fax,selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita saksi mendapat SMS dari Ompu Narudan kadangkadang melalui telepon genggam tentang nomor yangBahwa apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluar,maka saksi meminta uang kepada Ompu Naru sejumlah yang didapat olehpembeli yang nomornya cocok tersebut ; 00220Bahwa sesuai dengan aturan dalam permainan judi togel tersebut,untuk pembeli yang nomornya cocok dua angka dengan harga Rp. 1.000,(seriou rupiah) maka akan mendapatkan pembayaran

Naru diserahkan oleh saksi kepadaOmpu Naru setiap hari Selasa, dengan cara Ompu Naru datang ke rumahsaksi dengan membawa nota totalan hasil penjualan selama 5 (lima) hari,dan uang itu diserahkan setelah dikurangi pembayaran bagi yangmendapat dan prosentase upah untuk Saks!

Naru melaluimesin fax, selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Burhanudin mendapat SMSdari Ompu Naru dan kadangkadang melalui telepon genggam tentang nomoryang keluar ; 9 222 22a nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn eeBahwa apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluar,maka Terdakwa meminta uang kepada Ompu Naru sejumlah yang didapatoleh pembeli yang nomornya cocok itu, Kemudian dibayarkan kepada pembelltersebut ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari hasil penjualan

;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat mengadakan perbaikan dan perubahan pada positaangka 2 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu, KabupatenDompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjual rumah mahar danmembangun rumah di Dusun Ompu

Dahlia binti Idris, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Ompu Toib, RT. 004, DesaHim. 3 dari 10 Him. Put.

Huu, Kabupaten Dompu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjualrumah mahar dan membangun rumah di atas tanah pemberian saksi didekat saksi yakni di Dusun Ompu

lakilaki yang bernama Go berasal dari Desa Huu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga Kepala Dusun, Kepala Desa, seringmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan terakhir Penggugat danTergugat didamaikan pada bulan Juli 2017, namun tidak behasil karenamalah justru Tergugat meminta cerai pada Penggugat;Kadir bin Murtala, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/KepalaDusun Ompu

Toib, bertempat tinggal di Dusun Ompu Toib, RT.004, Desa Marada, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjualrumah mahar dan membangun

Malikmembeli tanah tersebut dari Ompu Opa nama lainnya Duru Tala;Bahwa setahu Saksi, tanah tersebut dijual Ompu Opa kepada H. Malikdengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan caradibayar dua kali, yang pertama dibayar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan yang kedua dibayar setelah Ompu Opa meninggal sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada anak dari Ompu Opa yangbernama Misdah;Bahwa pada saat pembayaran pertama, Saksi melihat H.

Malik ke Ompu OpaBahwa Saksi tidak ikut menanda tangani kwitansi penyerahan uangtersebutBahwa Saksi tidak tahu dari mana Ompu Opa mendapatkan tanahtersebutBahwa setahu Saksi, dulu Ompu Opa punya tanah sekitar 30 are akantetapi sebagian dari tanah Ompu Opa sudah diambil untuk pembuatanjalanBahwa hubungan Ompu Opa dengan Hakim Wahid terkait dengan tanahobjek sengketa setahu Saksi adalah awalnya tanah yang menjadi objeksengketa ini dijual oleh Ompu Opa kepada Hakim Wahid sebesar Rp.600.000, (enam ratus

ribu rupiah) dan Hakim Wahid sudah membayarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Ompu Opa, karena tanahtersebut lama digadai oleh Ompu Opa sehingga Hakim Wahid memintauangnya kembali.Bahwa Kemudian Ompu Opa menjual tanah tersebut kepada H.

uang, anak dari Duru Tala (Ompu Opa) dari isteri keduatidak terlibat karena itu urusan orang tuaBahwa M.

Bahwa, awalnya tanah sengketa ini dijual oleh Ompu Opa kepadaHakim Wahid sebesar Rp. 600.000. (enam ratus ribu rupiah) dan Hakim Wahidsudah membayar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) kepada Ompu Opa,karena tanah tersebut lama digadai olen Ompu Opa sehingga Hakim Wahidmeminta uangnya kembali, kemudian Ompu Opa menjual tanah tersebutkepada H. Malik dan uang pembayaran yang pertama sebesar Rp. 300.000.

Bahwa tanah seluas 150 Ha ini telah ditetapkan sebagai milik(keturunan) Ompu Demak (Silalahi) Sidebang, sesuai keputusan PengadilanNegeri Kabupaten Dairi Nomor :17/Pdt.G/1991/PN.Sdk, tanggal 19Desember 1991, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor ;70/Pdt./1992/PT.Mdn., Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1994 / K /Pdt./1992, tanggal 23 Mei 1997. Putusan tersebut telah berkekuatan hukumtetap, dimana para Penggugat adalah ahli waris dari OMPU DEMAKSIDEBANG ;3.

Bahwa di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang seluas 150 Haitulah terbit beberapa sertipikat tanah atas nama orang lain yaitu yangmenjadi objek sengketa dalam gugatan ini , dan juga objek sengketa dalamgugatan lain yang didaftarkan secara terpisah (split) di Pengadilan TataUsaha Negara Medan ;5.

Bahwa dengan terbitnya beberapa Sertipikat (objek sengketa) atas namaorang lain, di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang, sangat merugikanPenggugat sebagai ahli waris dari Ompu Demak Sidebang ;7. Bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap hukumpertanahan dan juga melanggar asasasas pemerintahan yang baiksebagaimana diuraikan di bawah ini ;8. Bahwa tanah seluas 150 Ha warisan Ompu Demak Sidebang tersebutbelum pernah dibagi, atau dijual, atau dihibahkan kepada orang lain.

Namuntanpa terduga di atas tanah seluas 150 Ha itu telah terbit beberapa sertipikat( lebih dari sepuluh) atas nama orang lain (BUKAN KETURUNAN OMPUDEMAK SIDEBANG) tanpa sepengetahuan Penggugat maupun para abhiwaris lainnya dari Ompu Demak Sidebang;Halaman 7 Putusan.149/G/2017/PTUNMdn9. Bahwa Peraturan Pemerintah R.I.

UU No. 9 Tahun 2004, yang diubah kembaidengan UU RI No.51 tahun 2009 ), tentang Peradilan Tata UsahaNegara ; Bahwa yang menjadi fundamentum petendi dalam gugatanPenggugat adalah menyangkut tentang pemilikan dan warisan atastanah OMPU DEMAK (SILALAHI) SIDEBANG), dimana menurut dalilgugatan Penggugat antara lain disebutkan : Ompu Demak (Silalahi)Sidebang mempunyai seorang anak yaitu Aman Demak Sidebang, danAman Demak Sidebang mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituHalaman 12 Putusan.149/G/2017/PTUNMdnJangangkip

Bahwa para TURUT TERGUGAT merupakan anakanak dari almarhumUsman Ompu Ngara .

Isteri dari almarhum Usman Ompu Ngara sudahmeningal dunia Anakanak atau ahli waris almarhum Usman OmpuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 178/PDT/2019/PT.MTRNgara,SEBENARNYA TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN APAAPA dantidak merugikan para penggugat dalam kaitannya dengan tanah sengketaTapi karena dalam putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor51/Pdt.G/2018/PN.Rbi tanggal 27 Maret 2019,mengharuskan ahli warisUsman Ompu Ngara untuk ditarik sebagai pihak dalam perkara tanahsengketa, makanya dalam gugatan ini anakanak

Usman Ompu Ngaraditarik sebagai pihak para turut tergugat ;Bahwa mulanya tanah sengketa merupakan bagian dari tanah gunungseluas 1,02 Ha = 1Ha 2 are yang merupakan hak milik adat almarhumBola ;Bahwa luas tanah yang dijual Bola kepada Usman Ompu Ngara seluas32 are Dan jualbeli tanah sengketa antara almarhum Bola denganalmarhum Usman Ompu Ngara, dilakukan secara adat dan kekeluargaansaja,diketahui dan disetujui oleh kebanyakn anaknya tanpa dibuatkansurat jualbeli.

Karena almarhum Bola dengan almarhum Ompu Ngara,begitu juga dengan anakanaknya Bola, hidup bertetangga dekat danhidup rukun saling bantu membantu ;Bahwa setelah BOLA pemilik asal tanah sengketa meninggal dunia,Kemudian tanah gunung seluas 1,02Ha setelah dikurangi tanahsengketa, dibagi bagi kepada 5 orang anak almarhum BOLA yaknikepada ; 1. HAMZA Bin BOLA seluas 14 are ; 2. ZAINAB Binti BOLAseluas 14 are, 3. IBRAHIM Bin BOLA seluas 14 are, 4. ENA Binti BOLAseluas 14 are dan 5.

Dari jualbeli lepas tanah obyek sengketa antara Usman Ompu Ngara denganHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 178/PDT/2019/PT.MTR10.Ba12.13.14.almarhum Yasin Abdullah itu dibuatkan kwitansi tanda pembayaran tanahsengketa ;Bahwa setelah jualbeli lepas tanah sengketa antara almarhum UsmanOmpu Ngara dengan almarhum Yasin Abdullah tahun 1970, maka sejaktahun 1970 itulah almarhum Yasin Abdullah dengan penggugat menguasai dan menggarap tanah sengketa hingga almarhum YasinAbdullah meninggal dunia tahun .....

(Keturunan Ompu JunjunganSinaga) dan tidak adanya kepastian Kepemilikan Tanah Adat KampungBaniara;Bahwa oleh karena surat gugatan Penggugat ajukan ini, masihdalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, terhitung sejakPenggugat mengetahui setelan adanya surat Penjelasan Tergugat,maka berdasarkan ketentuan yang berlaku sebagaimana telah dantertuang pada Pasal 55 UndangUndang No. 5/1986 jo.

Bahwa almarhum Ompu Junjungan Sinaga, yang juga merupakanKakek dari pada Penggugat yang semasa hidupnya ada memiliki TanahAdat di Kampung Baniara, Desa Partungkonaginjang, KecamatanHal. 3 dari 20 hal. Put.

Bahwa almarhum Ompu Junjungan Sinaga dan juga para Ahli Waris/Keturunanannya tidak pernah ada mengalihkan atas sebagian tanahdengan cara pelepasan Hak Milik dengan ganti rugi kepada RekkesSitumorang, maka untuk itu tidak sepatutnya kalau luas tanah 18.191M2 yang tertuang dalam obyek gugatan/sengketa (Sertifikat Hak MilikNo. 4, 5 dan 6) yang merupakan satu kesatuan dari luas tanah yang adadalam Besluit No. 2043 adalah kepunyaan Rekkes Situmorang;10.

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menyatakan bahwaKakek Penggugat ada menguasai tanah terus menerus dengan kerjakeras membuka perkampungan yang bernama Ompu JunjunganSinaga;. Tahun 1870 di Kampung Baniara Desa Partungkot Naginjang Kecamatan Harian Kabupaten Samosir, yang tidak diketahuiluasnya, letak tanah dan batasbatas tanah tersebut;.

Bahwa Penggugat juga menyatakan bahwa pada tanggal 14 Mei1998, bertempat di Kantor Camat Harian telah diadakan pertemuanantara Penggugat (Keturunan Ompu Junjungan Sinaga denganRekkes Situmorang), yang dihadiri para unsur Muspika dan KepalaDesa Partungkot Naginjang namun Penggugat menolak;.

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan almarhum Kasi Hutabarat (Ompue Unsur Pejabat Tata Usaha Negara baik di pusat maupun di daerah ;Bahwa Tergugat adalah Badan atau Pejabat yang melaksanakanurusan pemerintahan berdasarkan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku yaitu sebagai Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara : e Unsur dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ; Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan objek sengketa a quo yang

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St. PintorHutabarat, mereka meninggalkan sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagar Batu Kecamatan Sipoholon Kabupaten TapanuliUtara Provinsi Sumatera Utara yang dikuasai dan diusahai oleh ParaPenggugat dengan menanami dan memungut hasil dari tanamantersebut ; = 22902 222 no enn nnn enn nnn neeHalaman 10 dari 96 hal.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos) memiliki sebidang tanah di dusun W Sitadatada DesaPagarbatu Kecamatan Sipoholon ; Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya obyek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarat hanyasalah satu ahli waris dari Alm. ST. Pintor Hutabarat (Ompu Momos).Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakni yangbernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.

Bahwa pada sekitar tahun 1926 hiduplah orang bernamaDarahe / Darahe Ompu Sa (Alm) asal warga Gindi danlstrinyabernama : Hamilah (Alm) asal warga pandanan kolo, denganseorang anak kandung tunggal bernama: Aminah Binti Darahe(Alm) tepat pada tanah pekarangan seluas + 150 M2 (seratus limapuluh meter persegi ) dandiatasnya dibangun rumah tempat tinggalbersama yang menjadi Obyek Sengketa (1) hingga anaknyabernama : Aminah Binti Darahe Ompu Sal (Alm) menikah = sah tidaktercatat dengan Yusuf (Alm) dan hasil

pernikahanya Aminah BintiDarahe Ompu Sal (Alm) melahirkan tiga (3) orang anak masing masing bernama: Harisah Binti Yusuf (Alm), M.

pernikahanya Aminah Binti Darahe Ompu Sal (Alm)melahirkan tiga (3) orang anak masing masing bernama: HarisahHal 28 dari 42Binti Yusuf (Alm), M.

Darahe Ompu Sai (Alm) dan Hamilah (Alm) tanggal 25Maret 2019 dan Surat Sket Silsilah Keluarga keturunan Yusuf (Alm)dengan Aminah Binti Darahe (Alm), tanggal 25 April 2019 ;16.

Sai menikahdengan Hamilah, dan Darahe Ompu Sai meninggal dunia pada tanggal 7Oktober 1955, namun isterinya bernama Hamilah hanya disebutkan (Alm)yang berarti Almarhumah atau meninggal dunia, tetapi tidak disebutkankapan meninggalnya, apakah meninggalnya sebelum Darahe Ompu Saiataukah setelahnya;2 noone ene neeene Darahe Ompu Sai mempunyai anak bernama Aminah yangmeninggaldunia pada tanggal 5 November 1950, dan menikah dengan Yusuf, namuntidak diterangkan kapan suaminya meninggal dunia;3.

Siregar, Tempat/Tgl Lahir,Barabatu/09111978, NIK. 1277010911780009, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan berjualan, tempat kediaman di Jalan OmpuNapotar, Saba Jae Lingkungan 1 Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon I.Maryam Harahap binti Johan Harahap, tempat/tanggal lahir,Panyanggar/18081976, NIK. 1277015808760009, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan berjualan, tempat kediaman di Jalan Ompu

Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonannya tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan dengan register Nomor:1/Pdt.P/2022/PA.Pspk tanggal 14 Januari 2022, dengan dalildalil perubahannyasebagai berikut:Hal 1 dari 12 Pen No 1/Pdt.P/2022/PA.PspkBahwa pada tanggal 10 Maret 1999 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Jalan Ompu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arsyad Nuh Siregar BinMaratinggi Siregar) dengan Pemohon (Maryam Harahap bintiJohan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1999 diJalan Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II ;4.

Saksi1Masra Nasution binti Jali, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ompu Napotar, Kel.Panyanggar, Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal10 Maret 1999 di Jalan Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;2.

Kari Abdul Rahim yangmerupakan keturunan Ompu Napotar, maupun sebagai penerima kuasadari beberapa keturunan Ompu Napotar, dst adalah pemilik tanah adatHarjohan Ompu Napotar Panyanggar di dasarkan Surat Stambuk TurunanHarajohan Ompu Napotar Tahun 1963 dan Surat Pernyataan Kepemilikantanggal 16 April 2014 serta Surat Pernyataan Pengakuan Rapat Adattanggal 4 dan 5 Nopember 2015 ;2.

Jalan Merdeka ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sutan Parlaungan Harahapdan Pekuburan Cina yang baru ; Sebelah Barat berbatasan dengan Permahan Masyarakat ; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ompu Napotar Kel.Panyanggar.4.

Munir Harahap :Bahwa Saksi adalah Kahanggi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat adalah bagian dari Ompu Napotar ;Bahwa Saksi juga bagian dari Ompu Napotar ;Bahwa gelar Saksi adalah Baginda Tambangan Harahap ;Bahwa Saksi mempunyai peran masyarakat adat sebagai Hatobangon ;Bahwa Saksi pernah memberikan hak kepada Penggugat;Bahwa Ompu Napotar memiliki tanah adat yaitu kuburan cina ;Bahwa Kuasa tanah sengketa adalah +1 % Ha;Bahwa Saksi tidak ingat batasbatas tanah sengketa ;Bahwa Saksi pernah menadatangani

Basirun Harahap :Bahwa kedua belah pihak ada masalah kuburan cina ;Bahwamenurut Adat kuburan cina adalah milik Ompu Napotar ;Bahwa luas tanah sengketa + 1 2 Ha yang batasnya :e Timur berbatasan dengan Jalan Merdeka ;e Barat berbatasan dengan Kolam Dalimunthe sekarang sudah orang cina;e Utara berbatasan dengan Ompu Napotar ;e Selatan berbatasan dengan Sutan Naposo ;Bahwa Saksi tahu karena Saksi juga punya tanah di buburan cina tersebut ;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut milik Ompu Napotar karena diceritakankakakkakak

Pinayungan adalah Ahli Waris Ompu Napotar ;Bahwa pernah Ompu Napotar memberi hak kepada Dr. Pinayungan untukmempertahankan Adatdan saat itu ada rapat adat ;Bahwa Saksi ada memberikan surat kuasa (P19) kepada Dr.

Tidak didalilkan secara terangdan jelas, sehingga benarkah Pengqugat sebagai anak dari OmpuRintop Manurung alias Partangki, atau apakah Penggugatmerupakan Cucu dari Ompu Rintop Manurung alias Partangki.... ?

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa sebelum Saksi pergi merantau tahun 1992 Saksi sering minumkopi di warung orang tua Tergugat yaitu objek perkara sekarang;Bahwa Ompu Rintop adalah Bapak kandung Penggugat;4.

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa Bapak Penggugat mempunyai beberapa nama dan nama aslinyaPuasa Manurung dan nama panggilannya Ompu Rintop, Partakki danOmpu Alpon;Bahwa Bapak Penggugat dipanggil Ompu Rintop karena namakampungnya Lumban Lantong yang Latong itu merupakan tumbuhanyang gatal dalam bahas batak rintop maka disebut Ompu Rintop,kemudian disebut Partakki karena Bapak Penggugat menggunakanTakki dimana Takki tersebut merupakan alat tukang sehingga disebutPartakki;Bahwa

Ompu. Rintop margaManurung dimana kerugian tersebut adalah akibat dari perbuatan Tergugattersebut, demikian halnya dengan perbuatan Turut Tergugat yang jugadipandang Majelis telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat atauketurunan dari Alm. Ompu.

Ompu.

Ompu Narumelalui mesin fax. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita Terdakwa akanmendapatkan SMS (pesan singkat) atau telepon dari Sdr. Ompu Naru tentangnomor yang keluar, apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomoryang keluar maka Terdakwa akan meminta uang kepada Sdr.

Ompu Narusejumlah pasangan pembeli nomor yang membeli kepada Terdakwa, kemudianuang tersebut Terdakwa berikan kepada pembeli yang nomornya keluar ; Bahwa sistem permainan judi jenis togel ini adalah apabila pembeli pemasangangka yang dipasangnya keluar maka mendapat sejumlah uang yaitu ; untukpembeli yang memasang dua angka dengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk pembeli yang memasang tiga angka dengan harga Rp. 1.000, (

Ompu Naru akanmenerikan uang hasil penjualan nomor kupon putih tersebut kepada Terdakwasebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putih jenis togeltersebut tanpa jin dari pejabat yang berwenang, dimana maksud dantujuan Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putih jenis togeltersebut sebagai mata pencahariannya guna mendapatkan keuntunganuntuk memenuhi kebutuhannya seharihari, dengan demikian pemainanjudi kupon putin ini dengan uang sebagai

Ompu Naru melaluimesin fax. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita Terdakwa akan mendapatkanSMS (pesan singkat) atau telepon dari Sdr. Ompu Naru tentang nomor yangkeluar, apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluarmaka Terdakwa akan meminta uang kepada Sdr.

Ompu Naru akanmenerikan uang hasil penjualan nomor kupon putih tersebut kepada Terdakwasebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putin jenis togeltersebut tanpa jjin dari pejabat yang berwenang, dimana maksud dantujuan Terdakwa mengadakan permainan judi kupon putih jenis togeltersebut sebagai mata pencahariannya guna mendapatkan keuntunganuntuk memenuhi kebutuhannya seharihari, dengan demikian pemainanjudi kupon putih ini dengan uang sebagai