Nomor 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan Penetapan SitaEksekusi Nomor : 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.Nomor 4/Pdt.Eks/2017/ PN.Plg, pihak Kepaniteraan PN Pangkalan Balai telah melakukanpeletakan sita pada tanggal 1 Agustus 2019;Bahwa terhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/ 2019/PN.Pkb Jo.Nomor 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, Terlawan telah salah dalammenunjukan letak tanah sebagaimana Sertifikat HGB Nomor : 478,mengakibatkan pihak Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Balaitelah salah dalam

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/ 2017/PN.Plg yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Balai;5. Menghukum Terlawan (Terlawan Penyita), Terlawan Il (Terlawan Tersita)dan Terlawan III secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Bahwa benar sesuai dalil Perlawanan Pelawan angka 11, Pengadilan NegeriPalembang telah meminta kepada Pengadilan Pangkalan Balai untukmelakukan sita eksekusi tambahan sebagaimana Penetapan Sita EksekusiNomor: 1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg danPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.Halaman 21 dari 32 Hal.Putusan Nomor 73/PDT/2020/PT PLG10.11.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg.

/2017/PN.Plg dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg. tidak mempunyai dasarhukum yang kuat karenanya sangat merugikan kepentingan hukum Pelawan s.d.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/Halaman 23 dari 32 Hal.Putusan Nomor 73/PDT/2020/PT PLG2017/PN.Plg yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri PangkalanBalai;5.

Membatalkan Penetapan sita Eksekusi Nomor: 1/Pdt.Eks/2010/PN.Kbm, Jo Nomor : 09/Pdt.G/2005/PN.

Nomor 1/Pdt.Eks/2010/PN. Kom, Jo. Nomor 09/Pdt.G Halaman 10, Putusan No. 82/Pdt/2017/PT SMG/2005/PN.

Dps JoNomor : 1/Pdt.Eks/2010/PN. Kom Jo Nomor : 09/Pdt.G/2005/PN. Komtertanggal 5 Pebruari 2014 atas tanah yang terletak : a. Di Desa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar,Bali, yang diletakkan sita eksekusi berdasarkan penetapan PengadilanNegeri Kebumen Nomor 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kbm. Jo Nomor 09/Pdt.G/2005/PN.Kbm, dan selanjutnya pelaksanaan sita eksekusitersebut dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Denpasar berdasarkanpenetapan Nomor 01/Pdt.G/DLG/2014/PN.Dps.

Jo Nomor 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kbm. Jo Nomor 09/Pdt.G/2005/PN.Kbm, tanggal 5 FebruariHalaman 12, Putusan No. 82/Pdt/2017/PT SMG2014, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen harus dinyatakan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo; b.

Jo Nomor 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kom olehPengadilan Negeri Denpasar; d. Bahwa tanah yang diklaim sebagai milik pelawan yang menjadi objeksengketa a quo telah diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan NegeriDenpasar sesuai Penetapan Nomor 01/Pdt.G/DLG/2014/PN.Dps. JoNomor 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kbm. Jo Nomor 09/Pdt.G/2005/PN.Kbmdan telah dilaksanakan berdasarkan Berita Acara Eksekusi Nomor01/Pdt.G/DLG/2014/PN.Dps. Jo Nomor 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kbm.

PerjanjianKredit Dengan Memakai Jaminan Nomor : 21 dan Nomor : 23tanggal 10 Mei 2013 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 22 danNomor : 24 tanggal 10 Mei 2013 serta Akta Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan Nomor : 78 dan Akta PengakuanHutang Nomor : 79 tanggal 28 Juni 2013 yang kesemuanya dibuatoleh Tergugat Il adalah sudah hapus atau tidak ada sehinggaapapun yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan akta tersebutadalah batal demi hukum;12.Bahwa dengan demikian Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks

Jadi dalam perkaraEksekusi No. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh tersebut Sita Eksekusi bukanhanya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjo sebagaimanadisebutkan dalam dalil gugatan Para Penggugat, akan tetapi juga adaSita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Karanganyardan Pengadilan Negeri Surakarta.

Jadi ParaPenggugat beranggapan Berita Acara Sita Eksekusi itu berdasarkanpermohonan eksekusi akta perjanjian kredit dengan memakaiJaminan.Padahal yang dimohonkan Eksekusi oleh Tergugat 1 dalam perkaraNomor: Pdt.Eks/2014/PN.Skh dan terbit Berita Acara Sita EkseksuiNo. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh. tersebut adalah berdasarkan SertipikatHak Tanggungan atas tanahtanah jaminan hutang Para Penggugatpada Tergugat I, yaitu :.

Foto copy Berita Acara Aanmaning Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtanggal 21 Juli 2014; sesuai dengan aslinya (bukti T7) ;. Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtanggal 22 Agustus 2014 atas tanah dan bangunan HM No.2340, HMNo.2885 dan HM No.2535; sesuai dengan aslinya (bukti T8) ;. Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 01/Eks.Del/2014/PN.SktJo.

Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh tanggal 10 september 2014 atastanah dan bangunan HGB No.221dan HGB No.222; sesuai denganaslinya (bukti T9) ;Hal 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Skh.10.Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 01/Eks.Del/2014/PN.KrgJo.

Candirejo, Kecamatan Ngawen, KabupatenKlaten.6 Bahwa Pelawan sebagai pihak ketiga mengajukan perlawanan terhadap eksekusidengan No. 10/ Pdt.Eks / 2015 / PN.KIt yang ditetapkan oleh Ketua PengadilanNegeri Klaten tertanggal 13 April 2015 obyek tersebut yaitu sertifikat HM No.471 luas 462 m? atas nama Legowo yang sebelumnya atas nama Nur EtikaTumiarsih yang terletak di Ds.

Candirejo, KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten Pelawan merasa dirugikan dan keberatan akan dieksekusi berdasarkan ketetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tertanggal 13April 2015 dengan No. 10/ Pdt.Eks / 2015 / PN.KIt.Berdasarkan alasanalasan diatas dan uraianuraian diatas Pelawan mohon padaPengadilan Negeri Klaten memutuskan sebagai berikut:DALAM PROVISIMenangguhkan atau membatalkan pelaksanaan eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2015 /PN.KIt yang tertanggal 13 April 2015 terhadap sebidang tanah dan bangunan

di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Hukum Pelawan tidak mengajukanKesimpulan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISIMenimbang, bahwa Pelawan dalam Perlawanannya mengajukan permohonanprovisi yaitu menangguhkan atau membatalkan pelaksanaan eksekusi No. 10/Pdt.Eks

aslinya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan MA No. 3609 K/Pdt/1985 yangmenyatakan bahwa Surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan atau tidakpernah ada surat aslinya harus dikesampingkan sebagai surat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka menurut hematMajelis Hakim bukti surat P.1 patut untuk dikesampingkan;Halaman7 dari 10 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 72/Pdt.Plw/2015/PNKinMenimbang, bahwa pihak Pelawan mendalilkan bahwa telah ada proses sitaeksekusi dengan No. 10/Pdt.Eks

Candirejo, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut selama di persidangan berlangsungtidak ada sama sekali alat bukti yang mendukung adanya proses sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klaten dengan No. 10/Pdt.Eks/2015/PN.KIttertanggal 13 April 2015 dan obyeknya yaitu sertifikat HM No. 471 dengan luas 462 m?

Tanah kosong sertifikathak milik nomor 2798/Sondakan a quo), dan sisa dari kelebinan harga objeklelang, berdasarkan permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska.

Dalam Provisi:e Memerintahkan agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 12/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;A. Dalam Putusan Akhir:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo.nomor 188Pdt/2005/PT.Smg. jo.

Sedagkan dalam gugatan provisi pada halaman 9 gugatan Penggugatpada pokoknya mengajukan gugatan tambahan yang pada pokoknya memintasupaya memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor:32/Pdt.Eks/2008IPN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan/ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara a quo.

Sedangkan obyekeksekusi dalam permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. adalah tanah Sertifikat hak milik nomor 2798/Sodakan seluas lebihkurang 1.018 meter persegi;Cc.

Dalam Provisi: Memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;Ill. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor: 85/Pdt.G/2004/PN.

Maksudnyapembelian lelang adalah pembeli yang mau menerima barang yangdilelang dalam keadaan masih atas nama Pelawan dan sampai sekarangObyek Permohonan Pengosongan/Obyek Sengketa masih atas namaHaryadi Adik selaku Pelawan sebagaimana tersebut dalam SuratAnmaning Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN KIn maupun Surat PemberitahuanPelaksanaan (Eksekusi) Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kintanggal 3 Juni 2015;Il. Tentang Permasalahannya1.

Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka sudahsemestinya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor02/Pdt.Eks/2015/ PN KIn tanggal 12 Mei 2015 Jo Risalah Lelang Nomor1224/2014 KPKNL Surakarta, dinyatakan batal demi hukum. Olehkarenanya Pelaksanaan Pengosongan obyek sengketa sudahsemestinya harus pula dinyatakan batal demi hukum;2.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor02/Pdt.Eks/2015/ PN.KIn tanggal 12 Mei 2015 Jo penjualan lelang tanahObyek Sengketa adalah cacat hokum dan batal demi hukum karenamelanggar Pasal 224 HIR dan pasal 20 (2) UU. Hak Tanggungan sertaPeraturan Perundang undangan terkait lainnya;Halaman 7 dari 16 hal.Put. Nomor 2651 K/Pdt/2016Atau3.

4 Maret 2015;3.Bahwa berdasarkan Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kin tanggal 4Maret 2015 Pengadilan Negeri Klaten melakukan pemanggilan kepadaPemohon Eksekusi sehubungan dengan adanya permohonan Eksekusi yangdidaftarkan di Pengadilan Negeri Klaten tertanggal 16 Desember 2014;4.

(seratus sembilan puluhempat meter persegi) atas nama Haryadi Adik yang terletak di DesaMojayan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten Jawa Tengahdengan dikeluarkannya Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kln yangmenetapkan tanggal 12 Mei 2015 untuk dilaksanakan Eksekusi;11.Bahwa pada kenyataannya Terlawan sangat merasa dirugikan selakuPemohon Eksekusi yang mana sikap Pelawan yang seolaholah mengulurwaktu dengan upayaupaya hukum seperti yang diajukan saat ini;12.

,Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 tanah dan rumah tersebutdalam poin 1 telah diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Jeparadengan Nomor Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN Jpr. ataspermohonan Terlawan yang ditujukan kepada Pelawan;Bahwa dasar dilakukannya sita eksekusi tersebut berdasarkan isi putusanPengadilan Negeri Jepara Nomor 44/Pdt.G/2010/PN Jpr. yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap atas gugatan yang dilakukan Terlawanselaku Penggugat melawan Pelawan selaku Tergugat

memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menyatakan pelaksanaan sita eksekusi pada hari Jumat tanggal 16 Mei2014 terhadap putusan sita eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN Jpr.terhadap tanah dan rumah yang berdiri di atasnya terletak di Desa Tahunan,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara seluas 308 m?

Bahwa namun pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014, tanah dan rumahtersebut dalam tanah milik Pelawan telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Jepara dengan nomor Penetapan Eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2013/PN Jpr. atas permohonan Terlawan yang ditujukan kepadaPelawan/Pemohon Kasasi;Halaman 6 dari 9 hal. Putusan Nomor 3367 K/Pdt/20156.

Bahwa oleh karena Pelawan nyatanyata sesuai dictum Putusan PengadilanNegeri Jepara Perkara Nomor 44/Pdt.G/2010/PN.Jpr (angka 2.4 dan angka2.5) tidak dihukum untuk sebagai pihak wanprestasi untuk membayarhutang, maka terhadap sita Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.Jpr.terhadap objek yang Pelawan milikidan dikuasai adalah salah alamat dantidak berdasarkan hukum sehingga putusan sita eksekusi tersebut harusdibatalkan;7.

Bahwa atas dasar kenyataan tersebut di atas, maka dengan adanyapelaksanaan putusan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Jepara pada hariJum/at tanggal 16 Mei 2014 terhadap putusan Sita Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.Jpr, maka Pelawan sangat dirugikan oleh Terlawan/PemohonEksekusi, sehingga Pelawan mengajukan upaya hukum ini;9. Bahwa jelasjelas dalam bukti Terlawan dalam perkara Nomor44/Pdt.G/2010/PN.Jpr (PI: berupa surat perjanjian yang dibuat H.

Pelawan/Tersita yang telahdiletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Sukoharjo tersebut tidakdijaminkan dan jauh sebelum diletakkan Sita Eksekusi, yaitu pada tanggal 14Maret 2008 dihadapan Notaris/PPAT di Sukoharjo, telah dijual sebagian olehPelawan/Tersita kepada Ny.Partiningsin sedang yang sebagian lagi olehPelawan/Tersita telah dihibahkan kepada anakanaknya ;Bahwa oleh karena Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal O05 ##November 2008 #4dalam perkaraNo.11/Pdt.Eks

Menyatakan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjopada tanggal 05 November 2008 dalam perkara No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh. tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/tidak sah ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

No.2098 K/Pdt/20103.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo atau penggantinyayang sah untuk melakukan pengangkatan Sita Eksekusi atas sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, sebagaimana yang adadalam perkara perdata No.13/Pdt.G/2007/PN.Skh dan No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh. tersebut ;Menghukum kepada Pelawan/Penyita untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam gugatan ini ;ATAU SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Negeri Sukoharjo berpendapat lain, maka mohon kiranyadapat

Menyatakan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 05 November 2008 dalam perkara No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh. tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/tidak sah ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo atau penggantinyayang sah untuk melakukan pengangkatan Sita Eksekusi atas sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, sebagaimana yang adadalam perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2007/PN.Skh. dan No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh tersebut ;Hal

Sita Eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjoadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat :Bahwa Sita Eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjoyang dalam hal ini dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjotanggal 05 November 2008 dalam perkara Nomor : 11/Pdt.Eks/2008/PN.Skhterhadap harta milik Pelawan/Tersita, adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan alasan, bahwa Sita Eksekusi yang dilaksanakanoleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo

Harmoko Wahid;d. 2 (dua) lembar fotokopi Penetapan PN Lamongan Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN/Lmg Tanggal 31 Oktober 2016;e. 3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 16/B.A.Eks/2016/PNLmg Tanggal 25 Januari 2017;f. 1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 30 Agustus 2016;g. 1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 28 September 2016;h. 7 (tujuh) lembar foto rumah Sdr.

Harmoko Wahid;2 (dua) lembar fotokopi Penetapan PN Lamongan Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN/Lmg Tanggal 31 Oktober 2016;3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 16/B.A.Eks/2016/PNLmg Tanggal 25 Januari 2017;1 (satu) lembar fotokopi Risalah Panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 30 Agustus 2016;1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 28 September 2016;7 (tujuh) lembar foto rumah Sdr.

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang telah melaksanakan eksekusi putusantersebut yang teregister pada Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN. Smgyaitudengan:a. Membagi tanah objek sengketa yaltu Sertifikat Hak Milik 473/Siwalansekarang adalah Sertifikat Hak Milik 3454/Sambirejo seluas 5.029 m,dan Sertifikat Hak Milik 474/Siwalan seluas 167.635 m?, masingmasingmenjadi empat bagian;b.

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang dalam pelaksanaan eksekusi telahmembagi tanah objek sengketa, sebagaimana termaksud pada berita acara.pelaksanaan eksekusi Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tanggal 14 Maret2013;7. Bahwa pada hakekatnya tanah adalah benda tidak bergerak yang tidakterbagi;8. Bahwa disamping itu pada kenyataan harga tanah, dipengaruhi oleh letakdan bentuk tanah;9.

Bahwa amar putusan Nomor 8 dalam perkara termaksud, juga tidakmenentukan bagaimana cara membagi tanah sengketa, apakah dari timur kebarat atau dari utara ke selatan;10.Bahwa dengan demikian pelaksanaan eksekusi putusan perkara Nomor270/Pdt.G/2010/PN.Smg jo 282/Pdt/2011/PT.Smg jo 551 K/Pdt/2012, yaitudengan membagi tanah sebagaimana dalam berita acara pelaksanaaneksekusi sebagaimana termaksud pada berita acara pelaksanaan eksekusinomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 14 Maret 2013, adalahbertentangan

Sebagaimana dalam posita gugatan, bahwa gugatan dalam perkara iniadalah gugatan perlawanan terhadap eksekusi perkara perdata Nomor270/Pdt.G/2010/PN.Smg jo Nomor 282/Pdt/2011/PT.Smg jo Nomor 551K/Pdt/2012, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 14 Maret 2013 sebagaimana dalam Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg;c.

Nomor 3179 K/Pdt/2014telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Maret2013 sebagaimana dalam Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, bertentangan dengan:a. Asas yang menegaskan bahwa tanah adalah barang tidak bergerak yangtidak terbagi;b.

Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan Nomor : 21 dan Nomor : 23 tanggal 10 Mei2013 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 22 dan Nomor : 24 tanggal10 Mei 2013 serta Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai JaminanNomor : 78 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 79 tanggal 28 Juni2013 yang kKesemuanya dibuat oleh Tergugat Il adalah sudah hapus atautidak ada sehingga apapun yang dilakukan oleh Para Tergugat denganakta tersebut adalah batal demi hukum;12.Bahwa dengan demikian Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks

Menyatakan dengan demikian Berita Acara Sita Eksekusi Nomor07/Pdt.Eks/ 2014/PN.Skh. adalah batal demi hukum karenamendasarkan pada Akta Perjanjian Kredit Dengan MemakaiJaminan Nomor : 21 dan Nomor : 23 tanggal 10 Mei 2013 dan AktaPengakuan Hutang Nomor : 22 dan Nomor : 24 tanggal 10 Mei2013 serta Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan Nomor: 78 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 79 tanggal 28 Juni 2013;10.Menyatakan perobuatan Para Tergugat yang mendasarkan padaAkta Perjanjian Kredit Dengan

Jadi dalam perkara Eksekusi No. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtersebut Sita Eksekusi bukan hanya dilakukan oleh PengadilanNegeri Sukoharjo sebagaimana disebutkan dalam dalil gugatan ParaPenggugat, akan tetapi juga ada Sita Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Karanganyar dan Pengadilan Negeri Surakarta.Hal tersebut menunjukkan bahwa Para Penggugat tidak cermatdalam mengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa ketika dilakukan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 21 Juli 2014

/2014/PN.Skh sepertididalilkan oleh Para Penggugat dalam dalil gugatannya.Bahva justru para Penggugat ternyata tidak memahami anatomiperkara eksekusi atas barang jaminan kredit, karena dalam dalilgugatan point 12 mendalilkan "Bahwa dengan demikian Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2014/PN,Skh adalah batal demihal 9 dari 24 hal Put.No. 128/PDT/2016/PT.SMGhukum karena mendasarkan pada Akta Perjanjian Kredit DenganMemakai Jaminan No. 21 dan No. 23 tanggal 10 Mei 2013 dan AktaPengakuan Hutang

Jadi ParaPenggugat beranggapan Berita Acara Sita Eksekusi itu berdasarkanpermohonan eksekusi akta peranjian kredit dengan memakaiJaminan.Padahal yang dimohonkan Eksekusi oleh Tergugat 1 dalam perkaraNomor: Pdt.Eks/2014/PN.Skh dan terbit Berita Acara Sita EkseksuiNo. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh. tersebut adalah berdasarkan SertipikatHak Tanggungan atas tanahtanah jaminan hutang Para Penggugatpada Tergugat , yaitu :a.

Menyatakan Grosse Akta Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMarabahan Kelas II Nomor : 1/Pdt.Eks/GA/2017PN.Mrh tanggal 04September 2020 tentang:1.

DALAM EKSEPSIBahwa Terlawan Penyita menolak Gugatan Perlawanan Pelawanatas Penetapan Eksekusi Perkara Perdata Nomor Register:1/Pdt.Eks/GA/2017PN.Mrh Jo Nomor: 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.Bjm maupunGugatan Perlawanan Pelawan secara keseluruhan kecuali yang secarategastegas diakui oleh Terlawan Penyita.I.

Putusan Pengadilan Negeri Marabahan nomor2/Pdt.G/2020/PN.Mrh namun terhadap perlawanan penetapan eksekusinomor 1/Pdt.Eks/GA/2017/PN Mrh jo 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN. Bjm;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim memandangbahwa keberatan Terlawan (Terlawan Penyita) dalam poin ini haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Ad.3.

/2017/PN Mrh jo 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.

/Pdt.Eks/GA/2017/PN.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 agustus 2018 oleh Ketua Pengadilan NegeriNegara telah memberikan teguran/aanmaning kepada pelawan dalamperkara permohonan eksekusi perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga.

Bahwa pada berita acara aanmaning ke Il perkaraNo:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga tanggal 14 agustus 2018 termohon eksekusi Wayan Juana telah meninggal dunia sebelum diajukan eksekusi dan tidakada ahli warisnya, kalaupun ada ahli waris almarhum Wayan Juana semuaanaknya perempuan dan sudah kawin keluar dan pada waktu aanmaningtermohon eksekusi tidak pernah hadir dihadapan Ketua Pengadilan NegeriNegara.

Bahwa Pelawan disini tidak mempunyai Legal Standing untuk mengajukangugatan Perlawanan terhadap Eksekusi yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Negara sesual dengan berita Acara EksekusiNo:02/Pdt.Eks/2018/PN.Nga karena Pelawan merupakan pihak yang ikutberperkara dalam Perkara Pokok No.29/Pdt.G/2014/PN.Ngr sehinggaPelawan adalah bukan Pelawan yang benar.

Bahwa dalam gugatan Perlawanan Pelawan Pada poin no.4 mengatakanbahwa objek yang dibagi oleh terlawan dan II adalah error in objek disiniadalah tidak benar karena Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriNegara ada didasarkan pada Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap seperti apa yang tercantum dalam berita Acara EksekusiNo:02/Pdt.Eks/2018/PN.Ng.

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

Menolak Provisi Pelawan ;

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Terlawan ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan dapat diterima ;
2. Menyatakan perlawanan Pelawan atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depok Nomor 012/Pdt.Eks/2021/PA.Dpk jo., Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 19 Mei 2023 tidak tepat dan tidak beralasan ;
3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah

perlawanan yang tidak benar ;

W9.Dc.HT.04.10608 yangditindaklanjuti dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Juni 2004No. 21/Pdt.Eks/2003/PN.Smg, yang pada pokoknya menetapkan:"Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Semarang untukHal.7 dari 20 hal.Put.No.1716 K/Pdt/2007menangguhkan permohonan eksekusi yang tedaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang tanggal 16 Desember 2003 dengan Nomor: 21/Pdt.Eks/2003/PN.Smg jo.

Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSemarang tanggal 9 Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg tentangperintah untuk melanjutkan pelaksanaan eksekusi pengosongan rumah dantanah di Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 09Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2005/PN.Smg. tentang perintah untukmelaksanakan pengosongan rumah dan tanah di Jl.

No. 2374 K/Pdt/1999, yang sedianya akan dilaksanakan pada hari:Selasa tanggal 23 Agustus 2005 ditangguhkan;Bahwa alasan Pelawan mohon pencabutan/penangguhan terhadappenetapan a quo adalah berdasarkan halhal sebagai berikut:Bahwa Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 9Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg ini bertentangan denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Juni 2004No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg;Bahwa gugatan Terlawan dalam perkara lain sebelumnya adalah ditolak

Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Agustus2005 No. 21/Pdt.Eks/2005.PN.Smg;5. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Pakai No. 86/KelurahanGajahmungkur seluas + 1.302 m? atas nama Badan Pertanahan Nasionalberkedudukan di Jakarta;6. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor92/Pdt/2015/PT.Smg tanggal 6 April 2015 Jo.Putusan Mahkamah Agung RINomor : 143 K/PDT/2016 tanggal 12 April 2016 terdaftar dalam register perkaraNomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd;2.

Dengan demikian telah nyata Penetapan Pengadilan tidak memenuhisyarat formil dan melanggar hukum acara yang berlaku sehingga PenetapanKetua Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkara Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd harus dibatalkan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd didasari adanya permohonan eksekusi dari Pemohoneksekusi (Terlawan) dan dalam permohonan eksekusi dari Pemohon eksekusi(Terlawan) tidak menyertakan / memasukkan pihak pihak sebagaimana dalamHalaman 8 dari Putusan

Membatalkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkaraNomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd jo No. 11/Pdt.G/2014/PN.Mkd Jo Nomor :92/Pdt/2015/PT.Smg Jo Nomor : 143 K/PDT/2016;10.

Membatalkan permohonan eksekusi dari Pemohon eksekusi (Terlawan) dalamperkara Nomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd atas pelaksanaan bunyi putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 2 September 2014 Nomor11/Pdt.G/2014/PN.Mkd Jo putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 6 April2015 Nomor : 95/Pdt/2015/PT.Smg Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12April 2016 Nomor : 143 K/PDT/2016.11.

Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut sebagai berikut:PRIMAIR: Menerima permohonan banding Pembanding untuk seluruhnya ; Menyatakan membatalkan surat yaitu dalam surat penetapanEksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mungkiddengan penetapan Nomor: 06/Pdt.Eks/2019/PN Mkd sampaimemiliki Kepastian Hukum (In Kracht van Gewisjde) ; Menyatakan tanah peninggalan Al.

Bank Bukopin Semarang dengan CV Andila Medika (Terlawan Il)melalui pengurusnya saja dan Pelawan II tidak diikutsertakan sebagai pihakdalam permohonan tersebut, yang mana barang jaminan kredit 2 (dua)diantaranya adalah atas nama dari Pelawan II;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2014, Pengadilan Negeri Kudus melalui JuruSita berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudustertanggal 5 Mei 2014 dalam Perkara Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PNKds., telah melaksanakan Sita Eksekusi terhadap 2 (dua) bidang

201511.12.13.14.dan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas190 m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor116/BL Ckg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak diDesa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Kedua bidang tanah tersebut di atas, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai Objek Sengketa;Bahwa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks

Menyatakan Permohonan Eksekusi dari Terlawan terhadap barang milikPelawan dan Il sebagaimana Permohonan Eksekusi dalam Perkara EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., adalah tidak lengkap dan cacat hukum;5. Menyatakan Sita Eksekusi terhadap tanah milik Pelawan dan Pelawan Ilyaitu ke2 (dua) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 3431/Bulungcangkring, Luas 524 m? (lima ratus dua puluhHalaman 5 dari 11 hal. Put.

Bahwa seperti dalam bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pelawan yaitubukti PI telah nyata dan jelas seperti dalam Berita Acara Sita EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,mengandung cacat formal karena dalam Berita Acara Sita Eksekusi padahalaman ke2 (dua) telah tertulis untuk dijual lelang sebagai pembayaranatas hutanghutangnya kepada pihak Bank/ PT Bank Internasional IndonesiaTbk Jakarta Cab. Kudus.

Bahwa benar sampai saat pembuktian di persidangan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,belum dibetulkan dan belum dibenahi yang tembusannya tidak disampaikankepada Para Pelawan, dan antara Para Pelawan dengan Terlawan samasama membuktikan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt. Eks/2012/PNKds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut, dengan demikian menurut hemat kamiBerita Acara Sita tersebut di atas mengandung cacat formal dan tidak sah;6.

Nomor 528 K/Pdt.SusPailit/2016Terlawan adalah sebagai Penggugat Eksekusi sesuai dengan Berita AcaraSita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg;Terlawan II adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan Berita AcaraSita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg.Adapun tentang duduk perkaranya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah dari empat buah kendaraan denganidentitas sebagai berikut:1) Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama: Ahmad Rifki, NomorPolisi G1500EF, Nomor Mesin: 906998U1017640

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 adalah tidak sah;5.

Smg. antara Pelawandengan Terlawan dan Terlawan Il atas dasar Berita Acara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg. tanggal 19 November 2015;.

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimana tersebut dalampoint Nomor 3 tersebut di atas;6.

;Bagaimana dengan sita eksekusi pada tanggal 19 November 2015 dalamBerita Acara Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg tanggal 19November 2015 ?

INDAH SATYARINI, bertempat tinggal di Desa Sluke RT 07 RW 01,Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN Il;LAWANDANI ARI YUNANTYO, Pekerjaan dan alamat sesuai tercatat dalamberkas Penetapan Aanmaning / Eksekusi KetuaPengadilan Negeri Rembang No. 01/Pdt.Eks/ 2013/PN. Rbg. Jo. 117/Pen.Pdt.Eks/2013/PN.

Bahwa Para Pelawan kaget menerima surat dari Pengadilan NegeriRembang Nomor : W12U30/578/Pdt.04.01/VIII/2013 tertanggal 14Agustus 2013 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2013/PN.Rbg;6. Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN.Rbgberawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atas obyeksengketa;7.

Rbg. tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas maka mohon PengadilanNegeri Rembang memutus :DALAM PROVISI :Menetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN. Rbg. untuk sementara hingga adanya putusan pengadilanperkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;3.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN. Rbg.cacat hukum;5. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPenetapan Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2013/PN. Rbg.;6.

Rbgadalah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 9 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 03/Pdt.Plw/2013/PN.Rbg6.Menyatakan Permohonan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan No.Reg. 01/Pdt.Eks/2013/PN.

Bahwa pada 22 Juli 2009 oleh Pengadilan Negeri Purwokerto telahdilakukan sita eksekusi terhadap tanah sengketa, sebagaimana tertuangpada berita acara sita eksekusi (EXECUTORIAL BESLAG) Nomor04/BA.PDT.EKS/2009/PN.PWT. dan kemudian ditindaklanjuti denganpanggilan kepada PELAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto untuk diberikan penjelasan tentang eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt. tertanggal 03 September 2009 ;8.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2009 telah dilakukan pemberitahuanpelaksanaan lelang eksekusi perkara Nomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt. olehPengadilan Negeri Purwokerto kepada PELAWAN, yang isinya akandilakukan pelelangan terhadap tanah sengketa oleh Pengadilan NegeriPurwokerto dengan perantaraan TURUT TERLAWAN ;9.

No. 643 K/PDT/201 1 Memerintahkan penundaan pelaksanaan lelang eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt atas tanah sengketa ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar ;3.

Menghukum PELAWAN, TERLAWAN, dan TURUT TERLAWAN untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng ;Atau :Bilamana Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang adil ;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut diatas, Terlawantelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1;Bahwa, perlawanan Pelawan pada pokoknya dimaksudkan untuk memintapembatalan terhadap Penetapan Lelang Eksekusi dalam perkara registerNomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt;Bahwa, Lelang

Eksekusi dimaksud adalah dalam rangka permohonanEksekusi Hak Tanggungan sebagaimana permohonan Terlawan daiamperkara register Nomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt.