Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tantePenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

No.686/Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 2 (dua) kali, satu kalipertengkaran tersebut Tergugat diketahui memukul Penggugat

Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Terguggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah bulan April 2019 diLahat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah

saksi mengatakan ibu saksi/Pemohon stresssetelah ayah saksi meninggal dunia;Bahwa saksi hanya pernah mendengar saja mereka bertengkar lewattelpon pada saat Pemohon berkunjung ke rumah orang tua saksi,Termohon menelpon dengan nada marah supaya Pemohon cepat pulangsehingga Pemohon tidak bisa lamalama jika berkunjung kerumah orangtua ;Bahwa usaha untuk rukun dari para pihak tidak ada, sedangkan dari ayahsaksi pernah menyarankan kepada Pemohon supaya kumpul Pemohonmenolak, sedangkan dari ayah Termohon perah

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapat dalamAlquran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :eal grow alll yls gWhllgo5 ulyArtinya: dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa Termohon tidak perah hadir di persidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti cukup beralasan

Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak perah hadir di persidangan. Lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : a.

tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar jangan bercerai dengan Termohon, mamun tidakberhasil, begitu juga upaya mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Ternohontidak perah

PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamansaksi tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Maret tahun2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Xxxxx selama skeitar 5 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pekawianannya telahmempunyai seorang anak yang sekarangikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015 tidakrukun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;, Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

pada bulan Maret tahun2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Xxxxx selama sekitar 5 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pekawianannya telahmempunyai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015 tidakrukun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;, Bahwa sebelum pergi, antara Termohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran karena maslah ekonomi yang tidak cukup; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, hingga berpisah; bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sudahdikaruniai seorang anak; bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,mereka telah berpisah tempat; bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka cemburu dan jika marah dengan kekerasan sehingga pernahmenampar Penggugat;bahwa saksi perah

XXXXXXX , Kecamatan XXXXXXX , Kabupaten Jepara2.Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, seteh menkah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 Y% tahun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah serumah dengan Tergugat;Bahwa selna psah tersebut Tergugat tidak perah

, Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, seteh menkah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 % tahun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah serumah dengan Tergugat;Bahwa selma psah tersebut Tergugat tidak pemah mengim nafkah, tdak perah

hubunganPemohon I Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri, Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah

hubungan PemohonI Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri,Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah

XXXXXXKXXXXXXxxxx, lahir di Bogor pada tanggal 17 Juli 2017;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum perah bercerai dan tidakpemah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan permikahantersebut;Bahwa pada saat ini Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikah (IstbatNikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dengan Pemohon II dan juga untuk keperluankelengkapan Administrasi Akta Lahir Anak serta keperluan administrasi lainnya dikemudianhari;Bahwa permohonan

Sisturahmi atilara ngan T Tee pada bulan Febvisart 2047,savitak; bu Tertchin cuetl ded nich den saiek aatt tui reekssiniah tidak perah finggal bersama dan mereka sudah dak adaee Aa ae PLDT Aa, mora eam dan pa ni renghasag iif Timah we ak Na dan oka an A origkuasamna lanpa alasan yang wah, Ga 3 i Ftake mstawan haku, aka berdaaran Aotenivan penal 14 Rg fee De i ae Ls ig rl pl tng 38 il viru: tal ts bichinlaiae da ae es eee PeeeT Thien, Mare haga yang dketer ee Tae Marin batig, bahwa berdasakan surat

Hahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak perah pulang. tidak pernalimember bar dan tidak poral mengirim nafkah kepada Ponggugat seras ini Torgogat tidak diketahui lagi tompat tnggalnya yang jelasa danpt, bern Terguga sada sah dca kan tetapl sak aa yangsmaptahuinys, ola kaeenamys Torque telah sithabain gjtbannya, Pengailan gaa Tinbilshen Cq. Majeiie.

Atau sava membiarkan f tidak mempedulikan ) isteri saya itu cnam bulan lamanyaUahwa. sesidah ahad mkah berlangsung Tergugat tnggal di tempat Penggueat selama4 han, belum perah bercerai dengan Tergugal, sudah pernah melakukan hubungan layaknyasta mer dengan Tergugal (Rada Duke ), tewapi belum dikarwmai anak :~Bahwa, kemudian antara Ponggugal dan Tecrgugat scring terjadi persctisihan danpertcngkaran yang dischabhan karena Tergugal tidak bekerja, schingga indak dapai member natkah kepada Pengpugad ;

SAKSI IT PARA PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri, Karena saksi adalah paman Pemohon I;e Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir menyaksikan pelaksanaanakad nikahnya ; e Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober 1993 menuruttatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidak perah bercerai dan tetap memeluk

SAKSI IT PARA PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri,karena saksi adalah paman Pemohon ; e Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir menyaksikan pelaksanaan akad nikahnya ;e Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober 1993 menuruttatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidak perah bercerai dan tetap memeluk

dikaruniai seorang anak perempuan bernama AprilliaRisani Pratama Putri (7 tahun) ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulanJanuari 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah.Bahwa pPenggugat dan Tergugat berpisah disebabkan Tergugatberpamitan untuk berkerja ke luar kota, tetapi sampai sekarangTergugat tidak perah

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulanJanuari 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk berkerja, tetapi sampai sekarangTergugat tidak perah

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari Saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapisejak bulan Desember 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bernama WIL berstatus janda selain itu Tergugat sering mabukmabukan, Saksi perah

berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiisterisampai dengan tahun 2012, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL berstatusjanda selain itu Tergugat sering mabukmabukan, Saksi perah

Kecamatan,,,,, Kota Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat menjalinasmara dengan wanita lain, jika bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan, saksi perah

Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, jika bertengkar Tergugatsering melakukan kekerasan, saksi perah

Di hadapanpersidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejakanak Penggugat dengan suaminya yang terdahulu menikah padatahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampaisekarang tidak perah kembali lagi ke tempat

saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejakanak Penggugat dengan suaminya yang terdahulu menikah padaPutusan Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mab.Hal. 5 dari 23 hal.tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampaisekarang tidak perah

maka alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi dalam perkara a quo;Putusan Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mab.Hal. 12 dari 23 hal.Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak Penggugatdengan suaminya yang terdahulu menikah pada tahun 2012, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak perah

Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kiriman nafkah dari Tergugat untukPenggugat, sejak keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak Penggugatdengan suaminya yang terdahulu menikah pada tahun 2012, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak perah

ANAK (15 Th) hingga sekarang.Bahwa bukti setoran terakhir untuk ANAK yang perah dilaporkan Tergugat padaSalinan Putusan Nomor: 359/Pdt.G/2012/PA.PLK tanggal 24 April 2013 halaman 10point 15 tanggal 1 Nopember 2012 sebesar Rp. 340.000,Bahwa ANAK sebelumnya sekolah di Mts Darunnajah di Cipining Bogor telah lulusdan sekarang sekolah di Pondok Modern Darussalam Gontor I Ponorogo Jawa Timur.Biaya kelulusan dan masuk sekolah tersebut menjadi beban Penggugat:1. Uang pangkal masuk KMI Rp. 1.600.000,2.

Rp. 300.000,Jumlah Rp. 7.300.000,Bahwa ANAK perah meminta biaya sekolah kepada Tergugat tetapi tidak pernahditanggapi karena tidak mau bertanggung jawab terhadap nafkah dan pendidikan anak.Pada Pasal 105 poin c KHI, biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Bahwa Penggugat mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakpemeliharaan atas anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah ibu kandung dan ibu rumah tangga biasa yang mencarinafkah dengan penghasilan tidak tetap dan mengasuh 4 orang anak an

namun sekarang sudah tidakharmonis, bahkan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakawal bulan Februari 2017;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan denganmengikat Penggugat di dalam rumah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

Put.Nomor 0455/Padt.G/2017/PA.Mks Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi bertengkar disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan denganmengikat Penggugat di dalam rumah sebanyak dua kali; Bahwa saksi melihat secara langsung, Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan saksi sendiri yang melepaskan ikatan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah lagimenemui Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha

Kartu Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui bahwa tujuan untuk memperbaiki nama tersebut untukmenyesuaikan nama Pemohon di Ijazan SD sampai dengan ljazah SMAkemudian KTP dan Kartu Keluarga Pemohon yang berbeda dengan AktaKelahiran sehingga kemudian Akta Kelahiran bisa sama dengan dokumendokumen Pemohon lainnya tersebut; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah

nama Pemohon di Akta Kelahiran tertulis Firda tidak sama yangtertulis di ljazah SD sampai dengan Ijazah SMA kemudian KTP dan KartuKeluarga Pemohon karena nama Pemohon yang tertulis adalah Virda; Bahwa sepengetahuan Saksi nama yang betul yang tertulis di ljazan SD sampaidengan ljazah SMA kemudian KTP dan Kartu Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah