Ditemukan 4698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON
76
  • pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain serta mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah
    tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam pemeliharaanTergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain serta mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak perah hadir di persidangan. Lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : a.
    tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar jangan bercerai dengan Termohon, mamun tidakberhasil, begitu juga upaya mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Ternohontidak perah
Register : 18-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • No.686/Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 2 (dua) kali, satu kalipertengkaran tersebut Tergugat diketahui memukul Penggugat
    Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Terguggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah bulan April 2019 diLahat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah
Register : 09-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 330/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON

TERMOHON
132

  • saksi mengatakan ibu saksi/Pemohon stresssetelah ayah saksi meninggal dunia;Bahwa saksi hanya pernah mendengar saja mereka bertengkar lewattelpon pada saat Pemohon berkunjung ke rumah orang tua saksi,Termohon menelpon dengan nada marah supaya Pemohon cepat pulangsehingga Pemohon tidak bisa lamalama jika berkunjung kerumah orangtua ;Bahwa usaha untuk rukun dari para pihak tidak ada, sedangkan dari ayahsaksi pernah menyarankan kepada Pemohon supaya kumpul Pemohonmenolak, sedangkan dari ayah Termohon perah
    Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapat dalamAlquran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :eal grow alll yls gWhllgo5 ulyArtinya: dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa Termohon tidak perah hadir di persidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti cukup beralasan
Register : 13-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN PALOPO Nomor 2/Pid.C/2022/PN Plp
Tanggal 13 Januari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Alim Kamal, S.Ip
2.Mahfuddin, SH
Terdakwa:
Musliadi Alias Suhardi
3417
  • umum Pengadilan Negeri Palopo yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara :Nama Lengkap : MUSMULIADI bin SUHARDI,Tempat Lahir : Gunung Bebiak,Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/1 Juli 1983,Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat Tinggal : Dusun Selebung Rembiga, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombik Tengah, Provinsi Nusa TenggaraBarat,Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/Pekebun,Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Terdakwa belum perah
Register : 13-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Jpr
Tanggal 7 Mei 2014 —
50
  • XXXXXXX , Kecamatan XXXXXXX , Kabupaten Jepara2.Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, seteh menkah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 Y% tahun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah serumah dengan Tergugat;Bahwa selna psah tersebut Tergugat tidak perah
    , Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, seteh menkah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 % tahun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah serumah dengan Tergugat;Bahwa selma psah tersebut Tergugat tidak pemah mengim nafkah, tdak perah
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Ckr
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
97
  • hubunganPemohon I Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri, Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah
    hubungan PemohonI Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri,Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN GARUT Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN Grt
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
PERI SEPTIADI Bin NANANG SUMARNA
9813
  • 1 (Satu) buah Senjata tajam beru pa Golok panjang sekira 30.CM ( Tiga plh centi meter ) dan panjang gagang (perah sunda) 13.Cm( Centi Meter).
  • 1 Serpihan kaca dari gerobak

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000.00 (tiga ribu).

Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0553/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Hahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak perah pulang. tidak pernalimember bar dan tidak poral mengirim nafkah kepada Ponggugat seras ini Torgogat tidak diketahui lagi tompat tnggalnya yang jelasa danpt, bern Terguga sada sah dca kan tetapl sak aa yangsmaptahuinys, ola kaeenamys Torque telah sithabain gjtbannya, Pengailan gaa Tinbilshen Cq. Majeiie.
Register : 14-12-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1863/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
40
  • Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat Pemohon, merekamenikah pada tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Pemohon ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak tahun 2004karena Termohon pergi tanpa alamat yang jelas dan selama itu sudah tidak perah
Register : 25-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 503/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • bertempattinggal di rumah kontrakan di Sarangan selama 7 tahun, lalu pindah kerumah orang tuasendiri selama 2 tahun, lalu pindah lagi kerumah kontrakan di Sidoarjo selama 6 tahun 4bulan, dan terakhir di rumah kontrakan di Sidoarjo tersebut, juga sudah dikaruniai satuorang anak.e Bahwa sejak tahun 2004, rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadipertengkaran, yang akhirnya sejak bulan Juli 2008, hidup berpisah karena Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan penggugat yang sampai sekarang tidak perah
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
104
  • XXXXXXKXXXXXXxxxx, lahir di Bogor pada tanggal 17 Juli 2017;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum perah bercerai dan tidakpemah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan permikahantersebut;Bahwa pada saat ini Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikah (IstbatNikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dengan Pemohon II dan juga untuk keperluankelengkapan Administrasi Akta Lahir Anak serta keperluan administrasi lainnya dikemudianhari;Bahwa permohonan
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon melawan Termohon
50
  • Pemohon dan Termohon, saksi tetanggadekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1988, telah hidupbersama di rumah kediaman milik bersama dan memliki 4 (empat) oranganak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit yang sampai sekranga sudsah berjalan sekitar 2(dua) tahun;Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
    Termohon karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1988, setelahmenikah pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon dan punya anak 4 (empat) orang ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya ;e Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
Register : 05-05-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 20-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 836/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • kediaman diDesa ajaolotundo, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari, kemudian terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak perah
    Singkalan, Desa Jolotundo, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandung Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari, kemudian terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak perah
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 4 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • dikutipsebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009, hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Sesa XXXXXXX XXXXXXX dan telahmempunyai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 tidak rukun, sejakbulan Juni 2013 Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
    pokokpokoknya dikutipsebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudarasepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009, hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Sesa XXXXXXX XXXXXXX dan telahmempunyai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 tidak rukun, sejakbulan Juni 2013 Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
Register : 06-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Kbm.Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan telah punya anak dua orangyang sekarang ada bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah kembali lagi tidakkirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;Bahwa Termohon meninggalklan
    2 MISKANDAR bin RAJIN, umur 26 tahun, agama Islam, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah orangtua Pemohon sampai tahun 2012 dan telahpunya anak dua orang ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, sejak 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
Register : 08-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0255/Pdt.P/2013/PA.TL.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
90
  • dan lamaran tersebuttelah diterimanya.Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan' sudahsedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan lagi, sehingga Pemohonsangat khawatir bila tidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yangmelanggar agama, adat istiadat dan susila.Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan calon isterinyatidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah.Saksi Il : NUR IKHSAN bin SIMIN, Umur 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan ternak sapi perah
    untukmenikah.Bahwa saksi tahu Pemohon hendak segera menikahkan anakkandungnya anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian eratdan sulit untuk dipisahkan lagi, sehingga Pemohon sangat khawatir bilatidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang melanggar agama,adat istiadat dan susila.Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anakkandungnya kepada orangtuanya dan lamaran tersebut telahditerimanya. e Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon adalah anak yang rajinbekerja sebagai peternak sapi perah
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • dilakukan di hadapan orang tuaPenggugat, Tergugat jiwa nya terganggu, seperti orang stress mudahmarah, ketika Penggugat berada dirumah seorang diri Tergugat melakukankekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajah Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma, kemudianPenggugat pergi kerumah Tante Peggugat dan ketika kembali ke rumah,Tergugat sudah pergi dengan membawa barang pribadinya, seak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat dasudah tidak perah
    itudilakukan di hadapan orang tua Penggugat, Tergugat jiwa nya terganggu,seperti orang stress mudah marah, ketika Penggugat berada dirumah seorangdiri Tergugat melakukan kekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajahPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,kemudian Penggugat pergi kerumah Tante Peggugat dan ketika kembali kerumah, Tergugat sudah pergi dengan membawa barang pribadinya, seak saatitu Tergugat sudah tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat dasudah tidak perah
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Bulan Agustus2018 Pemohon dan Termohon sudah berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dengan dalih untuk berkerja diSurabatetapi setelah berangkat Termohon tidak perah
    karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak Bulan Agustus 2018 Pemohon danTermohon sudah berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan ketika Termohonmeminta ijin kepada Pemohon untuk berkerja ke Surabatetapi setelahberangkat Termohon malah tidak perah
Register : 16-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpasebab yang jelas pada Bulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tapa berpamitan, setelah itu Tergugat tidak perah pulang dantidak pernah memberi kabar pada Penggugat mengenai keberadaanya,Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tapi tidak ketemusehingga Penggugat telah di tinggal pergi oleh Tergugat selama itu,Tergugat telah lepas tanggungjawabnya sebagai suami dan kepala rumahtangga sehingga Penggugat
    ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan tanpa sebab yang jelas pada BulanJanuari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tapa berpamitan,setelah itu Tergugat tidak perah