Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 339/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat nenbenarkan t erhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0319/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
talak angka 2 dan 4. yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Me ni mbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 14-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0396/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Maret 2011 — penggugat vs terugat
6 — 0
6 — 0
ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 22-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2574/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 29 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; ~~~37373 3355 5 5 5 5Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSAN 7 FFMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ; ~~~~~~~~~~~777373 775 5 5 5 5 5 5 5TENTANG PERTI
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 58/PDT/2011/PTY Tanggal 4 Januari 2012 — Gandung Suparman melawan PT Bank Central Asia, dkk
60 — 22
60 — 22
permohonan banding dariPenggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 12 April 2011 No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk. danmengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terbandingsemula Tergugat I, II dan III dalam Kontra~ memoribandingnya, pada pokoknya memohon agar menolak memoribanding Pembanding semula Penggugat dan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 12 April2011No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk ; 11di perti
Register : 25-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1167/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 21 Nopember 2012, tanggal 28Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 14-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi ~alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 25-11-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2282/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 26 April 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
sejak bulan Februari 2009 sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia; ~~~~Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ; ~7777 333 5 5 5 5 5 5 5 5 5TENTANG PERTI
Register : 03-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 6/Pdt.P/2016/PN BNT Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon:
SILOYADI
56 — 9
SILOYADI
56 — 9
Putusan Nomor 6/Pdt.P/2016/PN BNTSAKSI II: Bahwa anak Pemohon masih belum sekolah ; Bahwa sepengetahuan Saksi tujuaan Pemohon mengajukanPermohonan adalah agar Nama Anak Pemohon pada Akta KelahiranAnak Pemohon yang tertulis adalah SHADAM SUDRAJAD S. mohondirubah menjadi nama MUHAMMAD ADAM SUDRAJAD, dikarenakannama SHADAM sudah banyak di desa tempat Pemohon tinggal ; Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Penda Asam RT.004RW.001, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,Propinsi Kalimantan Tengah ;PERTI
Register : 25-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
Halaman 10 dari 14 halaman Isteri yang ofigtrie B atk WY pas ggupan untukmenegakkan SWTMengnp Opr dais, ie perti 1 ie dertimbangantersebut ang telahmempunyai n Pasal 19( f ) jo. lagi puladari sebab maka olehkarena itu Ikan. SedangTergugat tidak 4 Bengadilan telahmemanggilnya sect tidak hadirannyatidak atas alasan ena itu berdasarkanPasal 125 HIR gugatan e og dikabulkan denganVerstek.
Register : 11-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 441/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 4
20 — 4
bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nenmbenarkan keterangan parasaksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugat telahmengajukan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya nenyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/PID/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — MARAWIYAH binti JARI Dg. GEA;
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
GEAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan berdasarkan perti mbangan h ukum yang benar.Terdakwa terbukti menganiaya saksi korban yang dilakukan Terdakwadengan cara diawali dengan pertengkaran antara Terdakwa dengan saksikorban mengenai tuduhan Terdakwa bahwa yang melaporkan Saleh keKelurahan adalah saksi korban yang dibantah oleh saksi korban, kemudianTerdakwa mengeluarkan katakata kotor
Register : 02-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 563/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan keteranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan menohon 9 agar gugatannya di kabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 08-11-2014 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2630/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Desember 2011 — Pemohon Termohon
8 — 0
8 — 0
komunikasi lagi ; ~~~~~~~ Bahwa keluarga dari Pemohon dan keluarga dariTermohon dan saksi sudah berusaha untuk mendamaikanmereka, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraeS SS LBTENTANG PERTI
Register : 29-12-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2878/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September2009 sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Putus : 27-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 464/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 27 September 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
rukunkembali; Bahwa, atas keterangan saksi tersebutPenggugat membenarkan dan tidakmembantahnya; +Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugattetap pada gugatan dan mohon putusan~ atas perkaraBahwa, untuk meringkas uraian putusan iniMajelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusanMenimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum0464/Pdt.G/2010/PA.Tnkdi perti
Register : 15-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1104/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan ketidakhadirannya tidak ternyata adanya alasan yang sah dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaastanggal 25 Agustus 2014 dan tanggal 10 September 2014 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratSe@perti
Register : 16-09-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PERTI MBANGAN HUKUM1" 1S$"#* 18,08 $7( S$" 4$" H#5 "IM HH#S$ $$, (118#88 $"$ 1 S$, B SBS" & 8 SOB/I/II/I/S/I///1"S 15"#* 18,05 (! ! $, St! S( $'% 1 lL ea q(e Leo"(l' (S$ $ yl I(S Sle = Su ry IM (% 1 S$ 7 (!($%ole1' & * ss )! rs s Wo S(' O!o!rrsu# PWHs g s"#S SL 8 SU#ESSSSIIIIIIIITSIITITIITITSTSTITIITIAI TSTpws 1S"#* 1$,0$ St+! & ( ! S; 1! ($,$ tw s s3rsmL"eeFS B 1 Bs (8,8 (l1 6 S$" 1! ,$(% 3/////////7/1"S 15"#* 18,08 1 ##$ 6 S$ )! "S, ,$ % %)! (% S"#S" $" % S$! 1"G , SO" # So" 1"#,$ $)(!
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0523/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 April 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Br(ss )1 1S $ BME gS gS (ss"##s) 1 $, 1 8 $$ ) ($" 3"% (178 PECL = ep S ASISTLTITIIITTTTTITTTTTTAT ITT TAA T TATA ATTTENTANG PERTI VBANGAN HUKUM1"S 1S"#* 15,58 $% ( SU +S" ##S SU LUE ES$$ $, (!18#$8% S$"S 1! 8, % $%7S" & S$ S(AS/SIS/IS/SI/SS/////1"S 15"#* 18,58 $+! 6( ! $, 1! ($,5 !" $ $%'s"I"HE#S * ! $)% ($,$ ! (11 6 S$ 1! ,8(% 4//////////1"S 1S"#* 15,58 1 ##S$ 6 S$ )! "S, ,8 % %)!