Bahwa apabila yang dimaksud oleh Pelawan yang menjadiobyek sengketa adalah mengenai penetapan pemenanglelang yang tercantum dalam Risalah Lelang No.11/2005 tanggl 8 Pebruari 2005, maka menurut TerlawanPenetapan Pemenang Lelang yang nota bene tidak dapatdipisahkan dari Risalah Lelang, bukan merupakan obyekTata Usaha.

Nomor : 13/G/PTUNBdg/1996menyatakan : Risalah Lelang merupakan Berita Acara16atas pelaksanaan/penjualan suatu barang yang dijualdi depan umum (lelang) ; 10.

Bahwa = Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor11.47/K/TUN/1997 tanggal 26 Januari 1998, menyatakanbahwa Risalah Lelang bukan merupakan KeputusanBadan/Pejabat Tata Usaha Negara, tetapi merupakanBerita Acara hasil penjualan barang terseksekusi,sebab Risalah Lelang tidak ada unsur belissing maupunpernyataan kehendak dari Pejabat KantorLelang ; Bahwa buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas AdministrasiPengadilan, yang di keluarkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia, menegaskan bahwa Rislah Lelangmaupun menurut

Bahwa selain dari pada itu Pelawan telah mengakuibahwa sebenarnya Risalah Lelang (obyek gugatan)bukan termasuk obyek Tata Usaha Negara hal initerlihat jelas dalam gugatan/perlawanan Pelawanangka 5 yang menyatakan Bahwa meskipun terhadappelaksanaan lelang yang melahirkan Risalah LelangNo. 11/2005 tanggal 08 Agustus 2005 secara factualadalah berasal dari penetapan Ketua PN Sleman No.15/Pdt.E/2004/PN.SlmnBahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas,mengingat Eksepsi Terlawan adalah menyangkut tentangkompetensi

Bahwa, alasan keberatantersebut sebagai tersebutdalam point 4 gugatanPerlawanan, Pelawan tidaksependapat dengan pendapatKetua Pengadilan Tata UsahaNegara Yogyakarta yangmenyatakan RISALAH ~~ LELANGyang diterbitkan Kepala KantorPelayanan Piutang dan LelangNegara (KP2LN) YogyakartaNomor : 11/2005 tanggal 820Pebruari 2005 adalah bukanmerupakan Keputusan TataUsaha Negara sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1angka 3 Undang undangNomor : 9 Tahun 2004.Sedangkan menurut Pelawan,Risalah Lelang merupakanKeputusan

Menyatakan Terdakwa BUDI HARIYANTO KARTIKA anak dari MARBA KARTIKA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKAI SURAT PALSU , sebagaimana dalam dakwaan ke-dua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan da npenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) lembar Risalah

Teknopak Industri pada Risalah RapatUmum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Teknopak Industritertanggal 11 September 2014 selanjutnya Risalah Rapat Umum PemegangSaham Perseroan Terbatas PT.

MARBA KARTIKA telah melakukan suatu perbuatan yaitudengan sengaja memakai Risalah Rapat Umum Pemegang SahamPerseroan Terbatas PT.

AGUNG DWIHANANTO, S.E., mengirimkan konsep Risalah Rapat Umum PemegangSaham Perseroan Terbatas PT.

Teknopak Industri, dan sudah distempel, selanjutnya Risalah RapatUmum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.

Menyatakan batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor : 010/2013 tanggal 14 Maret 2013 dan atau semua surat-surat yang berkaitan dengan Lelang atas obyek milik Penggugat ; --------------------------------3. Menyatakan penguasaan Tergugat III atau siapa saja atas obyek tersebut adalah tidak sah, sehingga wajar untuk dikembalikan penguasaannya kepada Penggugat ; ---4.

Eksepsi Kewenangan Absolut (Exceptio Declinatoir) ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat baik dalam Posita maupunPetitumnya meminta kepada Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus mengenai pembatalan Risalah Lelang in casu Risalah LelangNomor 0100/2013 tanggal 14 Maret 2013 (Risalah Lelang), hal manapembatalan lelang merupakan kompetensi absolut dari Pengadilan TataUsaha Negara Bahwa Risalah Lelang merupakan produk hukum yang dikeluarkan olehPejabat Lelang berdasarkan peraturan perundangundangan

Bahwa demikian pula dimana Penggugat dalam gugatannyahanya meminta pembatalan terhadap Risalah Lelang, namuntidak disertai dengan uraian tentang bagaimana bentukperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat terkait Risalah Lelang a quo. Begitupula bahwaPenggugat tidak menguraikan klasifikasi Perbuatan MelawanHukum dari masingmasing Tergugat ;c. Bahwa gugatan Penggugat a quo adalah obscuur libel,sehingga sangat patut Gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;d.

Lelang in casu Risalah LelangNomor 010/2013 tanggal 14 Maret 2013 (Risalah Lelang), hal manapembatalan lelang merupakan kompetensi absolut dari Pengadilan TataUsaha Negara ;Bahwa Risalah Lelang merupakan produk hukum yang dikeluarkan olehPejabat Lelang berdasarkan peraturan perundangundangan ic.

Luwu Timur, PropinsiSulawesi Selatan, sesuai SHM No.01028 Tahun 2009 atas nama Helda tidak47sesuai dengan prosedur lelang sehingga risalah lelang tersebut haruslahdibatalkan ;Menimbang, bahwa oleh karena materi Gugatan Penggugat padapokoknya mengenai prosedur pelelangan antara Penggugat denganTergugat I, tergugat II dan tergugat III, maka menurut majelis hakim petitumyang tepat adalah membatalkan Risalah lelang, sehingga dengan demikianpetitum angka 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh

DJAUHARI, SH., M.Hum., didalam Risalah Pemeriksaan Panitia B PT. BUDIDUTA AGRO MAKMUR disebut sebagaiBupati Kutai Kartanegara ; Bahwa terhadap Risalah Pemeriksaan Panitia B,Risalah Pengolahan Data dan Daftar Pengantardalam rangka proses pengajuan perpanjanganHGU PT. BUDI DUTA AGRO MAKMURyang saksi AKHMAD KOSASIH, S.Sos., buattanggal 18 Juli 2008 adalah merupakan salahsatu syarat untuk diterbitkannya perpanjanganHGU dari PT.

Bahwa jikapun tanggal 10 November 2008 dalam Risalah PanitiaB tanggal 18 Juli 2008 tidak diubah, maka pencantuman tanggal peta hasilukur ulang dalam Risalah Panitia B merupakan KESALAHANADMINISTRATIF yang dapat dibetulkan ;Bahwa, akan tetapi karena ada pihak lain pengusaha tambang yangberlokasi di dalam area HGU PT.

No. 98 PK/Pid/201324AS.pada Risalah Panitia B, yang apabila terdapat kesalahan atau hal keganjilanpada Risalah Panitia B tersebut, sudah pasti Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia akan mengembalikan berkas syaratsyarat pemohonuntuk diperbaiki ;Bahwa oleh karena syaratsyarat permohonan terpenuhi, maka dapatdipandang Risalah Panitia B tidak ada kesalahan yang signifikan, jika punada, tidak Iebih sebagai kesalahan yang administrasi saja.

;Bahwa Pertimbangan Judex Facti yang menyatakan Pemohon PK sebagaiinisiator Risalah Pemeriksaan Panitia B dan Risalah Pengolahan Data adalahPertimbangan hukum dari Judex Facti yang tanpa dasar. Bahwa Judex Facti harusmengetahui, yang mana antara Risalah Pemeriksaan Tanah Panitia B berbedadengan Risalah Pengolahan Data.

Risalah Pemeriksaan Tanah Panitia B terpisahdengan Risalah Pengolahan Data, yang mana Risalah Pemeriksaan Panitia Bmerupakan perintah dari Kakanwil BPN Kaltim, untuk melakukan kegiatan yangdiatur dalam Peraturan Kepala Badan (Perkaban) No. 7 Tahun 2007 untukmelaksanakan tugas sebagaimana telah dirumuskan di dalam Keputusan Menteri(Kepmen) No. 9 Tahun 1999 apakah perpanjangan HGU dapat dilanjutkan atautidak, sedangkan Risalah Pengolahan Data (RPD) merupakan resume KepalaKantor Wilayah BPN atas catatan

;Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst. jo. No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., yang dibuat olehBUKAERI, SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 12Maret2018 Penasihat HukumTerdakwa telah pula mengajukan permohonan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.

;Risalah Pencabutan Permintaan Banding No.2/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst., jo No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., yang dibuat olehHalaman 1 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.BUKAERI, SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26Maret2018 Terdakwa/Pembandingtelah mencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.yang telah dinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan

Risalah Pemberitahuan Pencabutan Pernyataan Banding oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 25April2018kepada Jaksa Penuntut Umum Komisi Pemberantasan Korupsi, bahwa padatanggal 26Maret2018 Penasihat Hukum, untuk dan atas nama Terdakwa ALISADLI, telah mencabut permohonan Banding yang diajukan denganRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst. jo. No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., tertanggal 12Maret2018 ;.

Risalah Pencabutan Permintaan Banding No.2/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst., jo No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh WatiWiarti, SH.MH., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 9Mei2018 Jaksas Penuntut Umu telahmencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst. yang telahdinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst

Risalah Pemberitahuan Pencabutan Pernyataan Banding oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 11Mei2018kepada Ali Sadli (terdakwa), bahwa pada tanggal 9Mei2018 Jaksa PenuntutUmum, telah mencabut permohonan Banding yang diajukan denganRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst. jo. No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., tertanggal 5Maret2018 ;.

No. 39/PDT/2014/PT.AMBMembaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor69/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 06 Mei 2014 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 06 Mei 2014, Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 April 2014, Nomor :69 /PDT.G / 2013 / PN.AB, agar diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding ParaPembanding

semula Tergugat , yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon yang menyatakan;1. bahwa pada tanggal 03 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat, permohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukansecara sah dan seksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataanbanding Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.AB;2. bahwa pada tanggal 03 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Turut Tergugatsemula Tergugat Ill, permohonan banding tersebut disampaikan dandiberitahukan secara sah dan

Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor :69/Pdt.G/2013/PN.AB;2. bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, Juru sita Pengganti Pengadilan NegeriAmbon telah memberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa HukumTurut Terbanding semula Tergugat sebagaimana Risalah Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor :69/Pdt.G/2013/PN.AB;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 23Juni 2014 yang diterima

No. 39/PDT/2014/PT.AMBbahwa pada tanggal 14 Agustus 2014, Juru sita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa HukumPembanding semula Tergugat sebagaimana Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor :69/Pdt.G/2013/PN.AB;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage)yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan ;1. bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa

Hukum Pembanding semula Tergugat untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 69/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana Risalah Pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara Nomor: 69/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 17 Juni2014;2. bahwa pada tanggal 03 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 69/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana Risalah Pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara Nomor: 69/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 Juni2014;3. bahwa pada tanggal 03

Dalam Risalah Lelang yang dibuatoleh Pejabat Lelang Kelas Il, kKehendak Kantor Lelangtidak ada karena lelang dilaksanakan oleh kehendakpemilik barang ;Bahwa figur hukum Risalah Lelang bukan Keputusan TataUsaha Negara (KTUN), karena Risalah Lelang :Halaman 25 dari 71 halaman. Putusan Nomor 274/G/2016/PTUNJKT.a) tidak memenuhi hakikat KTUN sebagai suatu bes/uit(Keputusan). Suatu besluit pada hakikatnya adalahsuatu. beslissing (Ketetapan).

Suatu besluit pada hakikatnya adalah suatubeslissing (Ketetapan) sehingga Risalah Lelang bukanlah suatubeslissing dari Pejabat Lelang dan juga bukan norma hukumsebagaimana halnya Keputusan TUN adalah norma penutup dalamrangkaian norma hukum. Dengan demikian Risalah Lelang adalahHalaman 28 dari 71 halaman.

Sehingga isi Risalah Lelang tersebut merupakanrangkaian peristiwa yang menjadi dasar sesuatu hak atas suatuperikatan ;Bahwa Risalah Lelang dari semula dibuat oleh pejabat lelangmemang dimaksudkan sebagai bukti yang sah sesuai pengertiandari Risalah Lelang itu sendiri ;Bahwa Akta autentik merupakan bukti yang sempurna dariperjanjian yang dibuat oleh para pihak.

Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang No.247/2016 tanggal31 Oktober 2016 ;6.

BuktiT.llIntv18 : Risalah Lelang Nomor 247/2016 tanggal31 Oktober 2016. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;19.

Akta Risalah Lelang Nomor 222/2013 tertanggal 19 Juli 2013 perihalPelelangan 1 (satu) hamparan tanah seluas 18.348 m?

Bahwa Pelaksanaan lelang eksekusikepailitan sesuai Risalah Lelang Nomor 222/2013 telah sesuaidengan prosedur lelang kepailitan pada Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010, demikian Risalah Lelang termaksud sahdan tidak dapat dibatalkan.

Akta Risalah Lelang Nomor 222/2013 Tanggal 19Juli 2013.

Pembeli memperoleh Kutipan Risalah lelang sebagai akta jual beliuntuk kepentingan balik nama atau grosse Risalah lelang sesuaikebutuhan;b. Penjual memperoleh salinan Risalah lelang untuk laporanpelaksanaan lelang atau grosse risalah lelang sesuai kebutuhan;c. Pengawas lelang (Superintenden) memperoleh salinanrisalahlelang untuk laporan pelaksanaan lelang/kepentingan dinas; atau;d.

Instansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hak objeklelang memperoleh salinan risalah lelang sesuai kebutuhan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 85 Juncto Pasal 86 ayat (1) dan (2)PMK Lelang, Pihak yang berhak memperoleh Risalah lelang hanyalahpihakpihak yang berkepentingan langsung dengan Risalah Lelang,sehingga sangat wajar apabila Penggugat tidak memperoleh Akta RisalahLelang Nomor 222/2013 tertanggal 19 Juli 2013 karena Penggugatbukanlah Pihak yang berkepentingan langsung dengan Risalah

;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Menggala telah memberikesempatan kepada pihak TERBANDING III semula PENGGUGAT III dalamKONVENSI/TERGUGAT III dalam REKONVENSI untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Menggala telah memberikesempatan kepada pihak TERBANDING IV semula PENGGUGAT IV dalamKONVENSI/TERGUGAT IV dalam REKONVENSI untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Menggala telah memberikesempatan kepada pihak TERBANDING V semula PENGGUGAT V dalamKONVENSI/TERGUGAT V dalam REKONVENSI untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah

perkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Menggala telah memberikesempatan kepada pihak TERBANDING IX semula PENGGUGAT IX dalamKONVENSI/TERGUGAT IX dalam REKONVENSI untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Menggala telah memberikesempatan kepada pihak TERBANDING XII semula PENGGUGAT XII dalamKONVENSI/TERGUGAT XII dalam REKONVENSI untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Menggala

REKONVENSI untuk memeriksaberkas perkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Menggala telah memberikesempatan kepada pihak TERBANDING XV semula PENGGUGAT XV dalamKONVENSI/TERGUGAT XV dalam REKONVENSI untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 16/Pdt.G/2020/PN Mgl Tanggal 26 Maret 2021 yang

p>

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM REKONPENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Terbanding III semula Tergugat III dalam Konvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah secara hukum Risalah

Lelang Nomor 143/2017, tanggal 05 April 2017;

keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNomor 3/Pdt.G/2020/PN Psb tanggal 1 September 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIDALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat IIIdalam Konvensi untuk sebagian; Menyatakan sah secara hukum Risalah

selaku pembelilelang berdasarkan Risalan Lelang Nomor 143/2017 tanggal 5 April 2017,sementara objek lelang masih dikuasai oleh Pembanding semulaPenggugat/Tergugat Rekonpensi, selanjutnya Terbanding Ill semula TergugatIIl/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan terhadap Pembandingsemula Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang masih menguasai objek lelangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding Ill semula TergugatII/Penggugat Rekonpensi adalah selaku pembeli lelang sebagaimana ternyatadalam Risalah

2020, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIHalalaman 9 dari 11 putusan Nomor 204/PDT/2020/PT PDG Menerima eksepsi Terbanding semula Tergugat , Terbanding IIsemula Tergugat II dan Terbanding III Semula Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapatditerima;DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Terbanding IIIsemula Tergugat III dalam Konvensi untuk sebagian; Menyatakan sah secara hukum Risalah

Oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan lelangsebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor : 212 Tanggal 3September 1975, maka pelelangan umum tersebut harus dinyatakan bataldemi hukum atau setidaknya dinyatakan batal:;Bahwa sampai dengan saat ini PENGGUGAT belum menerimapembayaran atas objek lelang sebidang tanah beserta bangunan diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Risalah Lelang Nomor 212tertanggal 3 September 1975.

(Seribu delapan ratus tiga puluh satu ribu MeterPersegi) sebagaimana yang dimaksud dalam Risalah LelangNomor : 212, Tanggal 3 September 1975 yang saat ini setempatdikenal terletak di Jalan Pramuka Kay. 73/75 Kel.

tanggal 03 September 2015, yang telah ditandatangani oleh M.BASOEKI selaku Pejabat Lelang, hal mana Kutipan Risalah Lelangtersebut ditandatangani oleh Drs.

Pelelangan umumtersebut diadakan pada Hari Rabu tanggal 13 SeptemberTahun 1975 jam 12 lewat 15 rnenit sebagaimana tertuangdalarn Risalah Lelang Nfomor 212.

Demikian tidak ada klausula Risalah lelang yang clilanggar oleh Pemenanglelang, Turut Tergugat maupun Penjual dalam hal ini Pengaclilan NegeriJakarta UtaraTimur.

Stg. tanggal : 07 Juli 2015, untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingKepada Terbanding Nomor : 7 / PDT. G/ 2015 / PN.

Stg ;Membaca Risalah kontra memori banding tertanggal 10 September 2015yang diajukan oleh Terbanding dan Il / Tergugat Idan ll yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal 10 September2015.

./2016/PT PTKXVI.XVIL.XVIII.XK.XX,Membaca Risalah kontra memori banding tertanggal 10 September 2015yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding dan Il / Tergugat dan Ilyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal10 September 2015.

Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage ) Nomor: 07/PDT.G/ 2015 / PN.Stg. Tanggal : 30 September 2015,yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sintang, yangmemberi kesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat, untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak ;XXVI. Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage ) Nomor: 07/ PDT.

Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage ) Nomor: 07/ PDT. G/ 2015 /PN.Stg.

tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :96/Pdt.G/2010/PN.AB.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, kepada Turut Tergugat/Pembanding,permohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :96/Pdt.G/2010/PN.AB.Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Turut Tergugat/Pembanding, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri

Ambon, yangmenyatakan :Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2012, kepada Penggugat/Terbandingpermohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB.2 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, kepada Terguagt I/Pembanding,permohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB.3 Bahwa pada tanggal 15 Agustus

2012, kepada Tergugat III/Pembandingpermohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB.4 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, kepada Tergugat V/Pembandingpermohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Banding Nomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB.5 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, kepada Tergugat V/Pembandingpermohonan banding tersebut

disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama, sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingtanggal Nomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB.6 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, kepada Tergugat VI/Pembandingpermohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama, sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingtanggal Nomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB.Membaca Memori Banding yang dibuat oleh Tergugat I/Pembanding tertanggal 09Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

/Terbanding untukmempelajari berkas perkara Nomor : 96/Pdt.G/2010/PN.ABsebagaimana Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara Nomor : 96/Pdt.G/2010/PN.AB 3 222222 nnn nnn nnn nnn nen7 Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2013, telah memberikankesempatan kepada Tergugat I/Turut Terbanding untukmempelajari berkas perkara Nomor : 96/Pdt.G/2010/PN.ABsebagaimana Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara Nomor : 96/Pdt.G/2010/TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat

Akta Risalah Lelang Nomor 222/2013 tertanggal 19 Juli 2013 perihalPelelangan 1 (satu) hamparan tanah seluas 18.348 m?

Penggugat baru melihat dan mengetahui isimateri Keputusan Tergugat, in casu Akta Risalah Lelang NomorHalaman 10 dari 63 halaman.

Pembeli memperoleh Kutipan Risalah lelang sebagai akta jual belliuntuk kepentingan balik nama atau grosse Risalah lelang sesuaikebutuhan;b. Penjual memperoleh salinan Risalah lelang untuk laporanpelaksanaan lelang atau grosse risalah lelang sesuai kebutuhan;c. Pengawas lelang (Superintenden) memperoleh salinan risalahlelang untuk laporan pelaksanaan lelang/kepentingan dinas; atau;Halaman 50 dari 63 halaman. Putusan Nomor 213 K/TUN/2015d.

Instansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hak objeklelang memperoleh salinan risalah lelang sesuai kebutuhan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 85 juncto Pasal 86 ayat (1) dan (2)PMK Lelang, pihak yang berhak memperoleh Risalah Lelang hanyalah pihakpihak yang berkepentingan langsung dengan Risalah Lelang, sehinggasangat wajar apabila Penggugat tidak memperoleh Akta Risalah LelangNomor 222/2013 tertanggal 19 Juli 2013 karena Penggugat bukanlah pihakyang berkepentingan langung dengan Risalah

Berdasarkan Akta Risalah Lelang dinyatakan pelelangandilakukan terhadap 1 (satu) hamparan tanah seluas 18.348 m?

Pelelangan termaksuddiselenggarakan dihadapan Pejabat Lelang Kelas KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNP) Bandung yangmengeluarkan/menerbitkan Risalah Lelang, sebagaimana Risalah LelangNomor 199/2012 tanggal 27 Februari 2012;Bahwa Pelawan sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunan(sebagaimana SHM Nomor 2666/Ciwaruga) tersebut di atas, merasasangat dirugikan sekali dengan rencana pelaksanaan eksekusipengosongan termaksud, karena lelang tidak memenuhi syarat syaratyang ditentukan

Risalah Lelang Nomor 199/2012 tanggal 27 Februari 2012 dimohonkandibatalkan;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 2666/Desa Ciwaruga atas nama lwanSetiawan (Terlawan) diterbitkan oleh Badan Pertanahan Bandung Barat;Hal. 5 dari 27 Hal.

Risalah lelang Nomor 199/2012 tanggal 27 Februari 2012 dinyatakanbatal dalam poin 7 dalil Perlawanan (Petitum Nomor 3);2.

Sehingga Judex Facti(Pengadilan Tinggi Bandung) dalam memahami akan arti dan maksud dariRisalah Lelang termaksud hanya sepotongpotong, yang terkesanmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara;Padahal Risalah Lelang merupakan tindak lanjut (follow up) dari suatuperjanjian kredit dan perjanjian pengikatan hak tanggungan ataupun jugamerupakan perjanjian transaksi jual beli atas suatu barang (maka dalam halini), Risalah Lelang merupakan suatu bentuk perjanjian.

Jadi bukan sematamata bantahan/Perlawanan terhadap Risalah Lelang Nomor 199/2012, tanggal 27 Pebruari2012.

ABSOLUT);Bahwa dan Gugatan Para Penggugat dalam Perkara ini adalahincompetency/salah dalam menentukan Kewenangan Absolut Pengadilan,dimana dalam Gugatannya Penggugat Mernohon adanya Pembatalan atasRisalah Lelang No 894/2013 tanggal 26 November 2013;Bahwa Permohonan Pembatalan Risalah Lelang No 894/2013 tanggal 26November 2013. yang dilakukan oleh Para Penggugat jelas bukankewenangan dan Pengadilan Negeri in casu Pengadilan Negeri Banyumas.Hal ini dikarenakan Sebuah Risalah Lelang in casu Risalah

Lelang No 894/2013tanggal 26 November 2013, jelaslah bahwa sengketa ini masuk dalamkriteria Pasal 1 angka 4 UU PERATUN karena merupakan sengketa yangtimbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara Para Penggugat denganKPKNL Purwokerto sebagai Badan Tata Usaha Negara di daerah sebagaiakibat dikeluarkannya KTUN, yaitu berupa penerbitan Risalah Lelang No894/2013 tanggal 26 November 2013;Terhadap penerbitan Risalah Lelang No 894/2013 tanggal 26 November2013 sendiri telah jelas memenuhi ketentuan Pasal

ABSOLUT)Bahwa dan Gugatan Para Penggugat dalam perkara ini adalahincompetency/salah dalam menentukan Kewenangan Absolut Pengadilan,dimana dalam Gugatannya Penggugat Mernohon adanya Pembatalan atasRisalah Lelang No 894/2013 tanggal 26 November 2013;Bahwa Permohonan Pembatalan Risalah Lelang No 894/2013 tanggal 26November 2013. yang dilakukan oleh Para Penggugat jelas bukankewenangan dan Pengadilan Negeri in casu Pengadilan Negeri Banyumas.Hal ini dikarenakan Sebuah Risalah Lelang in casu Risalah Lelang

Hal ini dikarenakan Sebuah Risalah Lelang incasu Risalah Lelang No 894/2013 tanggal 26 November 2013 yang telahditerbitkan oleh Tergugat Il mempunyal sifatkonkret.

Asli Risalah Pengolahan Data Kanwil BPN ProvinsiKaltim tanggal 10 Nopember 2008. 1 (satu) unit Laptop Inventaris Kanwil BPN PropinsiKaltim yang digunakan untuk membuat Risalah PanitiaPemeriksa Tanah B tertanggal 18 Juli 2008. 1 (satu) buah hardisk eksternal yang digunakan untukmenyimpan file risalah panitia pemeriksaan tanah Btertanggal 18 Juli 2008;Dipergunakan dalam perkara lain.4.

kepada saksi ;Bahwa Risalah rapat tersebut sudah dikirimkan sebagailampiran perpanjangan HGU PT.

rapatsetelah dipanggil Penyidik baru saksi pernah membaca isiRisalah rapat tersebut ;Bahwa kewenangan pembuatan Risalah dalam Panitia Bmemang tugasnya Sekretaris adalah menghimpun semuahasil rapat dan menuangkan dalam risalah, tetapi dia tidakberpendapat sesuai dengan keputusan ;Bahwa yang membuat, baik sebagai Notulen, yang membuathasil rapat dan menjadikan risalah adalah Sekretarisberdasarkan hasil kKeputusan dari Panitia B yang dituangkandalam risalah ;Bahwa terkait perpanjangan HGU PT.

Kesimpulanrapat ;Bahwa saksi penah membaca risalah tersebut pada saat diPenyidik Polda, risalah tersebut dibuat pada tanggal 18 Juli2008 yang pada waktu itu tidak ada isinya;Bahwa waktu saksi membaca risalah tersebut, sudah adahasil luasan di risalah tersebut padahal pada tanggal 18 Juli2008 belum ada pengukuran ulang yang luasnya 9.630,34 Haberbeda dengan yang dipaparkan pada waktu rapat Panitia;Bahwa benar pengusulan perpanjangan HGU PT.

BUDI DUTAAGRO MAKMUR;Bahwa saksi membuat RPD dan Risalah panitia pemeriksaantanah secara bersamaan ;Bahwa perbedaan RPD dengan risalah adalah Risalah hasilRapat Panitia B, RPD merupakan rangkuman yang dituangkandalam risalah pengolahan data ;Bahwa tidak ada perintah dari Pak Jauhari untuk mengadakanrapat lagi ;Bahwa saksi tidak tahu kapan pengukuran dilakukan ;Bahwa kesimpulan rapat yang dihasilkan waktu itu ada 6 poin;Bahwa yang meminta menyiapkan tanda tangan risalahadalah Pak Jauhari ;Bahwa pada

MENGADILI :

Dalam Konvensi:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Daalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 12 Juli 2012 dan Kutipan Risalah Lelang No.184/2012 tanggal 30 Juli 2012 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;
3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pembeli lelang eksekusi hak tanggungan yang beritikad baik berdasarkan Kutipan

Risalah Lelang No.184/2012 tanggal 30 Juli 2012 atas sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No.1723/Kebon, Gambar Situasai No.3500/1995 Tanggal 5 Juni 1995 Jeruk seluas 70 M² terletak di Ruko Sastra Kav.21 Jalan Raya Perjuangan No.20, Kelurahan Kebon Jeruk, Kotamadya Jakarta Barat;

Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 165/2008 Tertanggal 19 Desember 2008 yang dikeluarkan Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum ;

6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat V Neli Asmarani yang diterbitkan Tergugat III atas Risalah Lelang Nomor : 165/2008 tertanggal 19 Desember 2008 tidak mempunyai kekuatan hukum ;

7.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Risalah Lelang Nomor : 036312013 tertanggal 02 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember.3.

Menyatakan Penggugat sebagai pembeli lelang yang beritikat baik dan harus dilindungi atas tanah dan bangunan, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1689, Desa Bangorejo, luas 291 M2, atas nama LUKMAN WASIS, sekarang atas nama SUPRIYANTO terletak di Desa Bangorejo, Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi, sesuai Risalah Lelang Nomor : 0363/2013 tertanggal 02 Juli 2013 yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember (Turut Tergugat II) atas permohonan dari PT.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Risalah LelangNomor : 036312013 tertanggal 02 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember ;.

Lelang Nomor 0363/2013 tanggal 02Juli 2013 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il;Bahwa berdasarkan Pasal 41 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, yang menyebutkan bahwa: : Peralihan hak melaluipemindahan hak dengan lelang hanya dapat didaftar jika dibuktikandengan kutipan risalah lelang yang dibuat olen Pejabat Lelang;Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 86 ayat (2) huruf a.

PermenkeuNo. 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yangmenyebutkan bahwa :"Pembeli memperoleh Kutipan Risalah Lelang sebagai Akta Jual Beliuntuk kepentingan balik nama atau Grosse Risalah Lelang sesuaikebutuhan;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sudah jelas bahwa terbuktiberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 0363/2013 tanggal 02 Juli2013, maka kepemilikan Obyek Sengketa telah beralih kepadaHalaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 198/Pat.G/2013/PN Bwi10Penggugat dikarenakan

B.2147/KCXVI/ADK/05/2013 tanggal 27 Mei 2013 kepada LUKMAN WASIS, diberi tanda TT.I8 ;KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor : 0363/2013 tanggal 02 Juli 2013tentang pembelian obyek lelang eksekusi Hak Tanggungan tanah/bangunan SHM No.1689 luas 291 m2 an.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Risalah LelangNomor : 036312013 tertanggal 02 Juli 2013 yang dikeluarkan olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember.3.