Ditemukan 1735 data
7 — 5
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergug at telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
6 — 0
Bahwa semularumah tangga penggugat dan tergug at berjalan dengan baik, akan tetapi perkawinan selama 3bulan dirasakan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai fidak tentram terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak memperdulikan lagi tentang kebutuhan naflcah sehar' hari, karena tergugattidak mau bekerja sedang kebutuhan rumah tangga penggugat lah yang harus bekerja kerasuntuk menghidupi dirinya dan seorang anaknya berupa mencari rumput dan bekerja buruh tani di sawah sambilmenggendong
16 — 10
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Bogor,,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug at, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxXxxxxx,pekerjaan XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diJl.
11 — 1
umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tam, tempat tinggal diKabupaten Kedin ,Kedua orang saksi tersebut masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian pada pokoknya:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksisaksi adalahe Bawa mengetahui saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama kurang lebih U bulandirumah orang tua Pengguga, setelah itu rumah tangga tidak harmonis,dimana tanpa sebab yang jelas Tergug
16 — 9
Tahun 2008, oleh karena tergug menghadap dimuka sidang.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pinak penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga,namun penggugat tetap pada pendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat danatas pertanyaan mejelis hakim penggugat menyatakan tetap padagugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti berupa fotokopi Buku
16 — 1
1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengantergugat a quo, dan temyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergug
17 — 12
Bahwa, rumah tangga yang harmonis antara Pengugat dan Tergug#/@H 6mungkin terbina lagi dikarenakan Penggugat tidak sanggup lagJ hi(!@bersama T ergugat,8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah melanggar SignafTaklik angka 2 yang berbunyi:Angka 2; Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya;9.
38 — 17
., agar diperiksa dan diadili Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan raya yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadil Revel Bandung yangog ang diajukan olehelah diberitahukan secaramenerangkan bahwa permohonan ban Pembanding, semula Penggugat terpatut dan seksama masingmasi tanggal 29 April 2014 kepadaTerbanding, semula Tergug Qa Turut Terbanding, semula TurutTergugat ; ~Meni Nei Pembanding, semula Penggugat dalamperkara ini tida erahkan/mengajukan memori banding ;embaca Surat
17 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxxxxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtempat kediamandi KP. xxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKelurahan xXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecmatan XxXxXxXXXXXXXXKota Bogor, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug
6 — 2
2014 antara Penggugat dengan Tergugatteriadi pertengkaran dirumah orangtua Tergugat yang disebabkanPenggugat menanyakan masalah oranqtua Tergugat yang menuduhPenggugat, kemudian Tergugat marah dan Penggugat diantarkan pulangketumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaT~rgugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, sejak saatHalaman 2 da'ri 12 Ptsn.No 659/PdtG/2016/PA.Krwitu, antara Penggugat dengan Tergug
8 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugatdan Tergug berpisah tempat tinggal karena Tergugat izin bekerja di luarkota, dalam hal ini satu minggu sekali Tergugat pulang ke rumahPenggugat dan selama 3 bulan terakhir bekerja di Jakarta, pulang kerumah selama 1 bulan 15 hari;2.
38 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggug at, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXXKXXKXXXKXKXKXKXKXKXX,Kelurahan xxXxxxXxxxxxxx, Kecamatan Bogor xxxxxxxxxxx, KotaBogor, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan,Tergug
16 — 6
Pevangst tn Toomer6 Tergug att anggil sacare ra resmi dan patMeats i aman gn Meninberg, bahwn alah besare Targugat tidak hair di parsing,maka riediasl sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonasia Nomor: 1 Tahun 2008 Jo Pasal 154 R.Gg tidak dapat Menimbang, bahwa pemerkesan perkara ini dilanjutkan denganFenggugat:tah menaikan but srt ber Foickop!
13 — 12
:sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggug at, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXKKXXKXKXXKXKXXXKXXXKXXX, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug
11 — 4
Bahwa Tergug a < yang tetap, sehinggalUareGa. 7. Bahwalistidak kuat bekrSingapura. 10. Bahwaakhirnya Pengg Gaerne et fs sendiri proses kepulangannyadari Singapura tanpa bantuan Tergugat.11.
14 — 3
Tergug jell ee g ang berasal daritanpa alasana kotor sepertiTergugat telah hidup Ne vllamanya, karena Tergugat PikeBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 13 hal.
8 — 4
Kemu Tergugat pindah ke tempat kos clan tinggal kuranglebih 3 Tahun. rumah kakak ipar Tergugat di Sidoarjo selama lebih kurang enam bulan;Bahwa, pada saat kos dan tinggal di rumah kakak ipar Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat
12 — 2
DibawahSsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada sekitar tahun1998;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugg eeemuciaeadicumah bersama, dan namun Wenge PenggugatPenggugat denganfgagat melakukanWygugat, karenaering menjualse pengetahuan dan selamatahu keberadaan Tergug
14 — 9
Tergug m sifat temperamen keras dan kasar kepadaPe at, Ss aisampai mengenai atau melukai Penggugat. Sudahteg pa, kalaupun ada yang ujungnya terjadi pertengkaran danrasan kepada Penggugat.
63 — 24
Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya vang ielas dan nasti di wilayah Republikindonesia;Halaman 2 dari 6 halaman, Putusan No. 0472/Pdt.G/2015/PA Kdi.amBahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menahyalen.cnkeberadaan Tergugat kenada enada Keluarga Tergug at juga kep ada ten anteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secara persis keberddaanSS=Terauaatvrwo ,7.