Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibat hal tersabut diatas kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah hingga Penggugat mengajukangugat cerai ini telah berpisah selama kurang lebih 7(tujuh) tahunlamanya dan selama berpisah sudah samasama tiak menjalankankewajiban masingmasing sebagai suamiistri;6. Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang demikian keadaannya sudah tidak mungkin dapat dipertahankanlagi dan jalan yang terbaik adalah melakukan7.
Putus : 06-09-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 270/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 6 September 2012 — Pidana
- DHANDY TRETY MUSLI Alias DANDY Bin SUTRISNO
26 — 5
26 — 5
bertengkar dengan Dandy, dan pada saat saksi menuju lokasi Amirsudah mengalami luka pada tangan kanannya sedangkan terdakwa juga sudahtidak ada di tempat; Bahwa sebelumnya terdakwa sering membuat keributan dan mabuk, dan apabiladiingatkan terdakwa malah nantang, sehingga pernah terjadi keributan antaraterdakwa dengan keluarga saksi, bahkan terdakwa pernah mengancam akanmembunuh keluarga saksi; Bahwa setelah kejadian malam itu saksi langsung membawa Amir ke rumah sakitdan setelah itu) malaporkan kejadian tersabut
Register : 21-02-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 221/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 23 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
yangsah, sohingga keduanya berkualitas sebagal pihak pihak dalam perksra ini;Menimbang, bahwa darl sakslssRsi penggugat, telah member i keterangan yangmenenuhi syarat suatu kesaksian, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah tinggal di hubungan penggugat dan tergugat mulai tidak harmoniskarena tergugat telah melalaikisn nafkah penggugat Bahwa kurang teblh 1 lahun iamanypenggugat dan tergugat pisah rrteskipun penssihatan telah di'akukan akan tetapi tidakberhasH;Menimbang, bahwa berdasarkan uralan tersabut
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Selama pernikahan tersabut Penggugatdengan Taregugat telah hidup rukun sebagai mna layaknyasuam isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK5. Bahwa, sejak bulan Nopenber 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terja diperselisihan dan perteng karan disebabkan a.
Register : 02-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon Dan Termohon
7 — 1
7 — 1
berangkat ke Malaysia tersebut Termohon tidak pernah menghubungiPemohon lagi dan Pemohon tidak mengetahui alamat atau tempat tinggalTermohon, Pemohon juga tidak di beri nomor telepon yang bisa dihubungi ;7 Bahwa pemohon sudah berusaha bersabar dan menunggununggu kepulanganTermohon, namun hingga saat ini sudah berlalu dua tahun tujuh bulan (2th dan7bIn) dan Termohon belunm juga kembali, padahal Termohon masih berstatus istriPemohon yang tentunya memiliki kewajiban sebai istri Pemohon ;8 Bahwa peristiwa tersabut
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
KabupatenJember, sebagai Pemohon Ui ;Selanjutnya Pemohon dan Pemchon fl disebut para Pemohon ;Pangadilan Agama tersabut; Setalah membaca dan mempelajari berkas perkara: Satelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksl,TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertandga!
Putus : 28-10-1970 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546K/Sip/1970 Tanggal 28 Oktober 1970 — Pemimpin BNI Unit III Cabang Utama Jakarta
162 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibawah ini ;378Menimbang bahwa tergugat dalam kasasi, semula penggugat sebagaipihak yang dikalahkan dalam perkara ini harus membayar semua biaya perkara,baik yang jatuh dalam tingkat pertama dan tingkat banding, Maupun yang jatuhdalam tingkat kasasi ; ,Memperhatikan pasalpasal Undangundang yang bersangkutan, PeraturanMahkamah Agung Indonesia No. 1 tahun, 1963 dan pasal 46 UndangundangNo, 13 tahun 1965 :MEMUTUSKANMenerima permehonan kasasi yang diajukan oleh Pemimpin BNi UnitlllCabang Utama Jakarta tersabut
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Bkt Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
ELVI AGUSMAR Pgl SILIMPIANG
26 — 9
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
ELVI AGUSMAR Pgl SILIMPIANG
26 — 9
FIRDAUS dan saksi RIKI WAHYUDI menanyakankepada terdakwa siapakah pemilik narkotika jenis ganja itu, terdakwamengatakan bahwa ganja tersabut adalah milik terdakwa yangdidapatkan secara Cumacuma dari temannya yang bernama REDI padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekira Pukul 09.00 Wib bertempatdi rumah terdakwai:;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ataupuninstasi terkait atas kepemilikan narkotika jenis ganja itu;Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa barang bukti berupa
FIRDAUS dan saksi RIKI WAHYUDI menanyakankepada terdakwa siapakah pemilik narkotika jenis ganja itu, terdakwamengatakan bahwa ganja tersabut adalah milik terdakwa yangdidapatkan secara Cumacuma dari temannya yang bernama REDI padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekira Pukul 09.00 Wib bertempatdi rumah terdakwai;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ataupuninstasi terkait atas kepemilikan narkotika jenis ganja itu;Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa barang bukti berupa 1
Register : 05-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 321/Pid.B/2021/PN Ptk Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias SIGIT Bin RASWAN
37 — 6
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias SIGIT Bin RASWAN
37 — 6
YUNI ARYANTI dengan Nomorrekening 2025060973 dan mentranfer sebesar Rp 100.000.000(seratus juta rupiah); Menggunkan uang tunai sebesar Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah).Bahwa Terdakwa yang meminta kepada saksi jika semua pengerjaanakan di borong oleh Terdakwa;Bahwa hasil dari pengerjaan renovasi rumah saksi hanya ada struktur,dinding dan atap sehingga di tafsir hanya 60 % dari pengerjaankemudian saksi menyelesaikan rumah tersebut dikarenakan Terdakwatidak bertanggung jawab;Bahwa akibat kejadian tersabut
Pid.B/2021/PN Ptkketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengertahui jika Terdakwa yang mengerjakan ataumerenovasi rumah milik sdr ADI JUNAIDI Als ADI namun tidak diselesaikan; Bahwa hubungan saksi dengan sdr ADI JUNAIDI adalah ipar; Bahwa awalnya saksi ingin rumah milik saksi juga di kerjakan olehTerdakwa jika rumah milik sdr ADI tersebut selesai dan hasilnya bagus; Bahwa pada saat Terdakwa ke rumah sdr ADI milhat sekaligusmenafsirkan harga renovasi rumah tersabut
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MALANG Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN Mlg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERLIANA, SH
Terdakwa:
ELLY JUHANAH BINTI SUMONO
28 — 3
HERLIANA, SH
Terdakwa:
ELLY JUHANAH BINTI SUMONO
28 — 3
Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan membeli dari MUS(DPO) sebanyak 35 gram dengan harga Rp. 1.000.000 untuk 1 gramnya, dan shabushabu tersabut baru terbayar Rp.2.000.000 karena sesuai perjanjian akan dibayarlunas setelah barang laku terjual.
bungkus plastik klip besar berisi narkotika jenismetamfetamina/shabushabu yang disimpan didalam dompet warna coklat dilacilemari kamar terdakwa dan 36 bungkus klip plastik berisi narkotikametamfetamina/shabushabu yang disimpan didalam kotak besi warna coklatdibawah meja rias yang berada didalam kamar rumah terdakwa dengan beratkeseluruhan 42,61 gram .n Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan membeli dariMUS (DPO) sebanyak 35 gram dengan harga Rp. 1.000.000 untuk 1 gramnya, danshabushabu tersabut
Register : 09-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 2/PDT.P/2013/PN.WNP Tanggal 21 Januari 2013 — - ARRON RIWONG,CS
23 — 13
23 — 13
nama JESZREELJULIAN RIWONG; Bahwa nama anakanak kami yang sebenarnya sebagai berikut:e JOCELYNE BELICIA RIWONG, untuk anak pertama;e JEZREEL JULIAN RIWONG, untuk = anak kedua;7 BAW isis ce senecasnnnscecnsxane 3Bahwa dengan kesalahan penulisan nama anak anakanak kami pada Kutipan AktaKelahiran yang diterbitkan pada kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur makapara Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama pada akta kelahiran agarsesuai dengan nama pada Akta Penyerahan anakanak kami tersabut
Register : 11-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 39/PID.SUS/2016/PT KDI Tanggal 27 Juni 2016 — Pembanding/Terdakwa : SUMARNI Alias MAMA PUTRI Binti ALIMUDDIN SALIM
Terbanding/Penuntut Umum : MUH. AGUNG, SH. MH.
59 — 30
Terbanding/Penuntut Umum : MUH. AGUNG, SH. MH.
59 — 30
anak bahkan dapat membunuh karakter anak, oleh karenadalam hal kejiwaan tidak sama bagi semua anak;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No. 39/PID.SUS/2016/PT.KDIMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut serta denganmemperhatikan hal hal lainnya yang dikemukakan baik oleh Jaksa PenuntutUmum maupun terdakwa dalam memori bandingnya, tidaklan merupakanhalhal yang baru hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersabut
Register : 17-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 80/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Para Pemohon sebagalmana teraebut pada duduk perkara,ternyata telah saling beraeaualan antara satu dengan yang lainnya, sehinggatelah memenuhl syarat formil dan materi, Dinvana Para Sakai hadir dan melihatproses pelakaanaan pernikahan Para Pemohon, antara Para Pemohon tidakmempunyal hubungan nasab, semenda, sesuauan dan halangan perkawinanlainnya, Para Pemohon tetap hidup rukun dan harmonis serta tidak pernahberceral hingga kint dan tidak ada pihak yang menyangkal dan keberatan ataspernikahannya tersabut
Register : 13-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA STABAT Nomor 893/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2013tanpa sebab dan alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohondan Pemohon ketahui Termohon sekarang tinggal di rumah milik Termohondi alamat Termohon tersabut diatas, namun Termohon tidak pernah kembalikepada Pemohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah bersamaPemohon dengan Termohon di alamat Pemohon tersbut diatas, namundemikian antara Pemohon dengan Termohon
Register : 14-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa puncak dari perselisihan tersabut,terjadi bulan Nopember tahun2011, Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran ,kemudianTergugat pamit pergi bekerja namun tidak pernah pulang hinggasekarang .Dan saat ini Tergugat tinggal di alamat sebagaimanatersebut diatas.Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan ,dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepadaPenggugat
Register : 17-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1257/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas kejadian tersabut di atas Penggugat sudah tidakmempunyai rasa cinta lagi kepada Tergugat dan tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat ;.
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 283/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di persidangan, laludibacakaniah surat pennehonan Pemohon dan Pemohon tersebut, yangisinya ttap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemehaon Il:Bahwa untuk meneguhkan dalil permnohonannya, Permohon danPemehen Il telah mangajukan alat bukti surat berupa :yeFotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6179071271100003 tanggal O6Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak, surat tersabut
Register : 19-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 994/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim berhakmenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhnadap Penggugat;Serta sesuai pula denganketentuan hukum Islam dalam kitalb Ghayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan :Aicj p; olii*Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak, makaHakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersabut
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3185/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
karena itu antuk mencukupikebutuhan ssharihan dan menyekolahkan anak Penggugat yang bekerja , danjuga Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan wanita lain hal tersebutdiketahui sendiri oleh Penggugat;babkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seqrang suami tidak Bahwa porselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhitnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak +13 tahun dan lsekarang beradadirumah alamat tersabut
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0208/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada saat itu Penggugatmendapat kiriman foto perempuan melalui telfon seluler Penggugat yangmengaku perempuan tersabut adalah isteri Tergugat, karena mendapatpesan tersebut Penggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat siapaperempuan tersebut dan Tergugatpun mengakui bahwa dia adalah isteriTergugat mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat marah sehingaterjadilah perselisihan dan pertengkaran