Ditemukan 2620 data
15 — 3
Bahwa, tidak benar sejak Oktober 2006 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalselama kurang lebih (satu) tahun, tetapi Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) bulan;DALAM REKONPENSI :1. Bahwa, jawab konpensi terulang dalam rekonpensi;2. Bahwa, Tergugat Rekonpensi tidak layak untuk menjadi pengasuh anak karenaTergugat Rekonpensi selalu tidak berada di rumah atau meninggalkan rumah terlalu3.
29 — 5
PUTUSANNomor : 447/Pid.B/2013/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : DANY SISWANTO PRIHAMBODO Bin SOFYAN ;Tenpat lahir : Banyuwangi ;Umur/tanggal lahir :20tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Wadungdolah Rt 07 Rw 02, Ds.
24 — 1
tersebutadalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 s//d P6)) serta keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri sah,dan telah bercerai di Pegadilan Agama Tasikmalaya pada tanggal, 18Maret 2019; Bahwa, dari perkawinan Pengvugat dengn telah dikaruniaseorang anak bernam : Xxxxx binti Xxxxx; lahir tanggal, 20 Juni 2010; Bahwa, Tergugat tidak diketahui tenpat
134 — 40
SAKSI KARINA SARI SUSILOWATI, e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tidak pidana pencurian ;@ Bahwa yang mejadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa peristiwa pencurian tesebut terjadi pada hari : Minggu, tanggal 10 Juni2012sekitar pukul 12,00 Wib di Halaman tenpat kost saksi di Seturan 3 No. 68BCaturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta,e Bahwa barang milik korban yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motorBeat warna Biru No.Pol.B6342KSY ;e Bahwa sebelum
27 — 11
Bahwa posita angka 10 berubah menjadi Bahwa guna memenuhiketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahu2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Waingapuuntuk mengirmkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawaipencatat nikah di tenpat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan dan kepada pegawai pencatat nikah di tempat tinggalPemohon dan Termohon.
166 — 65
Tergugat waktu masih kecil diasuh oleh Helena karena kedua orangtuanya sudah meninggal dan penjualan tanah dilakukan untuk biaya makan ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan bahwa dalam gugatan Penggugat didalikantergugat merubah fisik tanah dengan menjadikan kolam kankung maka demi kepentinganpemeriksaan perkara ini majelis hakim telah melakukan persidangan ditempat lokasitanah yang menjadi objek lokasi sengketa dan menemukan halhal sebagai berikut : Bahwa benar tanah objek sengketa telah menjadi kolam tenpat
33 — 5
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah baju kaos warna putihdengan tulisan LG dibagian depan dalamkeadaan robek dibagian ketiak kananserta ada bercak noda darah ; 1 (satu) unit mobil grand max warnasilver BH 1446 AM, nosin : DF 30386,Pada waktu dan tenpat seba ai BA3JAK 007705 =tT (satu) tembar STNK An. PT. COLUMBUS ;Dikembalikan kepada saksi korban SISWARDANA ;4.
43 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ignatius Henyo Kerong/Kepala DinasKesehatan Kabupaten Sikka ;34) Laporan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan dan rehabilitasi Sarana danPrasarana Kesehatan, bangunan Gedung Tenpat kerja TA. 2007 Posisitanggal 27 Februari 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Obet M.Malaikari, A.Md. (Konsultan Pengawas CV.Yerof) ;35) Surat Pernyataan Nomor : 13/SP.IX/2008 tanggal 02 September 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Direktur CV.
Ignatius Henyo Kerong/Kepala DinasKesehatan Kabupaten Sikka ;34) Laporan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan dan rehabilitasi Sarana danPrasarana Kesehatan, bangunan Gedung Tenpat kerja TA.2007 Posisitanggal 27 Februari 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Obet M.Malaikari, A.Md. (Konsultan Pengawas CV.Yerof) ;35) Surat Pernyataan Nomor : 13/SP.IX/2008 tanggal 02 September 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Direktur CV.
76 — 37
untuk menentukanHalaman 12 Putusan Nomor: 145/Pid.B/2016/PN Msbpemenangnya digantungkan pada factor keberuntugan pemain saja dalam memilihayam yang diadu sehingga dengan demikian unsur turut main judi, telah terpenuhipula terhadap perbuatan Para Terdakwa;Unsur dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenangMenimbang, bahwa yang dimaksud dijalan umum atau didekat jalan umumatau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ialah tenpat
13 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
73 — 28
lantai danmasih ada bangunan rumah bata merah belum beratap; Bahwa rumah dan toko dibuat kurang lebih 1 tahun setelahpenggugat dengan Tergugat menikah, sedangkan modal usaha tookdari harta bawaan Penggugat yang berasal dari saksi; Bahwa rumah yang dimaksud berada dalam satu kompleks atasnama Haris (Tergugat); Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat
No. 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat; Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat tidur, lemari pakaian, kursi antic, mobil Ranger warna Putihdan mesin molen; Bahwa pada tahun 2019 yang lalu ketika saksi datang ke rumahTergugat di Ngluwar saksi melihat disitu ada harta berupa 1 unitMobel Ranger, 2 mobil Yaris dan 2 mesin molen, sedangkan tokomaterial
25 — 2
Cilacap, setidaktidaknya disuatu tenpat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, tanpa mempunyai hak ataupun tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi yaitu permainan tebak angka judi togel jenis hongkong, ataudengan sengaja turut serta dalam usaha semacam itu yaitu permainan judi tebakangka judi togel jenis hongkong dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantunghm pada suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang
13 — 2
isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 02052013 (perempuan, umur 6 tahun); yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendin Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat:Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mengijinkan Penggugat bekerja, tetapi Penggugat tetap bekeya,Penggugat pergi dari tenpat
58 — 11
yangsedang melakukan aktifitas muat / nyusun buah sawit yang diparkirkanoleh terdakwa di depan rumah saksi Sudirman;Bahwa sebelum kecelakaan itu terjadi sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam BN7374MS yang dikendarai oleh seorang lakilakibernama Sudarman melaju dari arah Pangkal pinang hendak menujuMuntok dan mobil Toyota Dyna Light Truck Dump warna merah No.Pol.BN8224RL yang terdakwa parkirkan berada diatas aspal jalan jalurjalan sebelah kiri dari arah Pangkalpinang Muntok;Bahwa tipe jalan tenpat
17 — 11
ANAK Ill Penggugat DAN Tergugat , Perempuan, tenpat tanggallahir Lopian, 02 Juli 2012, umur 9 Tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamenjalani mahligai rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXXXXX, Kabupaten Tapanuli Tengah hingga saatTergugat meninggalkan rumah tersebut;4.
9 — 1
Putusan No. 2404/PdtG/2017 /PA.Sda.SaksiBahwa, tidak benar kalau Tergugat membawa WIL nya menginapdirumah saksi (tanggal 6 Agustus 2017);Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun belum berhasil;Bahwa, setahu saksi gaji Tergugat kurang lebih 20 jutaan perbulan;ll : Saksi llumur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi
22 — 10
Sebagaimana ketentuanPasal 66 ayat 2 dan Pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa untuk perkara ini ijin ikrar talak harus diajukandi Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalTermohon, sedangkan untuk perkara gugat cerai harus diajukan dipengadilan agama wilayah hukumnya meliputi tenpat tinggalPenggugat, artinya baik jjin ikrar talak maupun cerai gugat yangberwenang mengadili secara relativ adalah pengadilan agama tempattinggal isteri, sehingga dalam
31 — 4
mesin 1S7113631,nomor rangkaMH31S70016K113676 yangdiparkir didepan bengkel tambal banmilik saksi Suparjo di DesaKalidoro;bahwa cara terdakwa mengambilsepeda motor adalah dengan caramerusak kunci stang dansebelumnya kejadian saksi parkersepeda motor saksi dikunciBahwa pada Saksi berada sebelahsamping kanan sepeda motor yangsaksi parker dan pada saat kejadiansaksi sedang tidur dan jaraknyakurang lebih 70 (tujuh puluh)e Bahwa setelah saksi mengetahuisepeda motor saksi hilang berusahamencari di sekitar tenpat
11 — 2
memenuhikebutuha seharihari, meskipun Tergugat merasa telah memberikan semuapenghasilannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan dan selama pisah tenpat
150 — 3
SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat