Ditemukan 2888 data
100 — 7
;Menimbang, bahwa menurut saksi tersebut akibat dari perbuatanTerdakwa PT PLB Astra mengalami kerugian sejumlah Rp.480.000, (epat ratusdelapan puluh ribu rupiah) selain kerugian tersebut, pihak perusahaan jugaberpotensi mengalami kerugian berupa rusaknya pohon atau pokok sawit yangdipanen oleh Terdakwa bersamasama rekannya Terdakwa, oleh karena carapemanenan yang dilakukan oleh Terdakwa dan rekanrekannya Terdakwa tidaksebagaimana prosedur atau standar yang telah ditetapbkan oleh pihakperusahaan;Menimbag
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
SULAIMAN als LEHMAN bin NAHROWI
99 — 42
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya
206 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertimbangan hukum tersebut diatas kurang cukup pertimbangannya makaharus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura, dalamhalaman 18 paragraf Pertama (1) yang menyatakan menimbag, bahwasetelah membaca memori banding dan kontra memori banding yang diajukanpara pihak, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi,Halaman 16 dari 19 hal. Put.
98 — 15
diancamhukuman; bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaranperbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokokpasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaanyang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atastindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauanuntuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang ataudiperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
145 — 50
., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian
36 — 0
Kar.Penggugatlah yang berselingkuh dengan lakilaki lain, sehigga sejak saat ituTergugat enggan melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbag, bahwa begitu pula dalil Penggugat yang menyatakanTergugat tidak memberi nafkah, dalil tersebut dibantah oleh Tergugat karenaantara Penggugat dan Tergugat memiliki 5 bidang tanah harta bersama yangkesemuanya dikuasai dan dikelola oleh Penggugat uang hasilnya untukkepentingan rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat sepanjang penyebabterjadinya
27 — 13
lain,dan Pemohon melaliakan kewajibannya tidak memberi nafkah, padahal sejaktahun 2015 telah berada tidak serumah dengan orang tua justru Pemohon yangmeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya, daridalil bantahan Termohon tersebut telah diteliti bukti surat yaitu :T.3, T.4 dan T.5berupa print out Whatsarp tertanggal 6 November 2019 berupa pembicaraandan juga mengnggah foto foto tentang keaaan ibu Pemohon ang lagi sakit dandi rawat dirumah sakit dan foto tentang Pemohon makan ;Menimbag
lawan KALSUMI dkk
83 — 29
eksekusisudah selesai dilaksanakan upaya yang dapat ditempuh pihak ketiga bukan lagi bentukperlawanan tetapi harus berbentuk upaya gugatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelias Hakim akan mempertimbangkansiapakah yang dimaksud dengan pihak ketiga yang diperbolehkan untuk mengajukanperlawanan (derden verzet);Menimbang, bahwa yang dimaksud pihak ketiga dalam derden verzet adalahseseorang yang tidak terlibat atau bukan sebagai pihak dalam suatu proses perkara(pasal 165 ayat 6 HIR atau pasal 379 Rv);Menimbag
31 — 14
Aris Ridwan dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM92/K.Bumi/07/2015 tanggal 27 Juli 2015 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag, bahwa jika terdakwa tersebut terbukti atas kesalahannyamelakukan tindak pidana yang didakwakan, maka kepadanya pertanggungjawabanpidana tersebut akan dibebankan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut
75 — 5
Bulan Maret 2013 ( diberi tanda T 9 b )Foto Copy Sepeda Motor Merek Yamaha Type Dison yang rusak akibatjatuh ( diberi tanda T 10a)Foto Copy Sepeda Motor Merk Yamaha Type Bison yang rusak akibatjatuh ( diberi tanda T 10 b )Foto Copy Sepeda motor merk Yamaha Type GL yang rusak akibat jatuh( diberi tanda T 11a )Foto Copy sepeda motor merk Yamaha Type GL yang rusak akibat jatuh( diberi tanda T 11 b)Foto Copy tanda terima SP 1,2 dan 3 atas nama Ajat Sudrajat tanggal 28September 2013 ( diberi tanda T 12 )Menimbag
9 — 6
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah anaksejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiapharinya di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbag, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban dalam rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut :221.
Dimas Prayoga, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUS SUSANTO Als APIN Anak CHIN KIM SANG
37 — 25
Akuet pada hari Selasa tanggal 13 April 2021;Menimbang bahwa narkotika jenis shabut tersebut dibeli sebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah)menggunakan uang dari Terdakwa;Menimbag bahwa setelah Terdakwa dan Saksi Agus Sucipto membeliNarkotika jenis shabu tersebut, saksi Agus Sucipto dan Terdakwa kembali keNgabang untuk membagi Narkotka jenis shabu tersebut kedalam 10 (Sepuluh)paket yang dibagi ke dalam plastik klip transparan yang diberi angka untukmenandakan
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
Firmansyah Als Juna Bin Welly
22 — 5
Hp.085849476968, atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Kaltim untuk di proses lebih lanjut;Menimbag ,bahwa benar 1 (satu) unit HandPhone Merk SamsungJ7 Warna Hitam nomer Imei : 352806090485784/01 dan352807090485782/01 No. Hp 081250553757 dan 1 (satu) unitHandPhone Merk Nokia warna abuabu No. Imei : 354186100232502dan 354186100282507 No. Hp. 085849476968 tersebut merupakansarana berkomunikasi dengan Sdri.
50 — 6
No. 249/Pid.B/2016/PN.Trg, Hal. 13 dari 18 Hal.wnonn== Menimbag, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang saling bersesuaiansatu sama lain sehingga menjadi petunjuk, serta adanya suratsurat.
11 — 5
yang telah dipertimbangkan diatas tersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Pemohon adalah suami Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Pemohon dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
16 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya,setiap muslim yang berjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu (AlQuran surat AlMaidah ayat 1);Menimbang, bahwa di dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 88terdapat dalil figqih yang artinya sebagai berikut : Apabila seseorangmenggantungkan talak kepada sesuatu syarat, maka talaknya tergantungpada syarat itu, jika syarat tersebut terwujud, maka jatuhlah talaknya;Menimbag
8 — 5
UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ALFRED RAWA KAKA lias ALFRED
2.YEREMIAS YIRING BILI Alias MIAS
3.AGUSTINUS BULU TADA Alias GUSTI
4.YOEL PORO BILI Alias YOEL
5.MATI TADA PANA Alias AMA KEDU
6.MONE JALA RARA Alias MONE RARA
56 — 21
2021, sekitar pukul 14.00 wita, yangbertempat di Kampung Dimu Kutra,Desa Gaura, Kecamatan Lamboya Barat,Kabupaten Sumba Barat NTT dan yang menjadi korban kekerasan adalahHonga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo serta Yang menjadi pelaku yaituTerdakwa, Terdakwa Alfred Rawa Kaka Lias Alfred, Terdakwa II YermiasYering Billi, Terdakwa Ill Agustinus Bulu Tada, Terdakwa IV Yoel Poro Bill danTerdakwa V Mati Tada Pana dan Terdakwa VI Mone Jala Rara Alias Mone Raradengan menggunakan parang, batu dan tombak;Menimbag
188 — 58
sepihak, tanpa gugatandasar hukum, tanpa hak, yang aslisehingga TERGUGAT diwajib hukumnya Panitera.memberikan/membayarkompensasi pesangondan hakhak lainnyakepada PENGGUGATsesuai ketentuan/perintah Undang UndangTenaga Kerja No.13Tahun 2003, danKEPMENAKER No.78Tahun 2001.Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka Penggugat mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi bersedia bersumpah untuk didengarkanketerangannya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbag
/PN Kpg Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti yang diajukanTerggugat, maka Terggugat mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi bersedia bersumpah untuk didengarkanketerangannya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbag, bahwa Saksi berjanji bahwa ia akan memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan yang diajukan, saksi menerangkan sebagai berikut :Saksi ke 1 TRIS SAPUTRALahir di Tebing Tinggi, Umur34 tahun /30 Januari 1983),
13 — 0
setiap bulan sebesar Rp 70.000,(tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa usia perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisudah berjalan lama sekitar 1 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, Majelis Hakimmenetapkan sebagai hukum, menghukum Tergugat rekonpensi untukmembayar Nafkah iddah selama 3 (tiga)kepada penggugat pesangoanrekonpensi sebesar sebesar Rp 1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbag