tersebut sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme Lengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2 cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiri disebabkan trauma

tersebut sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme lLengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiri danmemar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma

tersebut sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 037/ PKMSKM/IX/2010, tanggal 22 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Dewi Susanti, dengan hasil pemeriksaan :e Muka : Tampak memar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2X2 cme Lengan Kiri : Tampak memar didi lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cme Pinggang : Tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cmKesimpulan : Memar dibawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiri danmemar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma

Dewi Susanti dokter pada RSUD diketahui dari hasil pemeriksaan luarterhadap pemeriksaan fisik : Muka : tampak memar dibawah mata sebelahkiri ukuran 2x2 cm; Lengan kiri : tampak memar di lengan sebelah kirdekat siku ukuran 1x2 cm ; Pinggang : tampak memar dipinggan sebelahkiri ukuran 1x2 cm ; Kesimpulan : Memar dibawah mata sebelah kiri,memar di lengan sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiridisebabkan trauma tumpul ;e Bahwa tidak ada perdamain antara saksi Novi Bin Harun Sahri dengankeluarga

Dewi Susanti dengan hasil pemeriksaan; muka : Tampakmemar dibawah mata sebelah kiri ukuran 2x2 cm; Lengan Kiri : tampak memar dilengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1x2 cm; Pinggang : tampak memar dipinggangsebelah kiri ukuran 1x1 cm ; dengan Kesimpulan : memar dibawah mata sebelah kiri,memar dilengan sebelah kiri dan memar di pinggang sebelah kiri dan memar dipinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;15Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur telahmelakukan kekejaman

.= Dijumpai di jari kedua tangan kanan luka tepi dari atas buku pertamaukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK alsBANG PAPAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK als BANG PAPAIpada hari kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB atausetidaktidaknya

kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa, wajah Saksisebelah kanan berdarah karena kuku Terdakwa mengenai wajah Saksi;Bahwa pada saat kejadian, ada banyak orang di rumah tersebut, namunhanya 2 (dua) orang yang melihat kejadian;Bahwa tidak ada yang melerai pertengkaran antara Saksi denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian kondisi pipi sebelah kiri dan bagian mata memar;Bahwa ada visum dilakukan kepada Saksi;Bahwa Akibat kejadian tersebut Saksi tidak dapat beraktifitas selama 1(Satu) minggu dan Saksi mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atas bukupertama ukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibattrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah mendorong tubuh Saksi Korbannamun berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atasHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdkbuku pertama ukuran diameter nol koma tigasentimeterakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelan dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisikkepada Saksi Korban namun berdasarkan fakta yang terungkap

dipersidangan atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danmemar namun Saksi Korban masih bisa atau tidak menghalangi Saksi untukmelakukan aktifitas sehari harl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukansuami terhadap ister!

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasientidak bisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK, Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek sudah dijahit sepanjang 4,5 cmposisi melintang pada tangan kiri, 8 cm diatas pergelangantanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat 6 jahitan, lukagores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang 1,5 cm 3,5cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

Kematian korban oleh karena mati lemasakibat pendarahan hebat (banyak) di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasantumpul yang hebat (kuat) pada daerah kepala yang menyebabkan retak tulangtengkorak, robeknya selaput tebal otak serta perdarahan yang banyak di ronggatengkorak, dengan perkiraan mekanisme trauma cenderung sumber trauma tumpulmendatangi kepala korban.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ERPINDOU TARIGAN ALS.

Kematian korban oleh karena mati lemasakibat pendarahan hebat (banyak) di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasantumpul yang hebat (kuat) pada daerah kepala yang menyebabkan retak tulangtengkorak, robeknya selaput tebal otak serta perdarahan yang banyak di ronggatengkorak, dengan perkiraan mekanisme trauma cenderung sumber trauma tumpulmendatangi kepala korban .a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ERPINDOU

Kematian korban oleh karena mati lemasakibat pendarahan hebat (banyak) di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasantumpul yang hebat (kuat) pada daerah kepala yang menyebabkan retak tulangHalaman 11 dari 17 halaman putusan No. 444/Pid,/2016/PT.Madn..tengkorak, robeknya selaput tebal otak serta perdarahan yang banyak di ronggatengkorak, dengan perkiraan mekanisme trauma cenderung sumber trauma tumpulmendatangi kepala korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359KUHPidanaMenimbang

RASMA WELATI dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan bengkak pada sekitar kelopak mata sebelah kanantersebut akibat dari trauma benda tumpul pada kecelakaanlalu lintas serta korban ASAHRA mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 400/004/VER/RSU/I/2013 tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. FARULY W.S.

LIMBA, Sp.B dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan kesadaran menurun, pendarahan pada telinga,muntah, riwayat pingsan dan kelemahan pada syaraf dikepala post KKL tersebut akibat dari trauma benda tumpulpada kecelakaan lalu lintas ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) jo Pasal 229 ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Subsidair : Bahwa ia terdakwa SALIM bin ALI, pada hari Sabtutanggal 22 Desember

RASMA WELATI dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan bengkak pada sekitar kelopak mata sebelah kanantersebut akibat dari trauma benda tumpul pada kecelakaanlalu lintas serta korban ASAHRA mengalami Iluka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 400/004/VER/RSU/I/2013 tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. FARULY W.S.

LIMBA, Sp.B, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan luka robek pada dagu (post hecting), luka lecetpada lutut kanan, muntah dan sesak akibat pendarahan padarongga dada tersebut akibat dari trauma benda tumpul padakecelakaan lalu lintas dan korban SIT HAERIAH mengalamiluka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor : 400/005/VER/RSU/I/2013 tanggal 11 Januari 2013atas nama SITTI HAERIAH yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj.

LIMBA, Sp.B, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan luka robek pada dagu (post hecting), luka lecetpada lutut kanan, muntah dan sesak akibat pendarahan padarongga dada tersebut akibat dari trauma benda tumpul padakecelakaan lalu lintas dan korban SIT HAERIAH mengalamiluka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor : 400/005/VER/RSU/I/2013 tanggal 11 Januari 2013 atasnama SITT HAERIAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hj.

Kelainan kelainan disebabkan akibat trauma tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UU RINomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUn Bahwa terdakwa MUSTOFA AMIN NUR ROIS BIN SUTRISNO pada hariJumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam bulan Julitahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2018 di antara jalan Wonogiri Ngadirojo tepatnya simpang tiga utaraSMAN Wonogiri lingk.

Kelainan kelainan disebabkan akibat trauma tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UU RINomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKETIGAwoennnn nee Bahwa terdakwa MUSTOFA AMIN NUR ROIS BIN SUTRISNO pada hariJumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam bulan Julitahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2018 di antara jalan Wonogiri Ngadirojo tepatnya simpang tiga utaraSMAN

Kelainan kelainan disebabkan akibat trauma tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah diPersidangan sebagai berikut;1.

Nopol AD 6056UI;Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut Terdakwa tidak berhentimelainkanmelaju ke arah selatan melarikan diri ke arah kampung;Bahwa Terdakwa tertangkap di daerah Kajen saat masuk jalan kampungterhalang mobil parkir sehingga tidak bisa jalan;Bahwa kemudian Terdakwadidatangi warga kemudian dibawa polisi ke kekantor polisi;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, berdasarkan visum et repertumNomor: 370/2624, Saksi korban Tri Setyo Wiguno mengalami patah tulangmultiple disebabkan oleh trauma

Dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa Pasal 90 Kitab UndangUndang Hukum Pidanamenyebutkan luka berat berarti jatuh sakit, atau mendapat luka yang tidak memberiharapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut, Saksi Tri Setyo Wigunomengalami patah tulang multiple disebabkan oleh trauma tumpul, sebagaimanadisampaikan oleh Dokter yang memeriksa Saksi, sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor: 370/2624, dan Saksi Tri Setyo

korban menggunakan tangan kanan yangdikepal mengenai bagian Bahu Kiri Saksi REVAN YUDA PRADIKA.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2019/PN Byw Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No.445/1907/429.114.41/2019 atas nama REVAN YUDA PRADIKA dengan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan Luar, kepala : terdapat Luka Memardiameter 2 Cm pada dahi, kaki : Pada punggung kaki kanan terdapat lukalecet panjang 1 cm dengan kesimpulan Luka lebam pada dahi, luka lecetpada kaki dikarenakan persentuhan atau trauma

Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No.445/1907/429.114.41/2019 atas nama REVAN YUDA PRADIKA dengan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan Luar, kepala : terdapat Luka Memardiameter 2 Cm pada dahi, kaki : Pada punggung kaki kanan terdapat lukalecet panjang 1 cm dengan kesimpulan Luka lebam pada dahi, luka lecetpada kaki dikarenakan persentuhan atau trauma benda tumpul.Perbuatan ia Terdakwa terdakwa ONGKI ALFARIZI alias ONGKI danTerdakwa Il PANDU WIRA SAPUTRA alias PANDU diatur dan diancam pidanadalam

Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No.445/1907/429.114.41/2019 atas nama REVAN YUDA PRADIKA denganhasil pemeriksaan pada pemeriksaan Luar, kepala : terdapat Luka Memardiameter 2 Cm pada dahi, kaki : Pada punggung kaki kanan terdapat lukalecet panjang 1 cm dengan kesimpulan Luka lebam pada dahi, luka lecetpada kaki dikarenakan persentuhan atau trauma benda tumpul.Perbuatan ia Terdakwa terdakwa ONGKI ALFARIZI alias ONGKI danTerdakwa II PANDU WIRA SAPUTRA alias PANDU diatur dan diancampidana

Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No.445/1907/429.114.41/2019 atas nama REVAN YUDA PRADIKA dengan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan Luar, kepala : terdapat Luka Memardiameter 2 Cm pada dahi, kaki : Pada punggung kaki kanan terdapat lukalecet panjang 1 cm dengan kesimpulan Luka lebam pada dahi, luka lecetpada kaki dikarenakan persentuhan atau trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa ONGKI ALFARIZI alias ONGKI dan TerdakwaIi PANDU WIRA SAPUTRA alias PANDU diatur dan diancam pidana dalamPasal

Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No.445/1907/429.114.41/2019 atas nama REVAN YUDA PRADIKA denganhasil pemeriksaan pada pemeriksaan Luar, kepala : terdapat LukaMemar diameter 2 Cm pada dahi, kaki : Pada punggung kaki kananterdapat luka lecet panjang 1 cm dengan kesimpulan Luka lebam padadahi, luka lecet pada kaki dikarenakan persentuhan atau trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Alias PIPIN terhadap Anak SaksiAprianingsih Ipa Alias Ningsih tersebut kepada Kepala Desa kemudian saksiSahjuan Ipa Alias Wan melaporkan kejadian tersebut tersebut kepada KepalaDesa namun Kepala Desa menyarankan agar melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib sehingga saksi Sahjuan Ipa Alias Wan punmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Kepulauan Sula; Bahwa akibat perbuatan Anak PIPIN NURDIN Alias PIPIN tersebut Anak SaksiAprianingsih Ipa Alias Ningsih merasa tertekan tertekan dan trauma

saksi danmeremas; Bahwa saksi menangis dan berteriak minta tolong lalu saudara Pipin merangkuldibagian leher saksi dan menutup mulut saksi dan ia memegang kemaluan saksi; Bahwa kunci motor ia yang pegang dan membawa masuk kedalam rumah;" Bahwa tidak ada yang menolong karena tidak ada yang mendengar; Bahwa ia memegang payudara saksi pada saat saksi hendak mengambil Hp; Bahwa temannya sudah tahu masalah ini dan saksi merasa sangat malu; Bahwa perasaan saksi pada saat ini melihat saudara Pipin sangat trauma

Kemudian sesuai yang telahNingsih terangkan bahwa waktu ia membeli rokok di kios yang berada di Desasbelah yaitu Desa Kampis dengan menggunakan sepeda motor dan setelahkembali dari membeli rokok melewati perbatasan desa Waibau dan Desa Kampistibatiba Anak Pipin menghalangi ditengah jalan dengan merentangkan tangantepat didepan dan anak saksi berhenti kKemudian anak Pipin membawa anaksaksi kebelakang tembok; Bahwa anak Ningsih pulang kerumah ada yang mengantar yaitu Saudara Marfan; Bahwa korban Trauma

minta tolong lalu saudara Pipin merangkul dibagianleher Anak korban dan menutup mulut Anak korban dan ia memegang kemaluan Anakkorban, kunci motor Anak Pipin yang pegang dan membawa masuk kedalam rumah,bahwa tidak ada yang menolong karena tidak ada yang mendengar, bahwa Anak pipinmemegang payudara Anak korban pada saat Anak korban hendak mengambil Hp;Menimbang, bahwa temannya sudah tahu masalah ini dan Anak koban merasasangat malu dan perasaan Anak korban pada saat ini melihat Anak Pipin sangat trauma

Halaman 14 dari 16 PutusanNomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN LbhMenimbang, bahwa oleh karena itu Anak juga dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan gunapenerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Anak yang telah terbuktitersebut;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak korban trauma

Klien dan ibu klien telah minta maaf kepada korban dan ibukorban tidak bersedia memaafkan klien dan orang tuanya ;Ibu klien berharap permasalahan ini dapat diselesaikan secarakekeluargaan dan musyawarah, namun ibu korban tidak bersediamemaafkan perbuatan klien yang mengakibatkan korban trauma danlebih pendiam dari sebelum kejadian.

laludimasukin 2 (dua) jari dan juga kemaluan dariTERDAKWA ANAK;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan sampai 3 (tiga)terhadap saksi ;Bahwa saksi sempat menolak dan marah padaTERDAKWA ANAKdengan cara menendangTERDAKWA ANAKtapi perbuatan itu tetap dilakukandengan memaksa saksi;Bahwa TERDAKWA ANAKmengatakan pada saksijangan bilang pada siapasiapa termasuk ibu saksi karenakalau saksi bilang nanti TERDAKWA ANAKtidak maulagi main dengan saksi;Bahwa korban merasa marah dan takut kepadaTERDAKWA ANAkKdan masih trauma

termasuk ibu korban karena kalau korbanmengatakan maka TERDAKWA ANAKtidak mau lagibermain dengan korban;e Bahwa mendengar itu korban merasa takut dan tidak beranimengatakan pada saksi tentang perbuatan Aan Asriadi;e Bahwa saksi melihat setelah kejadian itu korban merasasakit pada duburnya dan korban mengalami perubahanpada jalannya tidak seperti biasanya;e Bahwa disamping itu korban mengalami gatalgatal danakhirnya saksi memeriksakan ke dokter dan korbanpunsempat di visum;e Bahwa korban merasa trauma

benar korban merasa takut terhadap Anak sehingga membiarkan perbuatan cabulitu dilakukan oleh Anak dan korbanpun tidak mengatakan pada ibunya; Bahwa benar akibat kejadian itu korban telah mengalami perubahan pada perilakunyayang menjadi lebih pendiam dan sering melamun bahkan seringmarahmarah dan dari cara berjalan korbanpun mengalami perubahan tidak sepertibiasanya dan korban menjadi sering ke belakang karena merasa sakit pada duburnya; Bahwa benar akibat perbuatan Anak tersebut korban mengalami trauma

Ida Bagus Putu Alit,DFM,Sp.F pada tanggal31 Juli 2015 yang dalam kesimpulannya menyatakan dalam dubur adanya luka lecetdisebabkan oleh penetrasi tumpul yang baru terjadi sedangkan jaringan parut akibatpenetrasi tumpul yang lama ;Dan akibat kejadian yang dialaminya tersebut korban menjadi trauma dan ketakutanbahkan mengalami gangguan secara psikis;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Hakim maka unsur ke 3 initelah terpenuhi ;Ad. 4.

Sofian SalpejaSattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasil kesimpulan telahdiperiksa mayat laki laki berumur empat puluh tahun, dan padapemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang, satuluka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebam padapunggung kanan, luka luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Penyebab kematian dicurigai trauma benda tumpul pada kepala untukpenyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan Terdakwa tersebut

SofianSalpeja Sattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasilkesimpulan telah diperiksa mayat lakilaki berumur empat puluh tahun, danpada pemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang,satu luka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebampada punggung kanan, lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul, kesimpulan Penyebab kematian dicurigai ttauma benda tumpul padakepala untuk penyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi;Menimbang, bahwa selanjutnya

2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e 6Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

yang amarnyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliruan dengan alasan bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu bahwa dalam perkara ini,telah terbukti adanya perbuatan pidana perbuatan/kelakuan dan akibat, yaitu berakibatkorban TOMOK SARAGI Als.Op SARINA mengalami luka robek pada daerah wajah,memar dan bengkak pada daerah wajah, memar pada anggota gerak bawah, hal tersebutdiduga trauma

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal339 KUHP.ATAUKEDUABahwa

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 11 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala.c. Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagiandepan akibat trauma tumpul.d. Ditemukan tandatandatanda pembekapan.e. Ditemukan tandatanda mati lemas.f. Kematian Sdri.

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 46 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa hasil pemeriksan dalam visum

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan:Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 52 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(1) UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Subsidair:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(2) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Reynold Kondengis, dengankesimpulan pada hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1e 1 1e 1(satu) buah baju kaos berwarna hijau muda bercorak putih;(satu) buah celana berwarna hitam merek JSX;(satu) buah celana dalam berwarna putih;(satu)satu) buah BH (bra) berwarna cokelat;Menimbang, bahwa

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasialat kelamin pria dalam keadaan ereksi;e Bahwa saksi Salma D.

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasi alatkelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah usaha untukmeyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, atau merayu) namun apa yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu denganmengajak saksi Salma D.