Ditemukan 2830 data
85 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Honorarium Tim Sukses 200 orang Tim Kabupaten50 oranga.Tim Kecamatan dan Desa 150 orangJumlahRp10.000,000.00Rp 170.000.000, 00Rp 65.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 5.000.000,00Rp100.000.000,00Rp10.000.000.00Rp220.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 10.000.000,00Rp 10.000.000,00Rp 5.000.000,00Rp100.000.000,00Rp 10.000.000.00Rp155.000.000,00Rp300.000.000,00Rp200.000.000,00Rp400.000.000.00Rp900.000.000,00Total Keseluruhan Kerugian Materiil Rp. 9.450.000.000,00VII.Kerugian Moriil / Imateriil:Kerugiankerugian
218 — 56
milik oranglain yaitu Tergugat dalam Konpensi yang dijual berdasarkan lelangsecara sah kepada Penggugat dalam Rekonpensi, dengan demikianperbuatan para Tergugat dalam Rekonpensi telah salah dan sengajamerugikan pihak lain yaitu Penggugat dalam Rekonpensi sebagai perbuatan melanggar hukum;Bahwa, perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi yang melanggarhukum tersebut telah menyusahkan dan oleh karenanya Hal. (21) dari 36 Hal / Putusan Nomor:36/Pdt.G/2014/PN.Lmj;menimbulkan kerugian dalam perkara ini baik moriil
1. Drs. MOH.YAMIN RUMRA, M.Si,
2. Dr. HUSIN ANANG KABALMAY,M.H,
Tergugat/ Terbanding:
REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
98 — 73
Dan bilapermohonan yang dimohonkan Penggugat (Wakil Rektor) dan Penggugat II(Dekan) sebesar Rp. 4.406,150.000,00, (Empat Miliar Empat Ratus EnamJuta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) baik secara Moriil/Imateriil maupunsecara Materiil kepada Tergugat adalah tidak Jelas dan kabur, karena paraPenggugat tidak secara jelas dan tegas merincikan berapa besar tunjanganyang diterima oleh para Penggugat setiap bulan, kerugian Materiil dariNopember 2015 sampai dengan Desember 2016 sebagaimana poin 5 huruf bterdapat
Pembanding/Tergugat II : HARIS DG ANTO
Terbanding/Penggugat : Hj. NENNY, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. HARDINAS ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARI DIANTO
51 — 26
tidak sah dan tidakmengikat secara hukum.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II adalah pihak yang beritikadburuk dalam upaya untuk menguasai tanah milik Penggugat / ObyekSengketa, maka wajar dan berdasar hukum jika Tergugat dan Tergugat IIdihukum untuk menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepadaPenggugat tanpa beban apapun juga.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Il yang menguasai tanah milikPenggugat tersebut diatas, maka Penggugat mengalami kerugian baiksecara materiil maupun secara Moriil
22 — 11
Kecamatan SiantarMartoba, Kota PematangSiantar (Dahulu dikenal dengan Kampung BongbonganNabolon) dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Laden Siregar dan Sarimun SiregarSebelah Timur berbatas dengan tanah Sabar SimamoraSebelah Barat betuatas dengan tanah PUKA/Rel PUKASelatan berbatas dengan tanah simamonAdalah Sah milik PenggugatBahwa alat bukti P'1 dan alat bukti P2 tidak layak dijadikan sebagai tanda buktikepemilikan yang syah oleh karena tidak mempunyai kekuatan pembuktianlahir,moriil
410 — 133
Bahwa benar TERMOHON Ill selaku KOMISARIS telah beberapa kali diundang oleh TERMOHON ; untuk datang dalam pertemuan rapat maupununtuk RUPS LB, maupun audit, namun tidak terlaksana dengan baik,karena ulah PEMOHON, yang menggembok pintu masuk kantor danmenyembunyikan dokumen penting kantor serta buku giro cek danbeberapa lembar cek Bank Nobu yang sudah saya tanda tangani dan bankBRI serta dokumen penting lainnya.Bahwa perbuatan PEMOHON BEBY AMELIA sangat merugikan moriil danmateriil PARA TERMOHON,
39 — 26
pengerjaanproyek namun tidak melakukan pengerjaannya, justru beberapa Kwh meteryang terpasang tersangkut masalah hukum, bahwa dalam hal ini perbuatanPenggugat dapat dikwalifisir adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);Bahwa oleh karena proyek pengadaan tiang jaringan, instalasi listrik sertaKwh Meter yang tak kunjung selesai padahal Penggugat Rekonvensi telahmengeluarkan biaya yang sangat besar ditambah masyarakat menjadikurang percaya kepada Penggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil
102 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jual Beli Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIIadalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Akta Jual Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIImempunyai kekuatan hukum yang sempurna;Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi Ill, baik moriil
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
);11.Menghukum Tergugat A untuk menyerahkan tanah beserta rumah(rumah tua) sebagian objek perkara dalam keadaan kosong, terlepas darisegala bentuk hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, selanjutnya setelah kosong menyerahkan kepada Penggugatsecara baikbaik dan apabila ingkar dengan bantuan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (Polri) atau aparat kKeamanan lainnya;12.Menghukum para Tergugat secara tanggungrenteng (Hoffdelijke) untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil
46 — 9
Memutuskan, melarang Para Tergugat untuk melakukan segala tindakantindakan yang dapat mengurangi dan merugikan kepentingan dan hakPara Penggugat dalam kepemilikan obyek sengketa;11.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp. 530.000.000, (lima rastus tiga puluh juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;12.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan
59 — 5
adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
41 — 13
Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat maka Penggugat merasa sebagai pihak yang sangatdirugikan baik secara Moriil maupun Materiil akibat dari perbuatanPara Tergugat tersebut oleh karena Penggugat tidak bisa membuatAkta Jual Beli atas tanah yang terletak di Jalan Ampera No. 57/CRt.005 Rw. 006 Kelurahn Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi dengan SHM No. 09744/Kel.
85 — 22
Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Muara Bungo telah mencemarkan nama baik Tergugat karenaTergugat pemilik yang beritikad baik dan tidak akan mungkin Penggugatmenimbulkan kerugian moriil maupun materiil karena yang rugi adalahTergugat.. Bahwa tiada suatu alasan bagi Penggugat untuk memohon peletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa, serta meletakkan uang paksa sertakeputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu..
82 — 12
Dan olehkepala bagian keuangan kabupaten ketapang dijawab ini harus ada putusan PengadilanNegeri Ketapang agar bisa melakukan pembayaran ;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan surat perjanjiankontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagai pelaksana tidakmendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yang dikerjakan, kami merasadirugikan secara moriil dan materiil oleh karena itu dengan tidak menghilangkan rasahormat selaku partner kerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT
68 — 12
adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wasiat tanggal 27 Juni 1986 dalah tidak sah dan cacat hukum;Menyatakan pendaftaran surat wasiat ke Balai Harta Peninggalan berdasarkan SuratPenunjukan Nomor W2.C1KP.11.0197, tanggal 21 April 1998 adalah tidak sah dancacat hukum;Menyatakan berita acara penyerahan kembali wasiat tertutup yang dibuat olehNotaris Syawal Sutan Diatas berdasarkan Akta Nomor 45, tanggal 14 Agustus 1989adalah tidak sah dan cacat;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar kerugian materiil dan moriil
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIKonpensi telah ditetapbkan sebagai Pemenang lelang namun hingga saat iniobjek lelang masih belum bisa dibalik namakan oleh Penggugat Rekonpensi,hal mana disebabkan terutama karena adanya tuntutan hukum dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, sehingga akibat dari keadaan tersebutPenggugat Rekonpensi/Tergugat VI Konpensi telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil ;5.
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian moriil sebesar = Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);c.
1.SUBIYANTO
2.SUMARNO
3.Hj. SRI NINIK
4.MUJIONO
5.FERY SUSENO
6.NOVI SUSANTI
7.FEBRY PRASETYO
8.SOETARDJI
9.ARIYATI
10.DJARWOTO
11.DIDIK SUJARWO
12.DARMAWANGSA DIPOJONO
13.DEWA BHARATA BAGUS HANDOKO
14.DANINGRAT DARMAWANTI
15.DIAN WIDI LANTIP SASMITO
16.SUTIK
17.SUPRIADI
18.ENDANG SULASMANINGSIH
19.RINDY PUTRI ADININGRUM
20.KRISNO AJI
21.ARISHA GATINING P.
22.GANDUL SUBROTO
23.DIDIK SUSANTO
24.INDRIANI WAHYU WITANTI
25.EKO SARWONO
26.IKA SARI AGUSTINA
27.Ir. BALOK BUDIYANTO, MM.
28.JUMAERI
Tergugat:
1.WALIKOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KANTOR BPN KOTA PROBOLINGGO
3.LURAH MANGUNHARJO
Turut Tergugat:
EDY DWI CAHYONO
117 — 33
diderita Penggugat.Kerugian yang diajukan oleh Penggugat akibat tindakan Tergugat2 Penggugat menderita kerugian sebesar Rp.500.000.000.000,(lima ratus milyar rupiah) yang terdiri dari :1.Kerugian materiil sebesar Rp.170.000.000.000, (Seratustujuh puluh milyar rupiah), dengan rincian ;(1) Penguasaan tanah selama 34 (tiga puluh empat) tahunoleh tergugat 1(2) Hasil usaha bisnis pertahun sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) x 34 th = Rp.170.000.000.000,(seratus tujuh puluh milyar rupiah)Kerugian Moriil
138 — 29
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil Penggugat sebesar 30% xRp.134.431.904, = Rp. 40.329.571, (empat puluh juta tiga ratus dua puluh Sembilanribu lima ratus tujuh puluh satu rupiah) serta kerugian moriil Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) sejak putusan ini diucapkan dan sekiranyaTergugat tidak dapat melaksanakannya secara sukarela dituntut dengan dendaMaksimal sebesar 5% dari Kontrak = 5% x Rp.214.467.000, = Rp. 10.723.350,setiap harinya sampai putusan ini mempunyai