Ditemukan 1802 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr
    Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr .9.
    Penggugat NIK357602601082 0001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala DinasHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr .Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tanggal 19052016telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita dan Tergugat juga pernah meminta ijin kepada Pengugatuntuk menikah siri dengan wanita tersebut;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr .
    olay ( yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr .Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure! dladl Cy bes Gur GMb!
    Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mr .
Register : 20-06-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Nopember 2011 —
91
  • 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
    SALINAN PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakPEMOHON, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya
    Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 11 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;Hal. 1 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3.
    Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, dan telah bermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.
    Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalHal. 6 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrPemohon, Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang di sediakan untuk itu5.
    SUKARDINHal. 7 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrRincian biayaperkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 325.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,Untuk salinan yang sama dengan bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN Hal. 8 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • 1766/Pdt.G/2017/PA.Jbg
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXXXXX yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Gub.Suryo VII Blok O RT.03RW.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT ;3.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: MIKE NUR WIDYANTI binti H.M.
Register : 30-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 11 Oktober 2017 — PEMOHON & TERMOHON
60
  • 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal29 Maret 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 95/60 / Ill / 2011, tertanggal 29 Maret 2011;.
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3515142209870002, tanggal 27 April 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3 .
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.
Register : 06-05-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 116/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 13 Juni 2016 — TOPO anak dari NOTOREDJO
674
  • Pol AA 1766 DK Noka: MHCNKR71HD7050799, Nosin: B050799,Dikembalikan kepada saksi Luluk Nurriyana bin Darjono.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).
    Pol AA 1766 DKNoka: MHCNKR71HD7050799, Nosin: B050799,Dikembalikan kepada saksi Luluk Nurriyana bin Darjono.4.
    terdakwa dan saksi Luluk melihat mobil truck Izusu Elf dengan Plat NomorAA 1766 DK di tempat saksi Bahroni bin Nurodin di Dsn.
    Magelang.Bahwa kemudian truck Izusu Elf AA 1766 DK tersebut dinyalakan mesinnya,pada saat itu saksi Luluk kemudian pergi kerja meninggalkan terdakwabersama saksi Bahroni.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN MkdBahwa kemudian terdakwa membawa truck Izusu Elf AA 1766 DK tersebut kerumah terdakwa, kemudian keesokan harinya terdakwa meminta bantuansaksi Arifudin untuk mengajak sopir membawa truck Izusu Elf AA 1766 DKtersebut ke bengkel bak di Remame tempat saksi Sukirno.Bahwa di bengkel
    1766 DK tersebut kepada terdakwasetelah lolos survei dari pihak finance, dan sampai truck Izusu Elf AA 1766 DKdiamankan pihak Kepolisian, survei dari pihak finance tersebut belum dilakukan.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa truck Izusu Elf AA 1766 DK tersebut masih milik saksi LulukNurriyana.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah teroenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3.
    Pol AA 1766 DKNoka: MHCNKR71HD7050799, Nosin: B050799,Dikembalikan kepada saksi Luluk Nurriyana bin Darjono.6.
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pramuniaga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia
    ,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2019telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 11 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SmgTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena: ;a.
    Penggugat sudah tidak mencintai lagi terhadap Tergugat,Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smgdan Tergugat tidak ada likad baik untuk kumpul kembali dengan Penggugat,segala macam nasehat sudah dilakukan secara maksimal, namun tetap tidakberhasil.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    Buruhtani, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Juni tahun 2008,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 tahun 1 bulan.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempathalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
    Biaya Panggilan : Rp. 250.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1766/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
150
  • 1766/Pdt.P/2021/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1766/Pdt.P/2021/PA.SbyZa zNe3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1. H. Sjafri alias Shafri Yunus bin Moch.
    Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.SbySelanjutnya Pemohon I, Il, Ill, dan IV, disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08 Juni 2021 denganregister perkara Nomor 1766/Pdt.P/2021/PA.Sby mengemukakan alasanalasan sebagai
    Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.Sby9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Aisyah Devi,bermeterai cukup, dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.9;10. Fotokopi Kartu Keluarga Aisyah Devi, bermeterai cukup, dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.10;11.
    Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.Sby Bahwa Revi Hesni alias Revi Husni binti H. Sjafri alias Shafri Yunus,semasa hidupnya hanya menikah satu kali, yaitu dengan Syafwir binSilungkang , dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. Silvi Firdausy Carolina binti Syafwir2.
    Penetapan No.1766/Pdt.P/2021/PA.SbyPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP Rp 40.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah):Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.1766/Pdt.P/2021/PA.Sby
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk
    Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Tahun 2018 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasanya Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;3.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 90.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 175.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 1766/Pdt.G/2018/PA.MLG
    Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.MlgBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.MlgXX Mei 2008, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, Kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);3.
    Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.2.
    Putusan Nomor 1766/Pdt.
    Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Mlg3. Biaya Panggilan Rp. 325.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 416.000Hal.11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Mlg
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbg
    Salinaon .PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 a ,eny ft 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : Lili Seksiowati binti Hantoyo, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT. 001, RW. 003, KelurahanPurbalingga Lor, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat; won nnn
    nnn nena nanan nnn nnn nn ne melawan Sugiyo bin Rochmi Hardjo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggaldi RT. 001, RW. 003, Kelurahan Purbalingga Lor,Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor :1766/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga pada tanggal 04Desember 2008, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 484/10/XII/2008 danbelum pernah cerai ; Putusan Nomor 1766/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;3.
    Agus Mubarok masing masing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Chisan Al Fails, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelisttd.Muhammad Taufig Rahmani, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd. ttd.Putusan Nomor 1766/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halamanDrs. H. Akhbarudin, M.S.1. Drs.
    Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, S.H.Putusan ini berkekuatan hukum tetap tanggal 20 Nopember 2018.Putusan Nomor 1766/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 10 dari 10 halaman
Register : 12-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Pbr.SS a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Muharni binti Hartanto, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Gunung Agung RT.02 RW. 06Kelurahan Tangkerang Timur,
    Harianto bin Mukhtar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Gunung Agung RT.02 RW. 06 KelurahanTangkerang Timur, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara sebagaimanatertuang dalam putusan Sela Nomor 1766
    Mengabulkan permohonan Penggugatbeperkara secara prodeo;Halaman 1 dari 12 halaman Put.No.1766/Pdt.G/2018/PA.PbrMemberi izin kepada Penggugat untukbeperkara dengan biaya yang dikurangji;Memerintahkan Penggugat untukmelanjutkan perkara ini;Menangguhkan biaya perkara hinggaputusan akhir;Bahwa pada pemeriksaan pokok perkara, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi, sebagai berikut:I.
    Abdul Aziz, M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadengan dibantu oleh Wan Wahid, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 12 halaman Put.No.1766/Pdt.G/2018/PA.PbrRincian Biaya Perkara:1.1.Hakim KetuaDra. Hj. Idia Isti Murni, M.Hum.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Detwati, M.H. Drs. Abdul Aziz, M.H.I.Biaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rp. 0,Rp. 63.000,Rp.
    O,Rp. 0,Rp. 6.000,Rp.69.000, ( enam puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 9 dari 12 halaman Put.No.1766/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — AUNUL MUQORROBIN, Dkk vs SAMAN A, Dkk
3919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1766 K/Pdt/2014
    Nomor 1766 K/Pdt/2014hal siapa pihak yang mengajukan permohonan tegoran (aanmaning)untuk pelaksanaan eksekusi tersebut. Hal demikian telah menyesatkanpihak pengadilan dan merugikan kepentingan Para Pelawan dan TurutTerlawan;. Bahwa berdasarkan uraian di atas, teroukti Saman A.
    Nomor 1766 K/Pdt/2014kepada H. Moh Yasin Bin Jabir yang saat ini telah beralih kepadaDwiyanto Gondokusumo berdasarkan Akta Jual Beli Pejabat PembuatAkta Tanah/Camat Kebayoran Lama Nomor /71/3/Cipulir/1984,tertanggal 11 Juli 1984, yang mana atas peralinan tersebut menjadi C 2980 Persil D Ill luas 2110 m?
    Nomor 1766 K/Padt/2014Selatan dalam Perkara untuk mencabut Penetapan Sita Jaminan.
    Nomor 1766 K/Padt/20146.
    Nomor 1766 K/Padt/2014~~ ePanitera Pengganti,Biayabiaya: Ttd./Eko Budi Supriyanto, S.H., M.H.,Materail ........................ 1 Rp6.000,00RedakSi ...............::.022: 2 Rp5.000,00Administrasi Kasasi ............. : Rp489.000,00Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 25 dari 25 Hal. Put. Nomor 1766 K/Padt/2014
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 19 Desember 2017 —
644
  • 1766/Pdt.G/2017/PA.Bdw
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, tempat
    No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.Bdw3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 bulan, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatkurang memberi nafkah batin kepada Penggugat ;5.
    No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunan ;2. Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah batin kepadaPenggugat;3.
    No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.BdwMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.
    No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.BdwHakim Anggota,ttdttdHarun JP., S.Ag., M.H.1Hakim Anggota,ttdMuslich, S.Ag. M.H. Drs. Zainul Fatawi, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiarwonN >=Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. Rasyid.:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 275.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 366.000.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1766 /Pdt.G/201 7/PA.Bdw
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di , Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ISYA JULIANTO,S.H., M.H, Advokat, yang berkantor di Jl.
    32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di , Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1766/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 01 April 2019 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 1766
    Bahwa karena masalahmasalah di atas, perhatian dankepeulian Tergugat kepada Penggugat dan anakanak sangatlahHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.minim padahal anak Penggugat masih kecil dan membutuhkanperhatian ayahibunya.7: Bahwa karena halhal tersebut di atas, timbulahberbagai macam pertengkaran demi pertengkaran dan pada bulanMaret 2019 tergugat menjatuhkan talak satu secara lisan kepadaPenggugat.8.
    Membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati
    ABDURRAHMAN, S.H., M.H.Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Panitera Pengganti,ttdNAINI TIASTUTI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Baselama 10 tahun 11 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (badaddukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yangbernama 1. Azzahra Fitri Ramadani, umur 11 tahun, 2. Feno PutraPrasetyo,, umur 2 tahun 6 bulan;3.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba3.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Bakeluarga kedua belah pihak sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil dankedua orang saksi menyatakan sudah tidak sanggup merukunkan lagi, dalamhal ini ketentuan pasal Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Baalasan cerai, sesuai ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.BaJumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba
Register : 17-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1766/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon:
INDRAWATI
1412
  • 1766/Pdt.P/2019/PN Btm
    PENETAPANNomor 1766 / Pdt. P/ 2019 / PN.
    Bahwa, identitas diri Pemohon sesuai yang tertera pada Ijazah SarjanaUniversitas Terbuka dengan Nomor : CE 000180/12010200180, atas namaIndrawati, yang telah dikeluarkan oleh Dekan Fakultas dan Ilamu PendidikanUniversitas Terbuka Kota Jakarta, pada tanggal 17 Maret 2010 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.4.
    Menyatakan dan menetapkan identitas Nama Pemohon yang sebenarnyaadalah bernama : INDRAWATI, Tempat/Tanggal, Lahir : Pangkalan Panduk, 06Maret 1981, mengikuti berdasarkan identitas nama Pemohon yang tertera padaHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (Kartu Keluarga) dan Surat Tanda TamatBelajar ;3.
    Menyatakan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 195/KUCSBTM/2005, tanggal 15 Januari 2005, atas nama MOHAMMAD FAUZANABRORI ZAINAL, dari nama semula INDRA WATI diperbaiki menjadiINDRAWATI ;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.3.
    Rp. 10.000,od MUN DUA = sceeetcrerersene 2 eee ees Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.
Register : 04-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
96
  • 1766/Pdt.P/2017/PA.CJR
    Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CjrDagang, tempat tinggal di Kampung Benda Rt.04 Rw.05 Desa JamalKecamatan Mande Kabupaten Cianjur.3. Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/ didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Mande,Kabupaten Cianjur yang mewilayahi tempat tinggal calonmempelai wanita4.
    Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CjrApabila Pengaduilan Agama Cianjur berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari 3sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan majelis hakim telahmemberikan nasehat dan pandangan berkaitan dengan aturanPerundangundangan yang berlaku.
    Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.Cjrsebagaimana ketentuan pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilQoi'dah Fighiyah yang berbunyi :lac!
    Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.CjrDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 21Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir1439 Hijriyah, oleh kami Hj. Atin Dariah, S.Ag, MH sebagai KetuaMajelis, dan Drs. H.
    Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.CjrDiberikan atas permintaan PemohonCIANJUN,... oe ee ee ee ee ee eesPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.Cjr
Register : 11-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1766_Pdt.G_2011_PA.Kdl
Tanggal 17 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
91
  • PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/201 1/PA.Kdl.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTermohon, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten
    Kendal, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 11Oktober 2011 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tidakmenentu, terkadang di rumah orang tua Pemohon dan terkadang diHalaman 1 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdlrumah orang tua Termohon, dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,Pemohon dan Termohon telah dikaruniai xxx orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan xxx, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.KdlMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata
    TjahyonoHalaman 9 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.KdlHakim Anggota,Drs. Syarifuddin, M.H.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,Drs. H. Mamun Azhar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 165.000,4. Redaksi :Rp. 5.000.5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 256.000,Halaman 10 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdl
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KomSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 13 Februari 1958, NIK.3305205302580001, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh XxxxPasar Rt. 02 Rw. 02 Desa XxxxKecamatanXxxx
    ;Halaman 1 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 27 Tahun dirumah orang tuaTergugat di Dukuh XxxxPasar Rt. 02 Rw. 02 Desa XxxxKecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suamiistri Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4orang anak Xxxx;4.
    Ti OoHalaman 6 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KbmArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 sebagai berikut;Halaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KbmsluYl glSg cto! Sl,icl gl avg iJ aus Wold!
    MARDLIYAH HAYATIKeterangan :Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal...............::00068Halaman 10 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm