membawa saksi Qadafi ke rumah sakitkemudian terdakwa bersama dengan Hendri Kurniawan (Dpo) langsung pergi.Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahawaHalaman 5 putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.KagMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuhsecara klinik dari Luka tembak pada punggung dengan Corpus

putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.KagHermanto membawa saksi Qadafi ke rumah sakit kemudian terdakwa bersama denganHendri Kurniawan (Dpo) langsung pergi.Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahawaMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuhsecara klinik dari Luka tembak pada punggung dengan Corpus

MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahwaMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telahsembuh secara klinik dari luka tembak pada punggung dengan Corpus AlienumRegio Antebrachi Sinistra;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakankepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana

tembakan senjata pistol yang dilakukan oleh yangbernama Hendri Kurniawan Als Enji Bin Kailani (DPO mengakibatkan saksiMuhammad Qadafi mengalami luka, sebagaimana Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.Mohammad Hoesin Palembang yang diperiksa olehDr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahwa Muhammad Qadafi telah dirawat inap diRumah sakit Dr.Mohammad Hoesin Palembang tanggal 26 Agustus 2014 sampaidengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuh secara klinik dari luka tembak padapunggung dengan Corpus

Hak Konstitusi maupun Hak Asasi Manusia merupakan suatu Hak Dasaryang dilindungi oleh Undangundang Dasar, yang mengacu sebagailandasan perlindungan hak dasar dari manusia dari Prinsip HabeasCorpus dan terhadap Permohonan Pra Peradilan mendasarkan maupunimplementasi dari Habeas Corpus Act memberikan hak pada seseorangmelalui suatu) surat perintah pengadilan menuntut pejabat yangmelaksanakan hukum pidana formil tersebut benarbenar sah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.

Hal ini untuk menjamin bahwaperampasan ataupun pembatasan kemerdekaan terhadap seorangtersangka atau terdakwa itu benarbenar telah memenuhi ketentuanketentuan hukum yang berlakumaupun jaminanhakhakasasimanusia.Disamping itu dari Habeas Corpus Act terimplementasi pula dari Pasal 28D ayat (1) UUD45 yang menyatakan Setiap orang berhak atas pengakuan,jaminan, perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yangsama dihadapan hukum.Disamping itu kedudukan yang sama dihadapan hukum pun dijamin

Penerapan prinsip Habeas Corpus, yang mana padadasarnya menjelaskan bahwa di dalam masyarakat yang beradab makapemerintah harus selalu menjamin hak kemerdekaan seseorang..

Alat kelamin dan kandungan:Mulut alat kelamin Tidak adakelainan;Selaput Dara : Luka robek lama jam 7;Liang senggama (vagina) Tidak adakelainan;Mulut leher rahim (cervik) ; Tidak adakelainan;Rahim (corpus uteri) ; Tidakdiperiksa;Lainlain yang dijumpai ; Tidak ada;. Pemeriksaan laboratorium a9.

Alat kelamin dan kandungan:Mulut alat kelamin : Tidak ada kelainan;Selaput Dara : Luka robek lama jam 7;Liang senggama (vagina) : Tidak ada kelainan;Mulut leher rahim (cervik) : Tidak ada kelainan;Rahim (corpus uteri) : Tidak diperiksa;Lainlain yang dijumpai : Tidak ada;6. Pemeriksaan laboratorium to7.

Alat kelamin dan kandungan:Mulut alat kelamin Tidak adakelainan;Selaput Dara : Luka robek lamajam 7;Liang senggama (vagina): Tidak adakelainan;Mulut leher rahim (cervik) : Tidak adakelainan;Halaman 19, Pts.No.68/Pid.Sus/2014/PT SMGRahim (corpus uteri) : Tidak diperiksa;Lainlain yang dijumpai : Tidak ada;6. Pemeriksaan laboratorium7.

setelah sepeda motor tersebut berhasil dijualkan oleh KARYONO danJEFRI, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta) Rupiah danuang tersebut Terdakwa habiskan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARDIANSYAH BIN SOBRImenderita kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

UsnawatiMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan inl;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

., tanggal 03 Juli2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No. Reg.Perkara : PDM65/Euh.2/Cianj/06/2014 tertanggal 07 Agustus 2014,3yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

terdakwa tepatnyadidalam lemari anggota Polisi Polres Cianjurmenemukan 1 (satu) kantong plastik warnahitam berisikan ganja dengan berat 500 (limaratus) gram dan diakui terdakwa adalahmiliknya;Bahwa terdakwa melakukan transaksi jual beliganja dan menggunakan ganja tanpa izin daripihak yangDErWENAND j==== anne nnn ne nnn enennnncnneBahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan didepanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) bungkus kertas didalam kantor plastik warna hitam berisikan ganja bruto 500(lima ratUS) QrAiM;n9 nnn nnn ence nc ccna nets nce ce ncaaMenimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkanlebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

B414/N.1.26/Euh.2/06/2017, tanggal 5 Juni 2017 dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gayo Lues;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blangkejeren Nomor43/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Bkj, tanggal 5 Juni 2017 tentang Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 43/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Bkj,tanggal 5 Juni 2017 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus

keberadaan narkotika jenis sabu pada SaksiRizal Alias Icon yang diletakkan dipinggir jalan ; Bahwa setelah itu Saksi Rizal Alias Icon pergi, kKemudian Terdakwapulang menuju kerumahnya, kemudian sekira pukul 20.00 WIB, datanganggota Polisi Polres Gayo Lues kemudian menangkap Terdakwa sertamengamankan barang bukti; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Advan warna silver; Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut olehkarena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan

ataupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKitab Undangundang Hukum Acara Pidana perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabushabu tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat netto 1,717 gram dan 1(satu) unit hp merk Samsung warna gold nomor simcard 082186992078milik sdr.

HartonoMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Mre.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabushabu tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidanganberupa: 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat netto 1,717 gram dan 1(satu) unit hp merk Samsung warna gold nomor simcard 082186992078milik sdr.

HartonoHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2018/PN Mre.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

mengakui selain melakukan pencurian diDesa Pelempang juga pernah melakukan pencurian sepeda motormerk Supra Fit warna hitam milik saksi Joko Suwitanto Bin Purwitodalam perkara atas nama terpidana YABANI Bin YASAK ; Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 14Juli 2017 sekira pukul 17.00 Wib di kebun karet belakang SPBUGelumbang Desa Suka Menang Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

Polisi BG 4613 PU Nosin : HPT70120921;Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Bahwa terdakwa menerangkan selama ini narkotika jenis sabu sabutersebut tidak digunakan untuk bahan penelitian ilmu pengetahuan ataukesehatan melainkan untuk dikonsumsi oleh terdakwa; Bahwa terdakwa Menerangkan saat ini terdakwa tidak dalam masarehabilitasi atau pemulinan dari kecanduan narkotika di rumah sakit ataulembaga yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

gram; 1 (Satu) buah korek api gas warna merah tanpa tutup kepala; 1 (satu) buah korek api merk GOAL tanpa tutup kepala warnabening; 1 (Satu) buah karet dot warna merah; 1 (satu) buah alat hisap sabusabu terbuat dari botol plastic warnabening dan dikepala botol tersebut terdapat satu buah pipet plasticbening yang melekat; 1 (Satu) buah pipet plastic bengkok warna putih; 1 (Satu) buah plastic klip kecil bening bekas bungkus narkotikajenis sabusabu;1 (Satu) buah jarum kecil.Menimbang, barang bukti (Corpus

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

SOP sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah).Bahwa benar terdakwa menjual Narkotika jenis shabushabu tersebut tidak memiliki izindari pihak yang berwenang dan tidak dilindungi oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:4 (empat) kantong besar Narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 388,60 gram (barangbukti yang dikembalikan kepada penyidik setelah dilakukan pemeriksaan forensik), 2

(dua) buahkantong asoy warna hitam dan 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna abuabu dengan plat B2127 SFDMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang,

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dyalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dyatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) subb KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar terdakwa dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana peredaranNarkotika.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:4 (empat) kantong besar Narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 388,60 gram (barangbukti yang dikembalikan kepada penyidik setelah dilakukan pemeriksaan forensik), 2 (dua) buahkantong asoy warna hitam dan 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna abuabu dengan plat B2127

SFD;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 23/l/Pen.Pid/2011/PN.PSB, tanggal 02 Februari 2011tentang Penetapan hah persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan para terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

dominojenis qiuqiu tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa para terdakwa bermain judi kartu domino tidak ada izin dari pihak YANg Derwenang j aH ocean cg CIE eee tees oe ceeeeg OTTBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;...........Bahwa para terdakwa bermain judi kartu domino tidak ada izin daripihak yang berwenang.j............ persidanganj" LeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telan mengajukan barang bukti corpus

warnaUang sebanyak Rp. 244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)yang terdiri dari :2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); 13 (tiga belas) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); 9 n nnn n nnn nanan eee eee OOO ee 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); 9 (sembilan) lembar uang kertas pecahan Rp.1.000, (seriburupiah);Menimbang, barang bukti (corpus

Thomas AmerikoPgl Thomas, saksi Jirji Zaidan Pgl Jirji, saksi Raja Muddin Pgl Raja, saksiYulisman Pgl Lisman, saksi Saprimal Pgl Imal, keterangan para terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) maka diperoleh faktahukum bahwa para terdakwa bermain judi jenis qiuqiu dengan menggunakansatu. set batu domino berjumlah 28 (dua puluh) buah dengan menggunakantaruhan berupa uang ternyata tidak ada ijin dari pemerintah atau penguasa yang berwenang untuk mengadakan permainan judi tersebut

Thomas Ameriko Pgl Thomas, saksiJirji Zaidan Pgl Jirji, saksi Raja Muddin Pgl Raja, saksi Yulisman Pgl Lisman, saksi Saprimal PgImal, keterangan para terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) bahwapada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, terdakwa Syahril Huda Pgl Aril,terdakwa II Murdani Pgl Dani, terdakwa III Aswar Pgl Bujang, terdakwa IV Firdaus Adha Pgl Dausmelakukan permainan judi batu domino jenis giuqiu denganmenggunakan taruhan berupa uang di lakukan

Perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembaga Pra Peradilanadalah karena terinspirasi oleh prinsip prinsip yang bersumber dari adanyahak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Sexon yang memberikanjaminan fundamental terhadap hak azasi manusia khususnya hakkemerdekaan, Habeas Corpus memberikan hak pada seseorng melalui suatusurat perintah Pengadilan menuntut pejabat yang melaksanakan hukumHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 4/Pra.Pid2016/PN.Lobppidana formil tersebut agar tidak melanggar

Penyelidik/Penyidik maupun Penuntut Umum), sebagai upayakoreksi terhadap penggunaan wewenang apabila dilaksanakan secarasewenang wenang dengan maksud tujuan lain diluar dari yang ditentukansecara tegas dalam KUHAP, guna menjamin perlindungan terhadap hakazasi setiap orang termasuk dalam hal ini Pemohon, menurut Luhut M.Pangaribuan, lembaga Pra Peradilan yang terdapat didalam KUHAP identikdengan lembaga Pre trial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkanprinsip Habeas Corpus, yang mana pada

Cjr.Ciwok Bin Umaryukom, saksi Muhamad Irfan Bin (Alm) Ihsan, saksi Ade RustaniBin Endang Mulyadi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie), peristiwa berawal pada saat saksi Endang Rohmamudinsedang berjalan kaki menuju ke rumah, Terdakwa bersama dengan temanwanitanya yang hendak menuju ke sebuah villa mengendarai sebuah mobil,kemudian Terdakwa menegur saksi Endang Rohmamudin dengan panggilanWak, tetapi saksi Endang Rohmamudin hanya diam sambil memperhatikansiapa

yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaannya dan oleh karenanya Terdakwa harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) potong kaos warna Coklat bernoda darah; 1 (satu) potong celana panjang jeans, warna biru yangbernoda darah;Yang telah disita dari pemiliknya yaitu saksi korban Endang Rohmamudin, olehkarena barang bukti tersebut adalah milik saksi koroba Endang Rohmamudinmaka sudah seyogyanya dikembalikan kepada Endang Rohmamudin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

ataupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

terdakwa melihat saksi BUJONODI mendekat dan melihat saksi BUJONODImembawa pisau lalu reflek membacok saksi BUJONODI sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa terdakwa membacok korban tidak mengetahui dimana saja yang mengenainyakarena keadaan sudah gelap; Bahwa terdakwa setelah melakukan pembacokan langsung menuju kerumah kadesuntuk menyerahkan diri; Bahwa benar ada perdamaian antara kedua belah pihak secara tertulis;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ukuran + 49 cm dan sarung terbuat darikayu dengan ukuran + 46cm,1 (satu) lembar baju warna putih merk BODY OFLIES,1 (satu) lembar celana pendek warna coklat merk Aloes.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum Visum Et Repertum

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapatdigunakan untuk Kepentingan Pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologidan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas Rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan Sementara melawan hukum diartikan bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti(corpus

pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan Lembaga ilmupengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitiandan pengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swastadapat memperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izinMenteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti(corpus

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti(corpus delictie) didapatkan fakta atas perbuatan terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada tanggal 24 Februari 2017pukul 12.30 wib di rumah milik Dedi Darmanto di Dusun VIll Kampong NangkaDesa Ara Condong Kecamatan Satabat Kabupaten Langkat, Dedi Darmantomengajak para terdakwa

Bahwa terdakwa tidak mendapatkan bagian baik itu dalam bentuk uang ataupunbarang dari hasil pencurian yang dilakukan oleh Ariyanto tersebut dikarenakan dari awalterdakwa tidak mengharapkan imbalan atau hasil dari pencurian tersebut, dan terdakwamerasa cukup puas dan senang jika barang yang di jaga oleh Pandi hilang dicuri.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 8 dari putusan Nomor 147/Pid.B.

/2018/PN Mre= A(empat) unit mesin pemotong rumput merk TASCO 328 wama orangeyang disita dalam perkara lain.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Akibat yang ditimbulkan karena kurang hatihatinya itu harus dapatdibayangkan atau diduga terlebih dahulu;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yangdiajukan dipersidangan telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di jalan umum Paninjauan Kec.Sangir Balai Janggo Kab.Solok Selatan antara Mobil Pick Up Suzuki Futura denganNomor Polisi

BA 8318 BP yang dikemudikan oleh Terdakwa yang menabrak pejalankaki yaitu anak korban PRITA MULIA ROSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, bahwa terdakwa mengalami kecelakaan saat Terdakwa sedangmengemudikan Mobil Pick Up Suzuki Futura dengan Nomor Polisi BA 8318 BP dariarah Lubuk Malako menuju Sungai Sungkai, pada saat dijalan umum Paninjauan Kec.Sangir Balai Janggo Kab.Solok

Unsur korban luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)yang diajukan dipersidangan telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di jalan umum PaninjauanKec.

Sangir Balai Janggo Kab.Solok Selatan antara Mobil Pick Up Suzuki Futuradengan Nomor Polisi BA 8318 BP yang dikemudikan oleh Terdakwa yang menabrakpejalan kaki yaitu anak korban PRITA MULIA ROSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, terdakwa mengalami kecelakaan dengan menabrak pejalan kaki yaituanak korban PRITA MULIA ROSI PANGGILAN PRITA yang sedang menyeberangjalan;Menimbang,

CitraAditya Bakti Bandung, 1994, hal 18);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taopik Hidayat, saksiAjidin, saksi Yayat Saripudin dan saksi Jili Nugraha Alias Amoy dan keteranganHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Cjr.terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) bermulapada hari kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 15.00 WIB di tempat cucianmilik Yayat di Kampung Nagrak Desa Bojongpetir Kecamatan TanggeungKabupaten Cianjur, Terdakwa berpurapura menawarkan

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taopik Hidayat, saksiAjidin, saksi Yayat Saripudin dan saksi Jili Nugraha Alias Amoy dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) bahwasepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol.

ditafsirkan bahwa perbuatantersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu saksi Taopik Hidayat) danperbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan hak subyektif oranglain atas barang tersebut (in casu saksi Taopik Hidayat) dan bertentangandengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taopik Hidayat, saksiAjidin, saksi Yayat Saripudin dan saksi Jili Nugraha Alias Amoy dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 64/V/Pen.Pid/2014/PN.PSB, tanggal 08Mei 2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No.

sepeda motor merek YAMAHAVEGA R warna biru Nomor Polisi BA 4656 ST adalah benar kendaraanyang sedang digunakan oleh terdakwa dan saksi DODO GUSTONOpada saat dilakukan penangkapan dan 1 (satu) unit handphone merkNokia tipe 1202 warna transparan tanpa nomor IMEI digunakan olehterdakwa untuk menghubungi Sdr HENDRI dan saksi DODOGUSITONG presen csnssamenrncriisamaninnnriisaaannnnreiaananeneMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

dengan plastik warna hitam;1 (satu) paket kecil ganja kering yang dibungkus dengan kertas bungkus nasi;e 1 (satu) paket sedang ganja kering yang dimasukkan ke dalam kantong plastikWarnd Nit@fil3=2nnn nnn nen neni neem nnn nonnnnnnennanononnannnennanansenennnne 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 1202 warna transparan tanpa nomor IMEI;e 1 (satu) unit sepeda motor Yahama Vega R warna biru dengan Nomor Polisi BA4656 ST Nomor Mesin 3P9029215 Nomor Rangka MH33P90027K029254;Menimbang, barang bukti (corpus