Belum sempat saya membahagakanayah saya tapi sudah dipanggl dahuli oleh Alah SWT. Mendekati akhrr tahun 2004,tabungan saya mulai terkumpul cukup lumayanPak.

(empat) kaliBahwa, Awalnya saksi menjual ganja ke Sdr RIDWAN ALSOTONG seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kemudian ketika akan menjual kembali seharga Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) saksi keburu ketangkap pihakkepolisian .Bahwa, saksi dan terdakwa tidak memiliki jin dalam memiliki,menguasai dan mengkonsumsi narkotika.Bahwa, Biasanya saksi bertemu langsung dengan yang membeliganja.1Bahwa, Saksi belum sempat melakukan transaksi ganja denganterdakwa karena saksi terlebin dahuli

pidana Penipuan sebagaimana dakwaanPertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasan yang dapatmembenarkan dan menghapuskan kesalahan terdakwa, dan terdakwa dipandang mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karena itu terdakwa harus dyatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya yang dinilai adil dan patut serta sesuaidengan rasa keadilan, sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menmbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana dipertimbangkan lebih dahuli

takut maka Saksi HASANULFADILAH menyerahkan dompet dan handphone miliknya tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatan tersebut;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulagi kembali perbuatan terdakwatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Undangundang Hukum Pidana; Subsidair: Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKedua: Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim memiliki Kewenangan untuk memilih salah satudakwaan yang dianggap paling sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan yaitu dakwaan alternatif kesatu, dan oleh karena dakwaan kesatuberbentuk subsidairtitas maka Majelis Hakim akan langsung memertimbangkanterlebin dahuli

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahuli meskipun Tergugat Konpensi melakukan Verzet,Banding dan Kasasi10.

Kp.Petukangan RT.004/RW 005, Kelurahan Rawa Terate,Kecamatan Cakung, Kotamadya Jakarta Timur,Propinsi DKI Jakarta, dahuli sebagai PenggugatXXIV, sekarang sebagai Terbanding XXIV;YUSNIAR binti MHD. YUSUF RANGKUTI, umur 31 tahun, agamaIslam, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman JI.Kp.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal81 ayat (2) UU RI UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RIHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 1455/Pid.Sus/2016/PN LbpNo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, Subdidair melanggar Pasal82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan memilihmempertimbangkan dakwaan pertama terlebih dahuli

dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2017/PN LbpUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 1306/Pid.B/2017/PN LopTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan memilihmempertimbangkan dakwaan pertama terlebih dahuli

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Subdidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Lebih Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal114 Ayat (1) UU RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli