Ditemukan 850 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 403/Pdt.P/2020/MS.Lsk
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
298
  • padahal paraPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untukkepentingan administrasi negara (kutipan akta nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohoannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisi
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 98/Pdt.P/2018/PN Tab
Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon:
NANIEK POERWATI
1814
  • padaPengadilan Negeri di mana wilayah hukumya termasuk juga domisili dariPemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan materipokok permohonan Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahsecara formil Pemohon beralasan hukum untuk mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 yang juga telahdikuatkan oleh keterangan para saksi bahwa Pemohon bertempat tinggaldi Banjar Sema, Desa Kediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa domisi
Register : 04-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 117/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs. SUMARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
Terbanding/Penggugat : NURKHALIS
10263
  • SUMARDI;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Batangmata Sapo Utara,Kel/Desa Batangmata Sapo, Kecamatan Bontomatene, Kabupaten KepulauanSelayar;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Domisi Elektronik : marliahandi@gmail.com;Selanjutnya disebut PEMBANDING /TERGUGAT II INTERVENSI;MELAWANNama : NURKHALIS;Kewarganegaraan : Indonesia;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 117/B/2020/PTTUN Mks.Tempat tinggal : Dusun Lambongan, Desa Bontona Saluk,Kecamatan Bontomatene, KabupatenKepulauan Selayar
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Tte
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon: 1.Anete Petrof 2.Jakson Sespa Toisuta, S.Si. 3.Yunike Yuliana Toisuta, S.Th. 4.Joice Herlyn Toisuta, S.Hut. 5.Chres Fery Toisuta 6.Feby Salomina Toisuta
14435
  • ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanyayang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri ditempat tinggalPemohon;Hal. 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 78/Pat.P/2020/PN TteMenimbang, bahwa dari ketentuan hukum diatas denganmemperhatikan tempat tinggal/domisili Para Pemohon sebagaimana diuraikandi dalam permohonannya, telah nyata bahwa tidak ada alasan hukum bagiPara Pemohon/ Kuasa Hukumnya mengajukan Permohon ke PengadilanNegeri Ternate untuk memeriksa dan memutus perkara a quo karena dalamhal domisi
Register : 19-05-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2594/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa, alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimana dalamgugatan Penggugat aquo adalah tidak benar, yang adalah JL RayaJetis Gg. Sidosakb RT.6, RW. 10 No.4 Desa Mulyoagung KecamatanDau Kabupaten Malang;3.
    Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam gugatan Penggugat a quo adalah salah/tidak benar, makaGugatan Penggugat adalah kabur (obscuur);6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakangugatan Pengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima olehkarena Gugatan Penggugat kabur;Il. DALAM POKOK PERKARA :1.
    Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam Gugatan Pengugat aquo adalah salah/tidak benar, maka GugatanPenggugat adalah kabur (obscuun;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan gugatanPengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima oleh karenaGugatan Penggugat kabur;ll. DALAM KONVENSI:1.
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5880/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Fotocopy Surat Keterangan Domisi a.n Penggugat nomor 579/215/DEs/2018bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4445/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 18 Mei 2015, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisi
Register : 27-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 249/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 17 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
158
  • PA.Mksadalah berupa cincin 2 gram dan seperangkat alat shalat ,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, hanyaperkawinan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnyta, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat P.1 P.4 .serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P.2 ( Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakte otentik isi bukti tersebut menjelaskan domisi
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Pga
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
2416
  • Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon dan Pemohon IIyang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai Warga NegaraIndonesia yang tunduk dengan hukum perkawinan
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3997/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Surat:Fotokopi Surat Keterangan Domisi tanggal 25 Agustus 2020, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor .388/53/IX/2000 tanggal 18September 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap,.
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamidan istri bertempat tinggal (Domisi/i) dirumah orang tua Penggugat dalam keadaanbalk dan rukun dan tidak dikaruniai anak ; . bahwa di awalawal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan, tidak ada kondisi kebahagian layaknya Iazimnya mengarungi rumahtangga hal ini yang disebabkan ;e Tergugat tidak pernah jujur kepada kepada Penggugat ;e Penggugat meminta kepada tergugat untuk menemui orang
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1971/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 10 Januari 2017 — penggugat-tergugat
90
  • (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,domisi sekarang di Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1625/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • P UTUSANNomor : 1625/Pdt.G/2013/PA.SdaArahat := Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko emas, tempattinggal di sesuai KTP di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,tetapi memilin domisi di Kecamatan Rungkut Kota Surabaya,selanjutnya disebut
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
199
  • usia perkawinannya mencapai dua bulan hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat danTergugat selalu berselisih dan bertengkar, karena Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui penyebabnya, yang pada puncaknya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar pada pukul 7 malandan keesokan harinya Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi tidak mengetahui domisi
Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Ag/2014
Tanggal 12 Agustus 2014 — ANDI ADITYAWARMAN bin SYAMSUL ALAM VS ASNIAR, SE binti AMSAK NASSA
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima;Pemeriksa menyelidiki dan memberikan putusan dalam perkara ini karena terbuktisecara otomatis pertimbangan hukum dan dalildalilnya memihak pada TermohonKasasi;Bahwa selain itu Majelis Hakim tingkat banding juga tidak mempertimbangkandalildalil yg di kemukakan oleh Pemohon Kasasi dimana fakta yang bahwa tertulisbahwa Pemohon Kasasi selama ini mempunyai hubungang komunikasi yang baikdegan petugas dan satu penganti yang bertugas mengantar surat dan selain ituPemohon Kasasi tidak pernah berpindah domisi
Register : 26-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2508/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 18 Oktober 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
146
  • Surat keterangan Domisi an. Termohon Nomor : 471/739IX/DS2016 tanggal 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cintaraja KecamatanSingapama Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokansesuai dengan aslinya, kemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.1);2.
Register : 22-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 920/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Fotokopi sah bermeterai cukup Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHONASLI Nomor : SURAT KETERANGAN DOMISI tanggal 19 Oktober 2010 dariKepala Desa Pangulah Selatan, Camat Kotabaru Kabupaten Karawang, kemudiandicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya; (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukanbukti saksi saksi, yaitu :1.
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 190/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.Ahmad Faesal
2.Nurul Aini
1510
  • sebagaimanaterurai diatas yang pada pokoknya buktibukti tersebut telah memenuhiketentuan sahnya alat bukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti yang diajukandimuka persidangan untuk kemudian dihubungkan satu dapatlah ditarik adanyafaktafakta yang pada pokoknya bersesuaian dengan pokok dalil permohonanPara Pemohon yaitu, Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal/domisi
Putus : 29-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 138/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 29 September 2011 — HOERUL ANWAR
5415
  • Nusantara ) tanggal 25Agustus 2010 ;e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) BesarNo. 0002605/PB/ 1.824.271 dikeluarkan diJakarta berlaku tanggal 1 Oktober 2010sampai dengan pendaftaran ulang tanggal 1Oktober 2015 ; e Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas(PT) No: TDP. 09.01.1.46.30035 dikeluarkanpada tanggal 4 Oktober 2010 berlaku sampaidengan tanggal 4 Oktober 2015 ;e Surat Izin Tempat Usaha ( SITU) No. 503/63Kec Ksb/X/2010 tanggal 8 Oktober 2010 ;12e Surat Izin Tetangga ;e Surat Keterangan Domisi
    No: TDP. 09. 01. 1.46.30035dikeluarkan pada tanggal 4 Oktober 2010berlaku sampai dengan tanggal 4 Oktober 2015Surat Izin Tempat Usaha ( SITU) No. 503/63Kec Ksb/X/2010 tanggal 8 Oktober 2010 ;Surat Keterangan Domisi i Usaha No.510/772/SKDU/DSKT/X/2010 tanggal 8 Oktober2010 ;Surat Pemerintah Provinsi Banten BadanLingkungan Hidup Daerah No. 660/436BLHD/X1/2010 tanggal 3 Nopember 2010 ;Surat Keputusan Kepala Badan LingkunganHidup Daerah Provinsi Banten No.902/Kep.28 BPLH/V/2010 tanggal 31 Mei 2010 ;Surat
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Tab
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
I KOMANG TRISNA WIGUNA PUTRA
5319
  • Pengadilan Negeri dimana wilayah hukumya termasuk juga domisili dari Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan materi pokokpermohonan Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah secaraformil Pemohon' beralasan hukum untuk mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang juga telah dikuatkanoleh keterangan para saksi bahwa Pemohon bertempat tinggal di BanjarPacung, Desa Baturiti, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa domisi