4 Bahwa sebelumnya juga Pelawan II telah menjual sebahagian tanahyang 10 ha seluas 4,5 ha kepada Mariya, Rusnah dan kepada Sunarto,Jadi adalah sesuai dengan fakta hukum dan berdasar hukum apabilatanah Tergugat I bersempadan dengan ketiga pihak dimaksud;5 Bahwa tanah milik Tergugat I ketika dijual kepada Mariya, Rusnahdan Sunarto telah dilakukan pengukuran oleh Badan PertanahanNasional Pekanbaru dengan dikeluarkannya GS (Gambar Situasi)Nomor 2333/1993 a/n Satimin, GS Nomor 2334/1993 a/n Sunarto, GSNomor

warisnya;Bahwa Tergugat II dapat dan sangat menyadari kalautanah komplek Pemakaman Umat Agama HinduKaharingan Desa/Kelurahan Pahandut tersebut masihterdapat 27 buah makam/kuburan, 14 buah Sandung(Tempat menyimpan tulangtulang leluhur yang sudahmeninggal) dan 4 buah Sapundu (Patung Kayu Ulinberbentuk manusia) seperti disebutkan pada posita angka4 (empat), serta tanah pertokoan sebagaimana disebutkanpada posita angka 6 (enam), dengan sertifikat masingmasing Nomor SHP Nomor 465 tanggal 4 Juli 1997, GSNomor

., di Bogor denganpersetujuan isterinya (saat itu sebagai Pelawan ) telah menjualsebidang tanah miliknya sebagaimana SHM Nomor 29/Kemiri Muka GSNomor 1/1978 seluas 1964 m?

BankPembangunan Daerah Sumsel B abel /20 Ilir IVMenghukum TERGUGAT I, Il dan TURUT TERGUGAT IIdengan mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 58/ 20 IlirIV GS Nomor 2349/ 1997 dan SHM Nomor 59/ 20 Ilir IV GSNomor 2350/ 1997 kepada PENGGUGAT.Menghukum TERGUGAT I, Il dan TURUT TERGUGAT I, Ilsecara tanggung renteng membayar penggantian biayakerugian sebesar Rp. 10.000.000 sepuluh juta rupiah Jperbulan terhitung dari gugatan terdaftar di Pengadilan sampaidengan putusan tetap dapat dilaksanakan kepada

sudah jelas disebutkan tanah yangdiakui oleh Penggugat adalah milik Yayasan Dana Pensiunan PusriPalembang;Bahwa setelah dilakukan eksekusi pengosongan atas Putusan PengadilanNegeri Palembang perkara perdata Nomor 53/Pdt.G/1998/PN.PLG tanggal24 November 1998 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor86/PDT/1999/PT.PLG tanggal 28 Agustus 1999 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1454 K/Pdt/2000 tanggal 3 Oktober 2002 tanah milikYayasan Dana Pensiun Pusri sesuai SHM Nomor 2828/Talang Kelapa/GSNomor

Cempaka Surya Kencana;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 104/Kuningan Barat, GSNomor 1/910/1983 luas 1.393 m2;Halaman 23 dari 45 Halaman Putusan Nomor 795 PK/Pdt/201710.11.12. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 284/Kuningan Barat,atas nama PT.Cempaka Surya Kencana; Peta Bidang Tanah Nomor 00368/2006 tanggal 14 Juni 2006seluas 1.393m2 atas PT. Cempaka Surya Kencana; Akta Perjanjian Jual Beli dan Pelepasan Hak Atas TanahNomor 97 tanggal 15 Mei 1991, dibuat dihadapan Ny.

melawan hukum; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat: Sertifikat Hak Pakai Nomor 65/Kuningan Barat, GS Nomor 2311/1984tanggal 2 Agustus 1984 luas 886 m2; Peta Bidang Tanah Nomor 00367/2006 tanggal 14 Juni 2006 seluas 886M2 atas nama PT.Cempaka Surya Kencana; Sertifikat Hak Guna Sangunan Nomor 104/Kuningan Barat, GSNomor

IV Sipin tanggal 1 April 1986 GSNomor: 534/1986 tanggal 7 Februari 1986 atas nama Suparman. Apabila tidakmencukupi, maka dilakukan sita jaminan terhadap hartaharta baik bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat dan Tergugat Il lainnya.Hal. 5 dari 18 hal. Put.

patuh atas putusan dalamperkara ini;Menyatakan sita tahan dalam perkara ini kuat dan berharga;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun Tergugat banding, verzet atau kasasi;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat B, Tergugat Dmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi Tergugat B:deBahwa gugatan Pengugat terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 325/1982 GSNomor

Rumah Batu Jorong Jati NagariBeringin tidak ada orang yang bernama Angku Lareh dalam Ranjiketurunan Termohon Kasasi tersebut, oleh karenanya mohonketerangan saksisaksi tersebut dikesampingkan saja;Bahwa di dalam putusannya halaman 62 alinea 4 sampai dengan halaman63 Judex Facti telah mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa selanjutnya Judex Facti akan mempertimbangkandalil bantahan Tergugat dikaitkan dengan bukti yang relevan buktiTB/TK/PR2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 325 Tahun 1982 GSNomor

(dua ratus tujuh puluh tujun meter persegi) atas nama Kartiadi Rahardjo(Penggugat ), Sertifikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Tanjung Hilir, GSNomor 4085/1997, tanggal 21 Juli 1997, luas 209 m? atas nama KartiadiRahardjo (Penggugat ), Sertifikat Hak Milik Nomor 480/Kelurahan TanjungHilir, GS Nomor 4087/1997, tanggal 21 Juli 1997, luas 361 m?

mendalilkanbahwa objek perkara yang telah bersertifikat dengan sertifikat Hak Milik nomor04/Koto Panjang Lamposi GS Nomor 4/1985 luasnya 1234 M2 atas namaYusufri (sebagaimana bukti P.l) adalah milik Yusufri yang diperolehnyaberdasarkan surat jual beli tanggal 19 Februari 1958 antara Yusufri bersamaNurlianis dengan Rasidin (sebagaimana bukti P. 2), dimana surat jual belitersebut yang dijadikan alas hak oleh Yusufri untuk pengajuan sertifikatsehingga terbitlah sertifikat Hak Milik nomor 04/Koto Panjang Lamposi GSNomor

Menyatakan peralinan nama terhadap Sertifikat Hak Milik nomor 00087Desa/Kelurahan Koto Panjang Surat Ukur 00073/2014 yang dahulunyadikenal dengan Sertifikat Hak Milik nomor 04/Koto Panjang Lamposi GSNomor 4/1985 luasnya 1234 M2 atas nama Yusufri ke atas nama pemeganghak Rohana (Tergugat A.2), Nurlianis (Tergugat A.3) dan Wittnoliza(Tergugat A.4) adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi selebihnya;DALAM KONVENSI!

No. 949/Paal Merah GSNomor :2794/1982 tanggal 10 November 1982 sehingga para penggugatmerasa dirugikan secara material;Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka penggugat dengansegala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Jambi berkenanmemutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Memerintahkan kepada para tergugat I, tergugat Il dan Tergugat Illuntuk menghentikan serta menghindarkan diri dari tindakantindakanyang melawan hukum terhadap objek sengketa milik penggugat danpenggugat

Talang Bakung Kec.Jambi Selatan Kota Jambi;Bahwa yang menempati/menguasai obyek tanah sengketa adalahTergugat , Tergugat Il dan Tergugat III sebagaimana didalilkan oleh parapenggugat dalam posita gugatan angka 9, angka 10, dan angka 11;Bahwa tanah objek sengketa telah terbit Sertipikat Hak Milik atas namaorang tua para Penggugat yaitu NASIRUDDIN CAN yang memiliki tanahdengan surat kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 949/Paal Merah GSNomor : 2794/1982 tanggal 10 November 1982 dengan luas : 5.098

Pada tahun 2007 BALITAN/BPTP melanjutkan lagi pengurusansetifikat tanah berdasarkan GS 117 seluas 323.230 M2, terbit sertifikat hak pakai atas namaDepartemen Pertanian RI Nomor 02 Tahun 2007.Sekalipun lokasi tanah tersebut telah dimiliki oleh BALITAN/BPTP Sukarami berdasarkanGS Nomor 117 Tahun 1979 dan sebahagian telah disertifikatkan, pada tahun 2002terdakwa Anwar mengajukan pengurusan sertifkat Hak Milik atas sebahagian tanah GSNomor : 117 tahun 1979 dengan mendasarkan bahwa tanah tersebut adalah

,Damsiarti, Sardi Pono Kayo dengan kesimpulan :1 Terhadap permohonan tersebut dapat dikabulkan karena pemohon memenuhi syaratuntuk memperoleh hak milik.2 ditinjau dari segi politis, ekonomis dan psykologis adalah menguntungkan.Meskipun mereka mengetahui bahwa terhadap lokasi tanah yang dimohonkan adalah miliknegara yang dikuasai langsung dan termasuk dalam aset BPTP Sukarami berdasarkan GSNomor 117 Tahun 1979.Tanpa dilakukan pengumuman atas permohonan sertifikat hak milik atas nama terdakwaAnwar,

Pada tahun 2007 BALITAN/BPTP melanjutkan lagi pengurusansetifikat tanah berdasarkan GS 117 seluas 323.230 M2, terbit sertifikat hak pakai atas namaDepartemen Pertanian RI Nomor 02 Tahun 2007Sekalipun lokasi tanah tersebut telah dimiliki oleh BALITAN/BPTP Sukarami berdasarkanGS Nomor 117 Tahun 1979 dan sebahagian telah disertifikatkan, pada tahun 2002terdakwa Anwar mengajukan pengurusan sertifkat Hak Milik atas sebahagian tanah GSNomor : 117 tahun 1979 dengan mendasarkan bahwa tanah tersebut adalah

dalam ayat (2) huruf apenggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima ;Bunyi pasal tersebut lugas dan jelas tidak memerlukan interpretasi / penafsiran lagisehingga mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan atausetidaktidaknya menyatakan bahwa gugatan tidak dapat diterima ;3 Bahwa Penggugat telah salah alamat menggugat Tergugat, karena pada waktuditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 42 / Desa Parit tanggal 20 Maret 1978 GSNomor

Pdt.G/2007/Eks/2014/PN Plg tanggal 30 Juli 2015 dan BeritaAcara Penyitaan tanggal 3 September 2015 Nomor 11/18/BA/PDT.G/2007/Eks/2014/PN Plg. terhadap dua bidang tanah masingmasing SHM Nomor6012/Kel.8llir GS, Nomor 2139/1993 dan SHM Nomor 6021/Kel.8 llir GSNomor 1378/1994 tertulis atas nama H.

Tergugat yang menurutnyamewakili ahli waris Zainudi kepada Turut Tergugat yang tembusannyadisampaikan kepada Lurah Kelurahan Tengah dan Camat Delta Pawan,dimana ahli waris Zainudi menurut Tergugat itu diantaranya adalahTergugat II s/d Tergugat V dan juga Hasmah binti Busri (orang tua TergugatIll s/d Tergugat V yang telah meninggal dunia pada bulan Agustus tahun2013) dengan bukti yang dilampirkan Tergugat berupa photocopy SertifikatHak Milik Nomor 1721/Kelurahan Tengah, tanggal 27 Desember 1996, GSNomor

Bangunan Rumah Toko milik Tergugat didirikan berdasarkan Surat IzinMendirikan Bangunan Nomor 5281/IB/PU.030/1994, 26 Oktober 1994yang berdiri diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 722/Desa Terusan GSNomor 73/78 persil No. 2 tanggal 11 Februari 1978, sehingga tidak adabangunan milik Tergugat, yang masuk dalam tanah Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 257/Desa Terusan dengan Gambar Situasi Nomor8080/1994 tertanggal 7 September 1994 atas nama Pr.

GSNomor : 1977 seluas 46.530 M2 atas nama H.YAKKUP Bin MAT ARIF.2 Surat Bukti Pelepasan Hak Nomor : AG.120/305/TK/SKD/1986 yang dibuat didepan Camat/PPAT TalangKelapa seluas 9.004 M? atas nama H.

Bahwa berdasarkan Surat Danyonif 116/GSNomor B / 448 / VI / 2018 tanggal 29 Juni 2018tentang tidak dapat menghadapkan Terdakwa atasnama Asian Kopda NRP 31050099830987 TaYonif 116/GS ke persidangan Pengadilan Militer I01 Banda Aceh karena Terdakwa sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan (masihDesersi).

Bahwa kalimat semula ditempati oleh saudara Hery Makandoludalam dalil gugatan Penggugat menunjukkan keserakahanPenggugat yang utuk kedua kalinya pertama, menghancurkanhubungan kekeluargaan bahkan sudah menipu Jacob Hellatentang pengurusan SHM seharusnya atas nama Jacob Hella(sebagai ahli waris sejak peristiwa hukum tahun 1979) melalui GSNomor 121 A/1972 namun yang terbit SHM atas namaPenggugat, sehingga dalam tempo satu hari yaitu antara tanggalGS (Gambar Situasi) Nomor 3271/1995 luas 1.372 M?

., yaituSertifikat Nomor 279 GS Nomor 4284/1991 dengan telah dibalik namakanmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3017 Kelurahan Lubuk Minturun GSNomor 1372/2010 telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; 6Bahwa selain daripada itu, sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugatdalam posita Gugatannya dan petitumnya, yang pada pokoknya memintakepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat untuk membayar uangpaksa dwangsom Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat