Ditemukan 1886 data
16 — 6
Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :0013/004/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Agustin Karim Binti Anmad Karim dan Srihayati karim BintiAhmad Karim, yang telah memberikan kerangan
11 — 5
tetapdipertahankan olehnya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :124/47/II/2001 tanggal 24 Maret 2001 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Tibawa, KotaGorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Fitri Djafar Binti Suko Djafar dan Selvi Agune Binti HasanAgune, yang telah memberikan kerangan
TERMOHON
11 — 0
Surat Kerangan Gaib dari Kepala Desa Rukam Hilir No.01/SK/20/AS/2010 yang diketahui oleh Camat KecamatanAmuntai Selatan =;B. SaksiH. SAIFUDDIN bin H. KURNI, umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Kepala Desa Rukam Hulu, bertempat tinggaldi Desa Rukam Hulu, Rt. 1, Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara.
26 — 8
sebagai berikut:SAPTA BIN SALIM, Tanggal lahir, 1 Juli 1975, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani , tempat tinggal KampungPertik, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LINDA BINTI ABU TALIB, Tanggal lahir, 1 Juli 1976, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Pertik, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan
28 — 7
Rafael Bhara Inanda Wijaya Nomor48/Um/2001/Kota Mr. yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tanggal 22 Mei 2001, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudianditandai sebagai bukti (P.5) ;Surat Kerangan nomor : 145/4194/417.504/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto tanggal 13 Agustus 2019 telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai
12 — 3
Burhan dan Ramdan HamzahBin Yunus Hamzah yang telah memberikan kerangan sebagai tersebut dalamberita acara sidang serta terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Putusan Nomor :
40 — 14
Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Rani Rabil dan Anmad Darmanzah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang
Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan
79 — 13
Warga Djaya;Hal. 11 dari 34 halaman, Putusan Nomor.1313/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.12Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2.
,(Satumilyar Delapanratusjuta Rupiah) tidak dapat dicairkan,sedangkan 1 (Satu) lembar cek kros senilai Rp. 200.000.000,(Duaratusjuta Rupiah) dapat dicairkan;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.
Bakti Pratama;Bahwa saksi mendengar tentang masalah yang terjadi atas barangberupa kertas yang pernah saksi kirim ke CV Bakti Pratama atau PD.Incofo, dimana harganya belum dibayar, namun berapa jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;4.Saksi: AGUS SURYADI;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kantor kepolisiandan tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangannyabenar
Warga Djaya pada tahun 2006dan 2007 atas nama PD.Incofo untuk CV.Bakti Pratama;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;5.
22 — 2
HARIONO DERMAWAN ;yang selengkapnya termuat dalam i berita acarapersidangan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidanganmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalamberita acara persidanganMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yangdiajukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi saksi danterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umumtelah didakwa dalam dakwaan tunggal yaitu melanggarpasal : 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelahmemperhatikan secara seksama atas kerangan
SARINAH
27 — 0
-------------------------------------M E N E T A P K A N:------------------------------------
- Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
- Menyatakan sah perbaikan nama Orangtua Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga yang semula tertulis Bapak SARJI dan Ibu HARMI menjadi Bapak SARJU dan Ibu REBI disesuaikan dengan Surat Kerangan
14 — 0
mempunyai suami bernama Khasani akan tetapi tidakmengetahui kapan keduanya menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diJakarta selama 5 bulanan dan belum mempunyai anak; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, akantetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di tempat kosnya diJakarta dan sampai sekarang sudah selama 6 bulan lebih, selama itu Tergugattidak pernah memberi atau mengirim sesuatu apapun kepada Penggugat:Menimbang, bahwa atas kerangan
34 — 8
Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil diamankanbarang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi dan uangsejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas kerangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi tersebut;2Saksi RICKI FEBRIALDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap Paraterdakwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2013 sekira pukul 23.15Wib
membayar Rp 10.000,00 (sepuluhnibu rupiah), bila pemain menang dengan angka yang terendah, makamasingmasing pemain membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiahdan apabila pemain yang memiliki As Hitam, pemain tersebut akanmendapatkan uang dari masingmasing pemain sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah).Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil diamankanbarang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi dan uangsejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas kerangan
BKNBahwa atas kerangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa I MUHAMMAD NUR Als DATUK M.NUR Bin JASA yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa I menjelaskan terdakwa I telah ditangkap pada han Selasatanggal 09 September 2013 sekira pukul 23.15 Wib di warung milik Sdr.PARLIN di Jalan Garuda Saktt KM 19 Desa Bencah Kelubi Kec. TapungKab.
24 — 6
Bahwa PENGGUGAT telah berusaha mencari tahu dimanakeberadaan TERGUGAT, namun tidak diketahui keberadaan TERGUGATsehingga dikeluarkan Surat Kerangan Ghaib Nomor:06/SG/PM&Kesos/12021 Keluarahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat tanggal 15 Januari 2021;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.Pdg9.
Bahwa PENGGUGAT telah berusaha mencari tahu dimanakeberadaan TERGUGAT, namun tidak diketahui keberadaan TERGUGATsehingga dikeluarkan Surat Kerangan Ghaib Nomor:06/SG/PM&Kesos/1Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.Pdg2021 Keluarahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat tanggal 15 Januari 2021;9.
19 — 13
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di Kediaman bersama di Ko Kampung Kerangan Atas KelurahanKeranggan Kecamatan Muntok. Kabupaten Bangka Barat selama lebihkurang 2 (dua) Tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakkandung yang bernama;a. Anak 1; lakilaki Tanggal lahir (31051997)b. Anak 2; lakilaki Tanggal lahir (29061998)c. Anak 3; lakilaki Tanggal lahir (06112001)d.
2021/PA.MTKBahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama RachmatPujangga;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,namun saksi mengetahui pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O1 April 2019 diKantor Urusan Agama Kecamatan Mentok;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda sedangkanTergugat berstatus duda;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Kerangan
17 — 2
yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan bukti tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tersebut pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang telah didegar keterangannya dibahwah sumpah sehingga keterangan tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.5 berupa Suratsurat Kerangan
30 — 9
sebagai berikut:RASIDAN BIN JAPAR, Tanggal lahir, 8 November 1970, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SERIYAH BINTI AJALIM, Tanggal lahir, 5 Januari 1978, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan
24 — 6
Muara Satu, KotaLhokseumawe dan saksi sebagai Kepala Lorong ;Bahwa setahu saksipemohon lahir pada tahun 1942 sesuai dengan Surat Kerangan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Batuphat Barat, Kec.
38 — 18
PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2021/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 09 Mei 1984 agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN MELAWI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 19 Agustus 1984,agama
17 — 12
berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelanh mendengar kerangan
calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingorang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing berjanji akan membimbing danmembantu. rumah tangga Irma Faradhila
29 — 11
KANDI BIN ALI HASAN, Tanggal lahir, 12 Desember 1972, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani , tempattinggal Kampung Ekan, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, selanjutnya disebut sebagaiPemohon :TIYAH BINTI UMONG, = Tanggal lahir, 3 Juni 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonI;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan Pemohon