Plumbon,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo terdakwa sedangmelakukan kegiatan yang dapat menimbulkan kerumunan massapada saat KLB dan /atau wabah sehingga berpotensi menyebarkanpenyakit menular ;Menimbang bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas telahdiakui dan dibenarkan seluruhnya oleh terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo telah menjatuhkan

Termohon menderita penyakit menular (penyakit kulit);5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2018 dan sejak saat itu Pemohon pergimeninggalkan rumah;5.4.

permohonannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 20 Januari 2013 dan awalnya hidup rukundengan baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoranganak, namun kemudian sejak bulan April 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau ikut dan tinggal bersamadengan Pemohon serta Termohon menderita penyakit menular

mempengaruhiperkembangan psikologis anak anakpemohon; Termohon sering melakukan perbuatan/ucapan yang memancingamarah pemohon dan memaksa pemohon berbuat sedikitkeras untuk menghentikan perbuatan/ucapannyatersebut; eee er ee eeeTermohon sudah tidak lagi menghiraukan kata kata pemohonsebagai suami dan sering berbuat lancang dan keraskepala; Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai isterimemenuhi kebutuhan biologis pemohon sebagaisuami; 22552 2 eee eee eee eee eeeTermohon memiliki penyakit menular

(Hepatitis B) yangdapat menular melalui hubungan suamiisterl; Penyakit yang dimiliki termohon sangat mempengaruhipsikologis pemohon sebagai suami, karena ~~ penyakittersebut akibat perbuatan termohon yang telah melakukanhubungan suami isteri sebelumnya dengan kekasihkekasihnya (ada 3 orang yang pemohon ketahui menurutpengakuan termohon) sebelum menikah denganpemohon; Termohon telah melakukan perbuatan untuk menghancurkankredibilitas dan kehormatan pemohon yang sebelumnyatelah diucapkan melalui ancaman

penyerahan yang tidak dipungut PPNsebagaimana dimaksud dalam pasal 2 PP No.42/1995;bahwa terkait transaksi FHI, Pemohon Banding menyatakan di dalam surat yangditerbitkan oleh USAID tanggal 14 Oktober 2003 disebutkan bahwa FHImenandatangani perjanjian dengan USAID pada tanggal 1 Agustus 2000, dimanajuga disebutkan ada suatu perjanjian yaitu SOAG antara Pemerintah Indonesiadengan USAID pada tanggal 13 Agustus 1999 yang bertujuan dalam rangkamengurangi penyebaran virus HIV/AIDS dan penularan penyakit menular

Pemerintah yang dibiayai dengan hibah atau danapinjaman luar negeri, tidak dipungut";bahwa terkait perjanjian antara FHI dengan USAID, di dalam surat yang diterbitkanoleh USAID tanggal 14 Oktober 2003 disebutkan bahwa FHI menandatanganiperjanjian dengan USAID pada tanggal 1 Agustus 2000, dimana juga disebutkan adasuatu perjanjian yaitu SOAG antara Pemerintah Indonesia dengan USAID padatanggal 13 Agustus 1999 yang bertujuan dalam rangka mengurangi penyebaranvirus HIV/AIDS dan penularan penyakit menular

sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama lebih 3 ( tiga) bulan dan tidak pernah rukun lagi;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dananaknya dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan anaknya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkanpenggugat dan Tergugat sebelum pisah, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat, tidak terdapat mempunyairiwayat penyakit yang menular

Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena diusir Tergugat dan pulang kerumah saksi;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya, dan juga tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya;Bahwa sebelum pisah pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak adatanggapan sehingga usaha damai tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat, tidak terdapat mempunyairiwayat penyakit yang menular

anak yangmasih/belum meumayyiz, sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;Hal 11 dari 16 hal Putusan No. 261/Pdt.G/2018/PA.PspkBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan telah pisah lebih 3 (tiga) tanpanaflah lahir dan batin dari Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan dan menasihatiPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dalam keadaan sehat, tidak terdapat mempunyai riwayatpenyakit yang menular

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadenga Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai giyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2017 sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain;e Tergugat secara diamdiam selama 8 tahun perkawinanberhubungan dengan wanita lain yang menyebabkan tergugatmengidap penyakit menular seksual sehingga Penggugat

Bahwa Tergugat tidak mengidap penyakit menular, dan hasil labTergugat negatif dari penyakit. Bahwa kalau lagi marahan, jangankan melayani suami, diajak ngobrolpun Penggugat tidak mau ; Bahwa Tergugat sebenarnya sangat sayang sekali dengan Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa :1.

Putusan No.44 /Pdt.G/2019/PA.SgrMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat telahmendalilkan bahwa pada pokoknya yang menjadi alasan Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sejak tahun 2017 Tergugat diketahui secara diamdiam selama 8 tahun perkawinan berhubungan dengan wanita lain yangmenyebabkan Tergugat mengidap penyakit menular seksual sehinggaPenggugat merasa takut tertular dan tidak bisa menjalankan kewajibannyayang

tinggaldan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama ini Pemohon merawat anak yang bernamaXXXXXXXXXXX dengan baik dan tidak pernah melakukan tindakankekerasan terhadapnya ataupun melakukan perbuatan lain yang dapatmerugikan anak tersebut; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan anaknya yang bernamaXXXXXXXXXXX Masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon tidak pernah menikah lagi sertasaat ini bekerja sebagai pedagang pakaian di pasar; Bahwa Pemohon tidak ada menderita penyakit berat ataupenyakit menular

makan dan memenuhi segala kebutuhan anaknya tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindakan kekerasanterhadap anakanaknya ataupun melakukan perbuatan lain yang dapatmerugikan anakanaknya; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan anak yang bernamaXXXXXXXXXXX Masih tetap beragama Islam; Bahwa saat ini saksi bekerja dengan Pemohon berdagangpakaian di Pasar; Bahwa sampai saat ini, Pemohon tidak pernah menikah lagidengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon tidak ada menderita penyakit berat ataupenyakit menular

Agustus 2016dengan meninggalkan harta peninggalan berupa tanah pertapakan diKelurahan XxxXXXXXXXX; Bahwa anak perempuan yang bernama Xxxxxxxxxxx, lahir pada tanggal25 Agustus 1997 dari pasangan suami istri Xxxxxxxxxxx dan Kairani; Bahwa anak perempuan yang bernama Xxxxxxxxxxx, Saat ini mengalamikondisi perkembangan kecerdasan yang lambat sekali (tunagrahita/idiot); Bahwa sampai saat ini, Pemohon belum pernah menikah lagi denganlakilaki lain; Bahwa Pemohon tidak ada menderita penyakit berat atau menular

Bahwa Penggugat tidak mengidap penyakit menular atau penyakitberbahaya lainnya, bahkan Penggugat adalah orang baikbaik;XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di jl.

mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan tetap dari berdagang dan dibantuHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No: 79/Pdt.G/2016/PA.RAP.saksi tiap bulannya, dan semenjak Penggugat dan Tergugat berceraianan tersebut sudah tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat tidak menderita penyakit menular

cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.16);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.18);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.19);Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.20);Foto copy Kematian karena penyakit menular

/ tidak menular atas namaXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.21);Foto copy Petikan Akte Kelahiran atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.22);Foto copy Akte Cerai Nomor 267/AC/1994/PA.Sby atas nama XXXX denganXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.23);Him. 4 dari 12 hlm.

Tahun 2018 menggugat merasa tertular penyakit menular seksual daritergugat. Karena penggugat merasa tidak pernah menjalin hubunganbadan dengan lakilaki lain Penggugat menanyakan kepada tergugatmengenai penyakit menular seksual tersebut.b. Tergugat mengaku melakukan hubungan badan dengan perempuanlain sejak Penggugat hamil yaitu pada tahun 2011.c. Menurut keyakinan tergugat lakilaki yang berselingkuh atau melakukanhubungan badan dengan perempuan lain merupakan hal yang wajar.d.

Tergugat mengidap penyakit gatalgatal pada kemaluannya(diduga penyakit menular seksual) dan Penggugat sudah sering memintaTergugat untuk periksa ke dokter guna menyembuhkan penyakitnyatersebut namun Tergugat selalu menolaknya sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang. Penggugat tidur di kamar dan Tergugattidur di ruang tamu. Keadaan tersebut berlangsung sejak pertengahantahun 2017 hingga sekarang;10.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi dan Tergugat mengidap penyakit gatalgatal pada kemaluannya (diduga penyakit menular seksual);Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1390/Pdt.G/2021/PA.Kdl2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Kantor Rp. 7.524.000,00(ADD)4 Penyediaan Sarana RapatRapat Rp. 10.000.000,00(ADD)5 Pengadaan pakaian Dinas Beserta Rp. 5.000.000,00Perlengkapannya (ADD)6 Pendidikan dan Pelatihan Aparatur Rp. 5.590.000,00Pemerintah Desa (ADD)7 Penyusunan Peraturan Desa (DD) Rp. 19.500.000,008 Penyusunan APBDesa (ADD) Rp. 6.000.000,009 Penyusunan LKPJ, LPPD dan ILPPD Rp. 6.571.000,00(DD)10 Penghasilan Tetap Kepala Desa dan Rp. 190.320.000,00Perangkat Desa (ADD)11 Penyuluhan Sederhana tentang Rp. 5.000.000,00Penyakit Menular

PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap II Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.447.500, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 1.077.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap II Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.900.000, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 310.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenyuluhanSederhana tentang Penyakit Menular

dan Penyakit tidak MenularDana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilaiRp.660.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakittidak Menular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober2015 senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUStertanggal 6 Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengantotal senilai Rp. 12.200.000, adalah Tidak

Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.447.500, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 1.077.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap Il Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.900.000, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 310.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Halaman 28, putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenyuluhanSederhana tentang Penyakit Menular

dan Penyakit tidak MenularDana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilaiRp.660.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUStertanggal 6 Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengan totalsenilai Rp. 12.200.000, adalah Tidak

bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang belumdikarunial anak;e Bahwa sejak 15 hari setelan menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan hanyadalam waktu 3 hari langusng lamaran, sedangkan Penggugat tidakmenegetahui bila Tergugat mengidap penyakit epilepsy danPenggugat khawatir jika penyakit tersebut menular

isteri yangmenikah Mei 2017, dan pernah hidup bersama dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka suami isteri yangbelum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat kelihatan harmonis namun kemudian mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpuncaknya buan Juni 2017;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabpertengkarannya karena Tergugat mengidap penyakit epilepsy danPenggugat, khawatir penyakit tersebut menular

antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan sendiri dari jualan dan semenjakPenggugat bercerai dengan Tergugat, anak tersebut sudah tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mengidap penyakit menular

keluarga besar kedua belah pihak sudah beberapa kaliberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan tetap dari berdagang dan dibantusaksi tiap bulannya, dan semenjak Penggugat dan Tergugat berceraianan tersebut sudah tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat tidak menderita penyakit menular

Terbanding tidak mau menyerahkan pemeliharaan anak merekayang nomor dua tersebut kepada Penggugat/Pembanding antara lain:XX XXX XXXXXXXXI XXXXXXX binti XX XXX XXXX Sepertinya cacat mental karena kurangmendengar dan sampai sekarang belum bisa berbicara dengan baik.Bahwa Penggugat telah bekerja di Saga Mall Abepura sehingga tidak bisa lagimengawasi dan mengasuh anakanak dengan baik.Bahwa kalau Penggugat bekerja, anakanak dititipkan pada neneknya (IbuPenggugat) yang mengidap penyakit sesak nafas yang bisa menular

Bahwa keberatan Tergugat/Terbanding anak tersebut dititipkan kepada ibunyaPenggugat/Pembanding karena beliau sakit asma dan dikuatirkan akan menjangkitterhadap anakanak, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapurabahwa keberatan tersebut tidak beralasan, karena penyakit asma adalah penyakitsaluran pernapasan bukanlah penyakit menular..

Bahwa Penggugat mampu untuk menjaga anak Penggugat dan Tergugat dantidak pernah melakukan kekerasan kepada anak tersebut.Bahwa Penggugat tidak ada punya penyakit yang menular yang dapatmembahayakan orang lain.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 25 tahun, agama Islam pendidikan S.1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pertiwi No. 68, KelurahanBanten Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa Penggugat tidak ada punya penyakit yang menular yang dapatmembahayakan orang lain.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secara lisan yang padapokonya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dalam perkara ini,sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat didengar karana tidak hadir.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah Berita AcaraSidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Bahwa Pihak keluaga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa Saya tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak mau lagihidup bersama dengan Tergugat Bahwa Penggugat sanggup mengasuh anak dengan baik dan tidakpunya penyakit menular dan kebiasaan tidak baik.2.XXXXXXXXXXXXXXX UMur 35 thun agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Gurutempat tinggalm xxxxxx memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

Bahwa Pihak keluaga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa Saya tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat Bahwa Penggugat sanggup mengasuh anak dengan baik dan tidakpunya penyakit menular dan kebiasaan tidak baik.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun dalam perkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

No. 0129/Pdt.P/2017/PA.TDN.Bahwa antara anak saya CALON ISTRI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHONtidak ada hubungan nasab maupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnyapernikahan;Bahwa anak saya telah berpacaran dengan anak Pemohon ANAK PEMOHONsejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa anak saya tidak memiliki riwayat penyakit menular dan anak saya dalamkeadaan sehat;Bahwa anak saya belum bekerja;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari orang tua (iobu kandung) daricalon istri anak Pemohon bernama IBU CALON

Bahwa anak saya tidak memiliki riwayat penyakit menular dan anak saya dalamkeadaan sehat; Bahwa anak saya belum bekerja;Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:a.

saudara angkat dan hal tersebut disetujui oleh ibu anaktersebut dan kedua orangtuanya karena itu anak tersebut sudahsekitar 7 bulan tinggal bersama para Pemohon; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak tersebut adalahagar anak tersebut dapat hidup lebih layak dan memperolehpendidikan yang cukup; Bahwa kehidupan Para Pemohon cukup baik dan bermasyarakatbegitu juga dengan pengamalan agama cukup baik; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

tinggal dengan para saksi, anaktersebut tumbuh sehat dan minum susu formula yang dibeli oleh paraPemohon; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak tersebut adalahagar anak tersebut dapat hidup lebih layak dan memperolehpendidikan yang cukup;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 406/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa kehidupan Para Pemohon cukup baik dan bermasyarakatbegitu juga dengan pengamalan agama cukup baik; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

Suwarnoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan dengansengaja menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabahsebagaimana diatur dalam undangundang sebagaimana terurai dalamDakwaan Ketiga yaitu melanggar pasal 14 ayat (1) UndangUndang RINomor 4 Tahun 1984 tentang Wabah Penyakit Menular;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syarifudin als. Udinbin H.

ALIAS UDIN bersamasama dengan ABDULKHOLIQ, EKO YUANIANTO dan KHUDLORI Alias DORberhasilmengerahkan warga ke balai desa Kedungwringin tempat akan dilakukanpemakaman korban covid19 dan menggagalkan rencana pemerintah untukmemakamkan korban covid 19 di desa Kedungwringin di titikk yang sudahditentukan;Halaman 15 dari 65 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN BmsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 14 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor . 4Tahun 1984 tentang Wabah Menular

Nomor 4 Tahun 1984 tentang Webah Penyakit Menular, sehiubungandengan adanya Laporan Polisi : LP/B/233/IV/2020VResta Bms. tanggal13 April 2020; Bahwa Ahli dalam memberikan pendapat bersedia diambll sumpahmenurut tata cara agama Islam yang Ahli anut; Bahwa ini Ahli bekerja sebagai Dosen Fak. Hukum di UNSOEDPurwokerto dari tahun 1981 hingga sekarang, dan jabatan Ahli adalahselaku Ketua Program Studi S2 Magister Fak.

Nomor 4Tahun 1984 tentang Webah Penyakit Menular sehubungan denganadanya Laporan Polisi : LP/B/233/IV/2020VResta Bms. tanggal 13 April2020; Bahwa Ahli tahu perihal Bupati Banyumas dalam rangka percepatanpenanganan Corona Virus Desease (COVID19) telah mengeluarkanKeputusan Bupati Nomor : 360/149/Tahun 2020 tanggal 16 Maret 2020tentang Gugus Tugas Percepatan Penanganan Corona Virus Desase(Covid 19) dan Keputusan Bupati Nomor : 360/211/Tahun 2020 tanggal31 Maret 2020 tentang Perubahan Atas Keputusan

Nomor 4 Tahun 1984 tentang WabahPenyakit Menular adalah barang siapa dengan sengala menghalangiHalaman 49 dari 65 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Bmspelakasanaan penanggulangan wabah sebagaimana dialur dalamundangundang ini, diancam dengan pidana penjara selamalamanya1 (Satu) tahun dan/atau denda satinggitingginya Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Unsur pasal :1). dengan sengaja;2). menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabah;.