Temmasarangnge,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Februari 2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.P/2020/ PA.Mdn dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp251.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Medan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs.

Putusan No. 0109/Pdt.G/2016/PA AGM.0109/Pdt.G/2016/PA.AGM. tanggal 17 Februari 2016, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Juni2012, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/25/V1I/2012, tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, dengan status perkawinan jejaka dan perawan;2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon

Putusan No. 0109/Pdt.G/2016/PA AGM.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185/25/V1I/2012 tanggal 16 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, telahdinazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberitanda P.

., sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il, dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon 1 dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 12 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sorong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor185/Pdt.P/2021/PA.Srog, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.BjrTelah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta Sumpah supletoir dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor185/Pdt.G/2020

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2020/PA.Bjr yang disiarkan melalui Radio Cempaka Angkasasebanyak dua kali telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut

, tempat tanggal lahir Muara Aman, 29 Maret 1998, umur 23tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Desa ,Kabupaten Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya 16 November 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lebong dengan register nomor185

Putusan No. 185/Pdt.G/2021/PA.Lbgtidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Lbg tertanggal 17 November 2021 dan 24 November 2021yang dibacakan di persidangan telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan ketidakhadiranya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Hakim Tunggal telah menasihati Pemohon agar berfikir ulanguntuk tetap bersabar agar tidak bercerai dengan Termohon danmempertahankan

KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Makelar Mobil, bertempat kediaman di KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju pada 15 Mei 2019 dengan register perkara Nomor185

Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Jantho Nomor185/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Jth tanggal 30 September 2020 tersebut tidakmemuat pertimbangan atau alasanalasan (motiveringplicht) yang jelasSESUAI dengan SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR03/1974 Tentang putusan yang harus cukup diberi pertimbangan/alasan.3.

Menyatakan permintaan banding dari Penuntut Umum dalam perkara Nomor185/Pid.Sus/2020/PN Jth tanggal 30 September 2020 tidak dapat diterima;2. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Pidana Nomor 292/PID/2020/PT BNA4.

mediasi telahdilaksanakan tanggal 27 Agustus 2015 dan tanggal 17 September 2015dinyatakan tidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmemberikan jawabannya karena tidak hadir pada sidangsidang selanjutnya,sehingga gugurlah haknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 serta Pasal131 Kompilasi Hukum Islam, tetapi Pemohon dan Termohon tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu apakah Pemohon dan Termohon dapat sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini;Hal. 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.LwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di DusunWawonduru Barat, RT.009, Desa Wawonduru,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersamadengan Pemohon II disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDompu pada tanggal' tersebut dengan register perkara Nomor185

tinggal di Kabupaten Mempawah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahuluMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal dahulu di KabupatenMempawah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Mempawah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor185

telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak layakdilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, agar Pemohonbersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehTermohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa Fotokopi Duplikat/Kutipan* Akta Nikah Nomor185

Gampong Alur Duamas Kecamatan KotaBahagia Kabupaten Aceh Selatan, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Tapaktuanpada tanggal 10 Juni 2019 dengan register perkara Nomor185

dan Ili disebut juga sebagai para Pemhon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal08 Agustus 2016 telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho, dengan Nomor185/Pdt.P/2016/MS.Jth, tanggal 08 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal, I dari 5 hal Penetapan No

sebagaiPenggugat;Melawan :Agus bin Masna, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kampung NangerangRT.001 RW. 004 Desa Pakuluran Kecamatan KoroncongKabupaten Pandeglang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05Desember 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor185

Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Malambe, Kecamatan Ponelo, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor185

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 13 April 2018 dan 2 Mei 2018 dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Bahwa pada tanggal 05 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, (Kutipan Akta Nikah Nomor185/07/V1/2015, tanggal OS Juni 2015).

Tergugat, tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktiberupa:A Surat1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, Nomor185

Bahwa pada tanggal 16 April 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Budingbudong, KabupatenMamuju, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor185/01/IX/1999, bertanggal 1 September 1999;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.125/Pdt.G/2019/PA.Lss2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus duda cerai;3.

MenghukumTergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh pada putusan ini;AtauApabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi para Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 09 April 2021 Nomor185

,M.Hum dan Pranoto, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2021/PN Bksditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor185/Pdt.G/2021/PN Bks tanggal 5 April 2021,putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum pada Hari Rabu, tanggal 30 Juni 2021 olehOloan Silalahi, S.H.,MH., sebagai Hakim Ketua, Dewa Putu Yusmai HardikaS.H.

selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa ada penambahan dan perubahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Dengan demikian surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkan secaramateril Surat bukti tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor185/23/VI/2010 tanggal 10 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapung Hulu, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam

Nomor185/Pdt/2006/PT.Sby yang telah in kracht/telah mempunyai kekuatanHukum tetap Pihak Penggugat/P.T. Adi Sampoerna mengungkapkanadanya putusan Arbitrase Tabakmissie terhadap perkara antaraSoetjipto W.S./P.T. Aman Djaja Raya dengan Restu GmbH yangmenyatakan tidak ada kekurangan pembayaran akan tetapi justruada kekurangan dari Pihak P.T.

Bahwa apabila putusan arbitrase tahun 1973 tersebut "tidak" disembunyikan oleh Tergugat dan Tergugat Il", tentu pengadilanberpendapat lain;Bahwa kemudian Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya Nomor185/Pdt/ 2006/PT.Sby tanggal 19 Juni 2006 Jo.

Nomor185/ Pdt/2006/PT.Sby yang telah /n Kracht/telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatmengungkapkan adanya putusan Arbitrase Tabakmissie terhadapSengketa antara Termohon Peninjauan Kembali !/Tergugat Soetjipto W.SJ P.T. Aman Djaja Raya dengan Restu GmbH,keputusan Arbitrase di Bremen tersebut menyatakan sebagaiberikut: Bahwa tidak ada kekurangan pembayaran akan tetapijustru ada kekurangan dari Pihak P.T.