Ditemukan 3456280 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 12-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 434/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 April 2005 —
11 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------4.
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 446/Pdt.G/2015/PN.Bks
Tanggal 3 Maret 2016 —
52 — 27
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah datang dan menghadap di persidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi yang merugikan Penggugat;
    Perkara nomor 446/Pdt.G/2015/PN.BksTergugat tidak pernah datang dan menghadap dan ataupun menyuruh orang lain untukmewakilinya di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh jurusitaPengadilan Negeri Bekasi, sehingga Tergugat dipandang tidak mempergunakanhaknya untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTenggugat;Menimbang, bahwa setelah dibacakannya gugatan Penggugat, Majelis
    sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai petitum point 1 yang pada pokoknya mohon agargugatan Penggugat seluruhnya dikabulkan, oleh karena petitum ini berkaitan denganpetitumpetitum selanjutnya, maka akan dipertimbangkan nanti pada bagian akhirputusan ini;Menimbang, bahwa sedangkan untuk petitum point 2 (dua) yang pada pokoknyamohon agar dinyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah dan berharga PTKgeo Electronics Indonesia, oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimbelum pernah
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PTA BENGKULU Nomor 4/Pdt.G/2023/PTA.Bn
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding VS Terbanding
117 — 33
  • Delapan ribu empat ratus empat puluh dua Meter Persegi), yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dan Kolam, yang terletak di Kabupaten Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan (3 meter) dan tanah MRY;- Sebelah timur berbatas dengan Siring dan pematang Kolam KS;- Sebelah Selatan berbatas dengan Siring Irigasi Manual 1 Meter;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah MR;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah
    dibagi;b. harta bergerakb.1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Tergugat, Merk Toyota, Type Fortuner 2.5 GM/T, Warna Putih, Tahun Pembuatan 2013 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MHF ZR69G71852, Nomor Mesin : 2KDU389;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.2. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Penggugat, Merk Toyota, Type Yaris 1.5 Em/T, Warna Merah, Tahun Pembuatan 2010 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MR054HY46028, Nomor
    Mesin : 1NZ-Y0482;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.3. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merk Mitsubishi, Type Strada CR, Warna Biru Mika, Tahun Pembuatan 2008 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MMBJNKB708797, Nomor Mesin : 4M400869;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.4. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merek Vitara,;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat
    /Terbanding yang belum pernah dibagi;b.5.1.Satu unit kendaraan roda empat, Merk Toyota/New DYNA 130 HT, Jenis Model LIGIT TRUCK DUMP, Warna Merah, dengan Nomor Rangka MHFC1JU016072 Nomor Mesin : W040TNJ4, Bahan Bakar Solar;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.6.
    Hasil penjualan Satu unit kendaraan roda empat, Merk Cerry, sejumlah Rp 35.000.00,00;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.7.1 (satu) unit kendaraan roda dua, Free Go , Merek Yamaha Type B5D A/T;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2005 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 21 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANGa selamakurang lebih 7 tahun dan dari pemikahan tersebut telah dikaruniai anak 1orang ;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danbaik, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan terusmenerus, hal ini disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga dan Tergugat pernah
    Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertam hadir menghadap sendiri dipersidangan, dan pada sidang selanjutnyahadir kuasa hukumnya bernama Hasan Nurhaepi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Pebruari 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimmya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 123/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 31 Januari 2005, dan14 Pebruari 2005 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)); 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 12 Muharram 1426 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    tidak ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009dan tanggal 19 Januari
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-1970 — Putus : 14-03-2008 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1420/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 14 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    nikah Tergugat telah mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANG di rumahPenggugat dan dari = pernikahanttersebut tidak dikaruniaianak ;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1420/Pdt.G/2008/PA.Smdg
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2008 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 579/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------4.
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya.n Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk menyatukan kembali
    pe Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 24 Mei 2006 dan tanggal 2 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 579/Pdt.G
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 15-07-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Skh
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG SOLO KARTASURA
Tergugat:
ENDANG UNTARI
6 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) dengan verstek ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
WAHYUDI
9 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan Status Diri dan Status Perkawinan Pemohon adalah Bujangan dan Belum Pernah Menikah;
    3. Menetapkan bahwa Pemohon belum mempunyai keturunan (anak);
    4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 2 September 2013 — ALBERTUS SABAR MULIADI Melawan A.TENRI
21 — 5
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pernah dilangsungkan di Parepare pada tanggal 06 Mei 2011 yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Parepare dengan Nomor Akta Perkawinan 7372-KW-09052011 Tanggal 9 Mei 2011, putus karena perceraian; Memerintahkan
    Bahwa sejak Tergugat ke rumah orang tuanya di Kabupaten Luwusekitar bulan september 2011 sampai sekarang tidak pernah kembalilagi ke Parepare;7. Bahwa Penggugat pernah ke Kabupaten Luwu sekitar bulan Oktober2011 untuk mencari tahu keberadaan Tergugat, namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan menurut keterangan tetangga kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tuanya;8. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah lagimenjenguk Penggugat di Parepare;9.
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Parepare / Majelis Hakimberpendapat lain mohon Putusan yang sSeadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan pihak Tergugat walaupun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 03Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 namun tidak pernah hadir di persidangandan tidak juga menunjuk kuasa hukum
    Katolik;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir padasaat acara pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, baikyang dilangsungkan di Gereja maupun pesta pernikahan dirumah;e Bahwa setahu saksi, setelah Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, istri Penggugat (Tergugat) padasaat itu sempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Tergugat pergi ke Palopo ke rumah orangtuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali;e Bahwa setahu saksi Penggugat pernah
    setelah tinggal beberapa lama di Parepare kemudianPenggugat dan Tergugat pergi ke Palopo ke tempat orang tuaTergugat, namun setelah itu Penggugat pulang sendiri keParepare tanpa istrinya;e Bahwa setelah satu bulan Penggugat kembali dari Palopo keParepare, Penggugat kembali lagi ke Palopo untuk mencariistrinya dan membawa pulang istrinya, namun kata tetanggadari orang tua Tergugat memberitahukan bahwa Tergugatsudah meninggalkan rumahnya dan tidak tahu dimanaTergugat pergi;e Bahwa setahu saksi tidak pernah
    No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 b dan19F;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Andi Ridwan Walinono dansaksi Yohanis Beek dan saksi Yosep Sukarman terbukti bahwa sejakTergugat pulang ke Palopo di tempat orang tua Tergugat pada bulanSeptember 2011 atau sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, tergugat tanpa ijindari Penggugat sebagai kepala rumah tangga, tidak pernah pulang lagi keParePare dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanyawalaupun telah dicari oleh Penggugat ke Palopo;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 45/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN.Bkn
Tanggal 5 Nopember 2015 — PT. VERENA MULTI FINANCE, Tbk CABAI\G PEKAI\BARU MELAWAN SAFRIZAL
178 — 68
  • MENGADILIMenyatakan Termohon Keberatan tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut ; Memutus perkara permohonan keberatan pemohon Keberatan denganverstek;Menolak seluruh permohonan keberatan pemohon Keberatan ; Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 739.000,- (Tujuh rafus tiga puluh sembilan riburupiah) ;
    Verena Multi Finance, Tbk beralamat diGedung Bank Panin Lt3 Jalan Pecenongan Raya No.84 Jakarta Pusat 10120berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.Reg : 114SK/L.1.it/IX/2015 tanggal 10 September2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal16 September 2015 dibawah Nomor : 143/SK/2015/PN.BKN sedangkan TermohonKeberatan tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak ada menyuruh orang lain untukmewakilinya, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas
    panggilansidang tanggal 22 September 2015, tanggal 15 Oktober 2015 dan tanggal 22 Oktober2013 5Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Keberatan tidak pernah hadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Termohon Keberatan dan Termohon Keberatan dianggaptelah tidak menggunakan haknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan dalil permohonan keberatan Pemohon Keberatan dan atas pertanyaanHakim
    untukmenyelesaikan masalah sengketa konsumen diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan kedua diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pemohon keberatan mendalilkan dalam positanya yaituMajelis BPSK Pekanbaru telah keliru dalam membuat pertimbangan dalam Putusanx BPSK No. 54/Pts/BPSK/VIII/2015 namun pemohon keberatan tidak dapat membuktikandalilnya tersebut dalam persidangan karenakan selama proses persidangan berlangsungpemohon keberatan tidak pernah
    Menyatakan Termohon Keberatan tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut ; 2. Memutus perkara permohonan keberatan Pemohon Keberatan denganverstek ;3. Menolak seluruh permohonan keberatan Pemohon Keberatan :4.
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 01-05-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 506/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 1 Juni 2006 —
9 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:won Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan kuasa Pemohonhadir dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 10 Mei 2006 dan tanggal 26 Mei 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 506/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SONNY JIANTO
2.ELLY VIA JAILANI
3.WENGKY KRISTIANTO
4.RONALD SALIM
Tergugat:
1.Ny. TAN SIOE KIAUW
2.STEPHANE MAULANA
67 — 9
    1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.446.000,- ( satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 17-04-2006 — Putus : 11-05-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 452/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 11 Mei 2006 —
9 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; 3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYA:wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan kuasa Pemohonhadir dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 28 April 2006 dan tanggal 5 Mei2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 452/
    MENGADILI ReMenyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) ~~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tigaratus lima puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2006bertepatan dengan 12 Rabiul Akhir 1427 H oleh kami H A N A FI, SH SebagaiHakim
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 622/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4.
    rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatanPenggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnya secara syah dan patutNomor: 622/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 2 Juni 2006 dan tanggal 5 Juli 2006, sedangkangugatan
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadirdipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLJI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (dua ratusdua puluh dua ribu rupiah). Va n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 5 Oktober 2006 Mbertepatan dengan 12 Ramadhan 1427 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2006 — Putus : 06-07-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 6 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-11-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 5232/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 11
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon verstek;
    3. Menetapkan anak Termohon dengan almarhumah Mita Merisa Asri yang bernama Rayaka Mahesa Nazarinda bin Jhonastika Widra (L) lahir tanggal 11 Agustus 2008 berada dalam perwalian Pemohon (Wita Wulan Asri Ruby binti Rubianto) sebagai tantenya;
    4. Menetapkan
    wali sebagaimana tersebut pada diktum Penetapan angka 3 (tiga) di atas, dapat bertindak hukum untuk mewakili segala urusan dan atau perbuatan hukum untuk dan atas nama anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan selama status perwaliannya belum dinyatakan dicabut oleh Pengadilan atau anak tersebut belum mencapai usia dewasa (umur 21 tahun) dan atau belum pernah melangsungkan perkawinan;

    • 5.

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 953/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2005 —
52 — 0
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat ( Penggugat Asli ) :4. Membebankan kepada penggugat untuk mmebayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. Nihil ;
    Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 tahun 9 bulan lamanya dan selama hidup berpisahtersebut antara penggugat dan tergugat tersebut tidak ada komunikasi, tergugattidak pernah datang kerumah penggugat dan tidak pernah memberinafkah sama sekali ;. Bahwa penggugat (keluarga penggugat) telah berusaha memulihkan rumahtangga dengan tergugat agar dapat hidup rukun kembali seperti semula, akantetapi tidak berhasil ;.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — JAMES LIM melawan FERRY GUNAWAN Dkk
20 — 4
  • Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebut GUGUR ; 3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00 ( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
    Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebutGUGUR ;3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari : SELASA, Tanggal 22 NOPEMBER 2016, oleh kami :SIGIT SUTANTO, SH.MH., selaku Hakim Ketua, R.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Sby
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
DARMINI, SH
Tergugat:
SIGIT GUNAWAN
19 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.355.000,- (Tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);