PUTUS ANNOMOR :34/Pdt.G/2010/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Bawean yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat perta m, dalam persidangan MajelisHakim telah nenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara ; 222 eee e+e eeewe ee ee eee ee ee eee PENGGUGAT ASLI,umur 26 tahun, Agama Isla m SWASTA, berte mpat tinggal diKABUPATEN GRESIK untuk selanjutnya disebut:PENGGUGATP ; LAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, Agar Isla m SWASTAberte

Pin Halaman 3 dari 7 Bahwa pemohon Meri Mariza sudah menikah dengan SELI PASTA SENTANA padatahun 2007 ; Bahwa saksi hadir pada Acara mendoa untuk perta pernikahan pemohon di Air Haji ; Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikarunia (satu) orang anak yang bernamaALHABIB PRANABUMI LAKSAMANA SENTZA jenis kelamin LakiLaki yangsekarang berumur 4 2 (empat setengah) tahun ;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Painan ;SAKSI TI.

G@200 9/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMAMNI RRAHIIMDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadi lan Agama Bawean yang nemeriksa dannengadili perk ara perkara terte ntu. pada ting kat perta mdalam pers idangan Mije lis tel ah nenj atu hkan put usandalam per kara ceral tal ak pihak pihak antaraPEMOHON ASLI, Unmur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanwir aswast a, bertempat tinggal diKABUPATEN GRESIK, untuk selanjutn yadisebutPEMOHON: TERMOHON ASLI, Unur 34 tahun Agam Islam pekerj aan swasta,berte mpat

Bahwa terhadap Repli k Penvhon, Ter mohon telahmenyampaikan Duplik secara tert ulis tertang gal 19 Mei 2010dengan perobahan dan tambahan olehnya sendiri dan telah dicatat dalam berita acara persi dangan tanggal 19 Mei 2010yang pada pokoknya sebagai berikutDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIBahwa Ternohon tetap pada dalil jawaban perta mpada ekse psi yang pada intinya berpendapat bahwadisa mping gugatan permohonan dari Pemnpohon ti dak jelas( obscuur libel) juga tidak disusun sedemkian rupaantara posita gugatan

ebut dia nbil Termohon dan dipelihara Ternohonnanun saksi tidak mengetahui siapa nam keempat anakPe nohon dan Ter nohontersebut; Bahwa saksi nmengetahui saat pulang dari Malas yiaTernmphon tidak kumpul satu rumh dengan Penvhon danbahkan saat ini Ternpohon = telah pergi lagi keMalasyia; ++ ++ eeeBahwa saksi mengetahui Penvhon dan Ternohon telahtidak kumpul satu) rumh sejak 3 tahun lalu karenaPenovhon tinggal di Bawean dan Ternmvohon tinggal diMalasyia; ++ ++ eeeBahwa saksi tidak nenget ahui a wal perta

ditinggal kanTermohon Konpensi ke Malas yia selam 3 tahun, berdasarkanketeran gan saksi saksi Termohon Konpensi dansaksisaksi Pemohon Konpensi diatas sumpah, terbuktibahwa Penohon Konpensi bekerja di Pro yek BandarUdara SETEMPAT hin gga se karang guna nencukupikebutu han Penohon Konpensi sendiri dan anak anaknya,dengan dem kian dalil Termohon Konpensi yang menyata kanbahwa selama bekerja di Malasyia hasil nya untuk nencukupibiaya hi dup Pe nohon Konpensi dan anak anaknyasebagainmana pada jawaban perta

Penggugat Rekonpensi ti dak mampudibukti kan kebenarannya, sebab berdasark an keterangan saksisaksi Pengg ugat Rekonpensi mau pun saksi saksiTerg ugat Rekonpe nsi yang telah menberikan keterangandiatas sumpahnya masingmsing , samasam tidak mnenget ahuisecara benar dan meyakinkan berapa hut ang PenggugatRekonpensi dimmksud, lagi pula dalil mengenai hutang = yangdis ebut sebut Penggugat Rekonpensi dalam positanya itutidak diikuti dengan tuntutan apapun dalam salah satupetitu mya baik pada jawaban perta

tepiluka rata, sudut luka lancip, ukuran panjang satukoma lima senti meter, lebar tengah nol koma limasenti meter dalam nol koma lima senti meterPutusan Perkara No : 352/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 9 dari 68illl1Vvivilviii1xLuka robek disebelah dalam pangkal jempol tangankiri, tepi luka rata, sudut luka lancip, ukuran panjangdua senti meter dalam nol koma lima senti meterLuka robek di jempol tangan kiri, tepi luka rata,sudut luka lancip, ukuran panjang satu senti meter,jarak satu senti meter diatas luka perta

sebagaiberikut :iiillLuka robek dipunggung jari telunjuk tangankiri, tepi luka rata, sudut luka lancip, ukuranpanjang satu koma lima senti meter, lebartengah nol koma lima senti meter dalam nolkoma lima senti meter;Luka robek disebelah dalam pangkal jempoltangan kiri, tepi luka rata, sudut luka lancip,ukuran panjang dua senti meter dalam nolkoma lima senti meter;Luka robek di jempol tangan kiri, tepi lukarata, sudut luka lancip, ukuran panjang satusenti meter, jarak satu senti meter diatasluka perta

sebagaiberikut :i Luka robek dipunggung jari telunjuk tangan kiri, tepi luka rata,sudut luka lancip, ukuran panjang satu koma lima senti meter,lebar tengah nol koma lima senti meter dalam nol koma limasenti meterii Luka robek disebelah dalam pangkal jempol tangan kiri, tepiluka rata, sudut luka lancip, ukuran panjang dua senti meterdalam nol koma lima senti meterlil Luka robek di jempol tangan kiri, tepi luka rata, sudutluka lancip, ukuran panjang satu senti meter, jarak satu sentimeter diatas luka perta

Hal 57 dari 68i Luka robek dipunggung jari telunjuk tangan kiri, tepiluka rata, sudut luka lancip, ukuran panjang satu komalima senti meter, lebar tengah nol koma lima senti meterdalam nol koma lima senti meterii Luka robek disebelah dalam pangkal jempol tangan kiri,tepi luka rata, sudut luka lancip, ukuran panjang duasenti meter dalam nol koma lima senti meteriii Luka robek di jempol tangan kiri, tepi luka rata, sudutluka lancip, ukuran panjang satu senti meter, jarak satusenti meter diatas luka perta

kiri, tepiluka rata, sudut luka lancip, ukuran panjang satu komalima senti meter, lebar tengah nol koma lima senti meterdalam nol koma lima senti meterPutusan Perkara No : 352/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 73 dari 68ii Luka robek disebelah dalam pangkal jempol tangan kiri,tepi luka rata, sudut luka lancip, ukuran panjang duasenti meter dalam nol koma lima senti meteriii Luka robek di jempol tangan kiri, tepi luka rata, sudutluka lancip, ukuran panjang satu senti meter, jarak satusenti meter diatas luka perta

atPUTUSANNomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Depokais Sl oad SM ail ausTUHANAN YANG MAHA ESAna Bepok As Geragama pada at perta ain jatuh "Aperkara cerai ugatantara; hyQf san Ml~eewtinggal diDEMI KEADILAN BERD Pengadil engadili perkara perdataBC berikut dalamumur 38endidikan, pekerjaan, osen, bertempat Depok, JawaWngscicheart he di Amerikadala m hal ini membetik uasa kepadaH., MH., dan Rita Ea. , S.H., M.H.,ReJ afSc Barat geese!

BADAN PERTA AHA NASIONAL PUSAT, Cq. BP KA WIL PROPINS1JA WA BARA T.Cq. BADA PERTA AHANASrO AL KABUPATE SUBANG, Alamat JI.Mayjen Sutoyo S. No 44 Subang.

./2014tanggal 04 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PATRA TEKNIK, beralamat di Gedung Perta Insana, JalanOtto Iskandardinata Raya Nomor 66, Jakarta 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP306/WPUJ.19/2013 tanggal 28Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1668/B/PK/PJK/2017Februari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor00144/207/10/051/12 tanggal 24 April 2012, atas nama PT Patra Teknik NPWP01.772.277.8051.000, beralamat di Gedung Perta

lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan yang secara melawan hukum telah melakukan usahapenambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat(IPR) atau ljin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 24 januari 2019 sekira pukul 16.00 Wib,bermula ketika Saksi Nanda Perta

Saksi NANDA PERTA Bin TITO KRISTINO, berjanji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dimintai keterangan dipersidangan ini sehubungan denganpenangkapan terhadap pelaku penambangan emas tanpa jijin (PETI)yaitu Terdakwa AHMAD YANI Als AMAT Bin ZARKASI; Bahwa peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa AHMAD YANI AlsAMAT Bin ZARKASI terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019sekitar jam 16.00 Wib di jalan Negara Puruk CahuSei Hanyo LokasiHalaman 4 dari 22Putusan No.87/Pid.B

penangkapan tersebut merekaHalaman 6 dari 22Putusan No.87/Pid.B/LH/2019/PN Mtwsedang menambang emas dengan menggunakan mesin Kato yangmana pada saat itu mesin Kato masih dalam keadaan hidup;Bahwa kronologi singakatnya adalah berdasarkan Surat PerintahKapolres Murung Raya Nomor : Sprin/09/I/2019, tanggal 24 Januari 2019sejak tanggal 24 Januari 2019 Polres Murung Raya melaksanakan tugaspenyelidikan ilegal Mining (PETI) yang ikut dalam tugas tersebutdiantaranya adalah saksi dan teman saksi BRIPDA NANDA PERTA

Tergugat ada pekerjaan sampingan yaitu guru di Dayah Arun Yapena diKomplek Perta Arun Gas, mendapat akkomodasi tempat tinggal dikomplek perumahan Perta Arun Gas Batuphat kota Lhokseumawe. Penggugat menulis di halaman 1, dalam surat Gugatan Cerai Gugattertanggal 19 April 2018, terdaftar No. 137/ Pdt. G/ 2018/ MS.

PUTUSANNOMOR :119/Pdt.G/2009/PA.BwnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang nengadili perkaraterte ntu. dalam tingkat perta m, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugatwo ee ee eee eee eee eee PENGGUGAT ASLI, unur 19 tahun,Agama Isla m SWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATENGRESIK, untuk selanjutnya disebut:*PENGGUGAT" MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, Agama Islam SWASTAberte mpat tinggal

semula Penggugat, ternyata tidak ada halhal baru yangperlu dipertimbangkan, maka Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujuidan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta stasan lageryang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap pula telah terc amputusan ditingkat banding ini ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian EV rrenmentepertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Perta

Nama : Anna Nur Pratiwi, S.ST; Jabatan :Analis Permasalahandan Konflik Perta Kantor WilayahNasional ProvinsiPada Kantor anahan Kota Banjarbaru Di JalanPanglima Timur No. 1 Banjarbaru, berdasarkanSur Ba Khusus Tanggal 07 Februari 2017; anjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;2.

PUTUS ANNonwr: 16/Pdt.G/2010/PA.KBJBISMILLAHIRRAHMANIRRAHI MDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kabanjahe yang neneriksa dannengadili perkara terte ntu). pada tingkat perta m dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT Unur 30 tahun, Agam Isla mPendidikan Sl, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Desa Kuta Gerat,Kecamatan Munte, Kabupaten Karo,sel anjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamikan mereka.Menimbang bahwa atas keterangan dua orang saksiyang diajukan, Penggugatnembenarkannya dan tidak nerasa keberatan.Menimbang bahwa atas keterangan dua = orang saksiPenggugat' tersebut, Tergugat menyatakan nerasa keberatan,di mana sak si perta m nenjelaskan bahwa = Penggugat danTergugat dia m dia man tidak ada konmnikas 1, menurutTergugat tidak berko mmnikasi dengan Penggugat karenaTergugat kesal kepada Penggugat, karena pergi meninggalkanHalaman dari

,dan mohon untuk dikuatkan, berdasarkan hal oY jatas PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut : 2DALAM KONVENSI : S&SMenimbang, bahwa QA veribangn dan putusannyaMajelis Hakim Tingkat perta S Xen Negeri Depok dalam Konvensimengabulkan gugatan P at dalam Konvensi untuk seluruhnya atasputusan tersebut Sowhit mengajukan banding dan memori bandingyang berisi WS n atas putusan Pengadilan Negeri Depok tersebutdiatas, uryt Pengadilan Tinggi tidak ada halhal baru yang perludi ~~. karena semua keberatankeberatan

PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2019/PA.Pare7 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat perta is Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berik ang diajukan oleh:H.

Berita AcaraPersidangan berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, sudahberdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan Hukum yang tepatdan benar, oleh karena itu putusan tersebut dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi, sehingga putusan Pengadilan Tingkat pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang........Dipindai dengan CamScanner Menimbang, bahwa karena putusan Hakim tingkat perta

KEPALA BADAN PERTA NAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN, CQ, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG

PENETAPANNomor 0166/Padt.P/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa n mengadiliperkara perta pa tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan lamperkara Perubahan Biota yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di XXX Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon'';PEMOHON Il , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tik Bekerja,tempat kediaman di XXX Kecamatan

primer sebagaimana diatur dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1aA FF W NBarang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak;Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau perta

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan keKerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau perta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, sehingga dalammembuktikannya tidak perlu seluruh sub unsur akan tetapi apabila salah satusub unsur terbukti maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbang,

BonehauMamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi korban RISWANTO atau barang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang berlangsungacara perta perkawinan dan saksi korban RISWANTObersama temantemannya sedang menonton hiburan musikdiacara tersebut, kemudian

BonehauMamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan luka saksi korban RISWANTO,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang berlangsungacara perta perkawinan dan saksi korban RISWANTObersama temantemannya sedang menonton hiburan musikdiacara tersebut