Ditemukan 254 data
8 — 0
Print out percakapan Tergugat dengan Nikeisha, namun Tergugat tidakdapat menunjukkan aslinya, tidak bermeterai diberi tanda T.1;SaksiSaksi:1.Satik binti Satukan, umur 59 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Tambak sari 4 / 30 RT. 007RW. 001 Kelurahan Ploso Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya,dibawah sumpahnya secara agama islam dimuka sidang menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu kandung Tergugat;Bahwa setelah perkawinan
2018, dengan masalahTergugat tidak punya pekerjaan, sehingga Tergugat tidak memberikannafkah (biaya hidup) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalil bantahannya telah diberikesempatan untuk mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalil bantahannya selain telahmengajukan alat bukti surat yaitu T.1 yaitu berupa prin out percakapanantara Penggugat dengan anaknya Nikeisha, namun tidak menunjukkanaslinya (T.1);Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan ibu kandungnyabernama Satik
Kasiati Dkk
Tergugat:
PT IMFARMIND FARMASI INDUSTRI
105 — 33
Kedungturi RT.02/RW.01, Gununggangsir, Beji Pasuruan ;SATIK, Warga Negara Indonesia, Perempuan, umur 44 tahun, Alamat Dsn.Kedanten RT.02/RW.016, Ngerong, Gempol Pasuruan ;MARATUS SOLIKHAH, Warga Negara Indonesia, Perempuanumur 38tahun, Alamat Dsn. Kedungringin Selatan RT.019/RW.06,Kedungringin, Beji Pasuruan ;SHOLIKAN, Warga Negara Indonesia, Lakilaki, umur 40 tahun, AlamatDsn. Pilangsari RT.01/RW.01, Beji Pasuruan ;SOFIIAH, Warga Negara Indonesia, Perempuan,umur 44 tahun, AlamatDsn.
No.22/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby 11 Khosidah 11/05/1993 27 Tahun 9 Bulan12 Mutmainah 16/03/1994 26 Tahun 11 Bulan13 Muati 09/09/1995 25 Tahun 5 Bulan14 Muzdalifah 25/05/1995 25 Tahun 9 Bulan15 Nur Atim 26/11/1994 26 Tahun 3 Bulan16 Poniati 30/06/1983 37 Tahun 8 Bulan17 Rohmad 25/03/1997 23 Tahun 11 Bulan18 Saiful 25/03/1997 23 Tahun 11 Bulan19 Samianah 20/06/2000 20 Tahun 8 Bulan20 Satik 30/11/1990 30 Tahun 3 Bulan21 Maratus Sholikhah 30/03/1997 23 Tahun 11 Bulan22 Sholikan 28/04/1994 26 Tahun 10 Bulan23
17 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Putra bin H.Baharuddin Jamil,Sip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satik Purnama Sari binti Moh Sholeh) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan
8 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Louis Winda Aditya bin Lilik Tejo Sakmono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desya Ariyani Rahayu binti Satik Sunarto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Memerintahkan
128 — 11
ACHMAD FAISHOL tanggal lahir 17 JUNI1996 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti dandihubungkan dengan keterangan saksi SUDI dan saksi SATIK dengan apayang dimaksud oleh Pemohon sebagaimana dalam dalil permohonannya agardisahkan perbuatannya untuk ditetapkan sebagai wali dari adiknya yang masihdibawah umur bernama : ACHMAD FAISHOL yang dapat mewakillkepentingannya guna menerima dan menandatangani surat surat yangdiperlukan sehubungan dengan pengajuan kredit di Bank Mandiri Lumajangdengan
102 — 9
Satik Purnama Sari, dokter pemerintah pada Puskesmas SungaiRumbai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut surat permintaan Visum berusia tigapuluh tahun ditemukan luka lecet di dagu, di rahang, luka memar diatas payudara kanandan kiri, luka memar diatas siku, luka lecet diatas siku lengan atas. Dan diduga akibatkekerasan tumpul.
32 — 14
melamar/meminangANAK PEMOHON dan telah disetujui baik oleh kedua orang tua bahkantinggal menunggu hari untuk menikah;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON bekerja sebagai buruh sawitdengan penghasilan kurang lebih Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan;Bahwa saat ini CALON SUAMI ANAK PEMOHON dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan siap secara fisik dan mental menjadi kepalarumah tangga dan suami yang baik;Bahwa di depan persidangan orangtua dari calon suami anak Pemohonyang bernama YENI BINTI SIKEN SATIK
12 — 1
Satik kemudian menjemput Tergugat keSurabaya karena Tergugat sakit lupa ingatan ; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat bersamalaki laki di Surabaya ; Bahwa tidak benar dalil dalil yang dikemukakan olehPenggugat, mnamun demikian perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karenaPenggugat bukanlah istri yang setia kepada suami,sehingga perceraian adalah merupakan jalan yangterbaik ;Dalam RekonpensiBahwa, Tergugat mengajukan rekonpensi (gugatanbalik) berupaL;Sebuah bangunan
15 — 9
itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohon dengancara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumah tangga dankini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon istricucu Pemohon, bernama SATIK
67 — 11
ASKODIM; Sebelah Timurtanah milik bapak KAMAT; Sebelah Selatanrumah ibu SATIK; Sebelah Baratsungail kecil batas dengan sawah milikpabrikc.
3.Satik
4.Sarudi
5.Apiya
Turut Tergugat:
H. Hasan
61 — 5
Mistar
3.Satik
4.Sarudi
5.Apiya
Turut Tergugat:
H. Hasan
44 — 5
saatpemesanan pertama sampai ketiga semua lancar dan barang tiba tepat waktuHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 230/Pid.B/2015/PN Kintetapi pada saat pemesanan yang terakhir ternyata ada masalah selain itu 3 (tiga)hari setelah pembayaran saksi sudah tidak bisa menghubungi Terdakwasehingga disitu saksi mulai curiga;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa bukti transfer uang dari BankMandiri dan dari ATM BCA;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya;2 Saksi SATIK
10 — 4
Bukti SaksiSaksi 1, Satik binti Kuro, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun VAK VIIIKampung Desa Mekar Sawit Kecamatan Sawit Seberang KabupatenLangkat, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Penggugat serta saksi menyatakan tidak adahubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat selanjutnya di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan
61 — 8
Dirjo mendapat tanah sengketa asal muasalnya saksi tidaktahu ;Saksi SATIK menerangkan :e Bahwa tanah sengketa milik P. Dirjo ;e Bahwa Aminah anak tiri P. Dirjo ;e Bahwa asal usulnya P. Dirjo mendapat tanah sengketa saksi tidakmengetahui dengan pasti ;Menimbang, bahwa dari saksi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut dapat disimpulkan bahwa mereka tidak ada yang mengetahuiasal usul tanah sengketa, Para Saksi hanya mengetahui sebatas tanahsengketa milik P. Dirjo, tetapi P.
33 — 5
Haeri (Satik) sehargaRp.30.000.000, dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Saluran air;Sebelah Timur : Sawah milik Sayedi;Sebelah Selatan : Tanah P.
10 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Satik bin Surip) terhadap Penggugat (Heri Adi Nuryanti
29 — 9
Bahwa pada hari Kamis tanggal29 Oklober 2015 sekira jam 13.00 Wib saksidihubungioleh pihak kepolisian sdr.Jefri untuk kerjasama menangkap pelakuNegrkoba yang akanmengambil paket An.Satik lalu sekira jam 13.30 Wibmobil Bus Medan Jaya dari Medanmasuk ke Loket Kasikan lalu saksibertanya kepada knek Bus tentang paket yang diturunkan danmengatakan ada7 (tujuh) paket lalu paket saksi terima dan saksi cek, selanjutnya datangseoranglakilaki untuk mengambil paket tersebut dan memperlihatkan KTPatas nama Satik
IGUN KAWIT DIAN PRASANGKA
Tergugat:
BULAWI
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional (ATR BPN)
71 — 18
Kaplingan 6033 dahulu dan sekarang Siswoto,
- Sebelah Barat berbatasan dengan Kaplingan milik Satik. M No. Kaplingan 6031 dahulu dan sekarang Siswoto,
- Menyatakan Penggugat berhak melakukan Peralihan Hak ( Balik Nama ) Sertifikat Hak Milik Nomor : 2308 tanggal, 18 November 1995.
adalah Sah Milik Penggugat;
98 — 26
Seneng pada tahun 2004 seluas 2350 m2, sehingga sisanya 8.000 m2 dengan batas-batas:Utara : SusukTimur : sawah Satik P.Abdul Zainullah dan Satuni P. JubatSelatan : Supik B. Suparto dan Tamar P. LassiahBarat : Berem ( rel kereta api)Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa I;2.2.
Nurhadi ( Tergugat) sebagai pembelidengan batasbatas :Utara : SusukTimur : sawah Satik P.Abdul Zainullah dan Satuni P. JubatSelatan : Supik B. Suparto dan Tamar P. LassiahBarat : Berem (rel keeta api)Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;2. Sebidang tanah sawah berikut bangunan yang ada diatasnya terletak di DesaGlundengan, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember,persil 320, Blok S.Il,kohir Nomor : 2298/SPPT 2967, luas kurang lebih : 2.820 m2, satu dan lainHal. 2 dari 95 hal. Put.
Nurhadi (Tergugat) sebagai pembeli dengan batasbatas :Utara : SusukTimur =: Sawah Satik P. Abdul Zainullah dan Satuni P. JubatSelatan : Supik B. Suparto dan Tamar P. LassiahBarat : Berem/Rel Kereta Lori ;Ditaksir senilai Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah).Hal. 14 dari 95 hal. Put.
Seneng pada tahun 2004 seluas2350 m2, sehingga sisanya 8.000 m2 dengan batasbatas:Utara : SusukTimur : sawah Satik P.Abdul Zainullah dan Satuni P. JubatSelatan : Supik B. Suparto dan Tamar P. LassiahBarat : Berem ( rel kereta api)Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;2.2.
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paidi lainnyayakni Satik, Kadirin, Kusri dan Sartim kepada Turut Termohon Kasasi Ildan Suyanto, telah membuktikan bahwa Turut Termohon Kasasi Il telahmengetahui dan mengakui adanya ahli waris lain dari alm. Paidi yangtidak hanya Turut Termohon Kasasi IV tetapi juga Pemohon Kasasi dandidalamnya disebutkan surat kuasa tersebut dibuat berdasarkan aktapenetapan ahli waris No. 025/BA/PDT.P/1998/PA.MDN (vide bukti TVIIL10).9.