Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada akta kelahiran anak pemohon yang bernama AKMALHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN CkrFIRDAUS ARIE PUTRA dari nama ARI PARIMAN menjadi namaPARIMAN*,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada akta kelahiran anak pemohon yang tertulissebelumnya ARI PARIMAN, sedangkan di dokumen dokumen lain tertulisPARIMAN*,Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi akta kelahiran anak pemohon, karena pada

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya DODDY ARDIYANSYAH) dengan WAKIAH YUNIAWATI menjadiDjoko Mulyono dan Winarti yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupatenbekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya DODDY ARDIYANSYAH) dengan WAKIAH YUNIAWATI menjadiDjoko Mulyono dan Winarti;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut

Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaratersebut menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Penetapan Nomor 0072/Pdt.P/2018/PA.Sal Hal. 4 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 para Pemohon benar telahmelakukan pernikahan pada tanggal 24 Oktober 1981 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, dan mendapatkanKutipan Akta Nikah Nomor 105/373/1981 Tanggal 24 Oktober 1981, namun Aktatersebut terdapat ketidak sesuaian

adalah Pemohon , tempat/tanggal lahir di Kabupaten Semarangtanggal 31 Desember 1968 dan nama Pemohon II Pemohon Il, tempat/tanggallahir di Kabupaten Semarang tanggal 08 Juni 1969 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa para Pemohon telah melaksanakan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, dan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor 105/373/1981 Tanggal 24 Oktober 1981, namun Akta tersebutterdapat ketidak sesuaian

Keluarga Pemohon ; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte kelahiran anakpemohon tersebut adalah disebabkan karena kelalaian Pemohon yangtidak mengecek akte kelahiran anak Pemohon tersebut pada saat aktekelahiran anak Pemohon tersebut diterbitkan oleh Dinas kependudukandan Catatan Sipil ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktekelahiran anak Pemohon sehingga tidak sesuai dengan data Pemohonpada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

dan atas namaJUMIATI pada tanggal 21 Maret 2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000, yangmerupakan uang Selisih cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwa merupakanuang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakarta yang dikirim keBalikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabah yang akan meminjam uangdengan syarat BPKP kendaraan, KTP pasangan Suami Istri dan STNKkendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas namaJUMIATI pada tanggal 21 Maret 2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000, yangmerupakan uang selisih cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwa merupakanuang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakarta yang dikirim keBalikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabah yang akan meminjam uangdengan syarat BPKP kendaraan, KTP pasangan Suami Istri dan STNKkendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas nama JUMIATI pada tanggal 21 Maret2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000,yang merupakan uang selisin cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwamerupakan uang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakartayang dikirim ke Balikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabahyang akan meminjam uang dengan syarat BPKP kendaraan, KTPpasangan Suami Istri dan STNK kendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas nama JUMIATI pada tanggal 21 Maret2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000,yang merupakan uang selisin cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwamerupakan uang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakartayang dikirim ke Balikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabahyang akan meminjam uang dengan syarat BPKP kendaraan, KTPpasangan Suami Istri dan STNK kendaraan Bahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

permohonan tertanggal 02Maret 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal02 Maret 2020 dibawah register permohonan Nomor : 31/Pdt.P/2020/PN.Lsk, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : A0827679 tanggal 20 Juli 2011, tertulisatas nama ABDUL MANAF BIN CUT ABAH,, lahir di Jeulikat, pada tanggal 01 Juli1960; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : A0827679 tanggal 20 Juli 2011, tertulisatas nama ABDUL MANAF BIN CUT ABAH,, lahir di Jeulikat, pada tanggal 01 Juli1960; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

11.06.4.634.0315 tanggal 14 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan KomputerPranata Indonesia tertulis nama Pemohon adalah AHMAD SYARIFRIYANTO, dan di dalam Kartu. tanda Penduduk nomor NIK3307060605860004 tertanggal 8 April 2016 serta di dalam Kartu Keluarganomor 33070606804160001 tertanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Adminduk dan Catatan Sipil KabupatenWonosobo, nama Pemohon juga tertuls AHMAD SYARIF RIYANTO,sehingga terdapat ketidak sesuaian

dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan KomputerPranata Indonesia tertulis nama Pemohon adalah AHMAD SYARIFRIYANTO, dan di dalam Kartu. tanda Penduduk nomor NIK3307060605860004 tertanggal 8 April 2016 serta di dalam Kartu Keluarganomor 33070606804160001 tertanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Adminduk dan Catatan Sipil KabupatenHim. 6 dari 9 him Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN WsbWonosobo, nama Pemohon juga tertuls AHMAD SYARIF RIYANTO,sehingga terdapat ketidak sesuaian

kecil anak pemohon tersebut tidak mengikut sertakan nama keluarganya TIO oleh karena itu hal tersebut termasuk wewensng Pengadilan Negeri sedangkan nama keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian

Bahwa ketidak sesuaian pencatatan nama orang tua dengan SuratKeterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Klinik BD HJ Wayan tertanggalHalaman 3 dari 10 Penetapan No.718/Pdt./2020/PN. Jkt.

Bahwa ketidak sesuaian pencatatan nama orang tua dengan SuratKeterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Klinik BD HJ Wayantertanggal 11 Maret 2003 tersebut, dimana di dalam Surat Keteranganlahir diterangkan dari Pasangan Suami Istri Darman dan Suhertiakan tetapi Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur denganHalaman 7 dari 10 Penetapan No.718/Pdt./2020/PN. Jkt.

Bahwa keterangan Para Saksi yang memberikankesaksian bahwa Pemohon lebih tua dari Para Saksi dihubungkan dengan buktiP2 serta dokumen kependudukan masingmasing Saksi tersebut dapatdikonstruksikan bahwa Para Saksi yang masingmasing lahir pada tahun 1944sedangkan Pemohon tercatat lahir pada tahun 1964, sedangkan usia Pemohonlebih tua dari Para Saksi, maka dengan kenyataan tersebut dapat disimpulkanbahwa terdapat ketidak sesuaian dalam pencatatan atas tahun kelahiran PemohonHalaman 6 dari 9 Penetapan

Crpdengan menyebutkan tahun 1946, sekalipun dalam fakta hukumnya tidakdisebutkan secara pasti tahun berapa Pemohon tersebut lahir;Menimbang, bahwa dengan kesimpulan diatas, sekalipun tidak dapatdibuktikan adanya kepastian tahun lahir pemohon, akan tetapi telah menjadipertimbangan bahwa terdapat ketidak sesuaian dalam hal pencatatan kelahiranPemohon yang menyebut tahun 1946, adalah cukup dan beralasan hukum untukmenegaskan secara hukum bahwa telah terjadi kekeliruan dalam pencatatan padabukti P2 sehingga

Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya yang bernama ARUMDANYATI PUTRI dan MISKAH AYU FELICIA, yang tertulis pada bagianSuami Istri, RACHMAD DANI menjadi RACHMADDANY yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis RACHMADDANY, sedangkan di akta kelahiran anaknyalain tertulis RACHMAD DANI;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

yang bernama DUL WAKIT, yang seringdipanggil DUL:Bahwa Pemohon sekarang telah lulus dari bangku SekolahMenengah Kejuruan ( SMk), sejak tahun 2015 ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon masih kecil, nama DULBahwa benar nama AFIFUDIN, nama DULWA KIT dan nama,DUL WAKIT, adalah satu orang yang Sama)Bahwa sepengetahuan saksi namanya yang benar adalah DULWAKIT tetapi dalam Kartru Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga danHalaman 4 Pen Nomor 284/Pdt.P/2019/PN Pwd Pen.Pdt.P1.1 Akta Kelahiran, ada ketidak sesuaian

orang tua Pemohon tersebut sudahdikarunia anak lakilaki yang bernama DUL WAKIT, yang seringdipanggil DUL:Bahwa Pemohon sekarang telah lulus dari bangku SekolahMenengah Kejuruan ( SMk), sejak tahun 2015 ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon masih kecil, nama DULBahwa benar nama AFIFUDIN, nama DULWA KIT dan nama,DUL WAKIT adalah satu orang yang sama;Bahwa sepengetahuan saksi namanya yang benar adalah DULWAKIT tetapi dalam Kartru Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga danAkta Kelahiran, ada ketidak sesuaian

No.1650 K/Pid/2006delapan) keping dengan volume 27,3729 MB, terdiri dari jenis kruing 38 (tigapuluh delapan) keping volume 1,6001 M3, jenis resak 420 (empat ratus duapuluh) keping volume 25,7728 M3, sehingga tidak sesuai antara yang terteradalam SKSHH dan DHH dengan kayu yang diangkut yaitu terjadi perbedaanatau ketidak sesuaian yaitu kelebihan volume sebanyak 1,7765 M3 danperbedaan jenis kayu dengan jumlah volume 1,6001 M3, dan sesuai penjelasanPasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndang RI No. 41/1999

yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yaitu Terdakwadengan menggunakan truk Nopol BK9127BH telah mengangkut kayu jenisresak dan kruing yang termasuk kelompok kayu meranti sebanyak 27,3729M3 meskipun Terdakwa dilengkapi dengan SKSHH dan DHH (Daftar HasilHutan) tetapi setelah dilakukan penelitian antara kayu yang diangkut denganapa yang tercantum didalam SKSHH dan DHH ternyata tidak sesuai dengankayu yang diangkutnya yaitu terdapat perbedaan atau ketidak sesuaian

Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P2 dan P4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Akta Kelahiran dan Surat Kelahiran) adalah tanggal lahir Pemohon Pati, 18Agustus 1990 dan nama Pemohon II Ngatini, tanggal lahir Pemohon II Pati,28 April 1981;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum diatas, maka petitumpermohonan para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen

Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P.2, P.4 dan P.6) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Akta Kelahiran dan Surat Kelahiran) adalah tanggal lahir Pemohon adalahPati, 11 Agustus 1975, sedangkan nama Pemohon II adalah XXX, sertatanggal lahir Pemohon II adalah Pati, 25 Juni 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum diatas, maka petitumpermohonan para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan para Pemohon mengalami kesulitan

RusmaSejahtera , yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini, yangdengan demikian terdapat ketidak sesuaian baik jenis jumlah kepingmaupun volume kayu olahan antara keadaaan pisik dengan angka yang tercantum dalam SKSHH yang menyertainya;perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat 3 huruf h jo pasal 78 ayat (7) Undangundang R.I.

No.41 tahun 1999tentang Kehutanan dimaksud adalah berdasarkan adanya ketidaksesuaianantara jumlah volume, jumlah keping dan jenis kayu olahan yang tercantumdalam SKSHH Nomor Seri DF0008514 tanggal 7 Pebruari 2006 yang menyertainya dengan hasil pemeriksaan phisik Kayu olahan yang terdapatperbedaan lebih.Ketidak sesuaian antara dua hal tersebut, secara hukum/Undangundangyang mengatur tentang surat keterangan sahnya hasil hutan, SKSHHtersebut menjadi tidak sah yang nota bene tidak memiliki daya dukung

;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon XXX dan tempat tanggal lahir PemohonIl Pati, O5 Juli 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu menyulitkan Para Pemohon dalam mengurusBPJS di perusahan

barangbarang yang belumdibayar oleh terdakwa untuk kemudian dibawa keluar dari toko.Halaman 6 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN YykBenar, bahwa sesampainya diluar toko, satoam yang sedang berkelilingmerasa curiga melihat tumpukan plastik yang di tinggal oleh pemiliknya,kemudian membawa masuk tumpukan barang tersebut ke dalam toko,dan setelah ditanyakan siapa pemiliknya, terdakwa mengakui bahwatumpukan barang tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah di cekterdapat ketidak sesuaian

ketengah toko untuk meletakkanbarangbarang yang sudah dibayar di atas barangbarang yang belumdibayar oleh terdakwa untuk kemudian dibawa keluar dari toko.Benar, bahwa sesampainya diluar toko, saksi yang sedang berkelilingmerasa curiga melihat tumpukan plastik yang di tinggal oleh pemiliknya,kemudian membawa masuk tumpukan barang tersebut ke dalam toko,dan setelah ditanyakan siapa pemiliknya, terdakwa mengakui bahwatumpukan barang tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah di cekterdapat ketidak sesuaian

belumdibayar oleh terdakwa untuk kemudian dibawa keluar dari toko melaluikasir selatan..Benar, bahwa sesampainya diluar toko, satoam yang sedang berkelilingmerasa curiga melihat tumpukan plastik yang di tinggal oleh pemiliknya,kemudian membawa masuk tumpukan barang tersebut ke dalam toko,dan setelah ditanyakan siapa pemiliknya, terdakwa mengakui bahwatumpukan barang tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah di cekHalaman 11 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN Yykterdapat ketidak sesuaian

meletakkan barangbarangyang sudah dibayar di atas barangbarang yang belum dibayar olehterdakwa untuk kemudian dibawa keluar dari toko melalui kasir selatan..Benar, bahwa sesampainya diluar toko, satpam yang sedang berkelilingmerasa curiga melihat tumpukan plastik yang di tinggal oleh pemiliknya,kemudian membawa masuk tumpukan barang tersebut ke dalam toko,dan setelah ditanyakan siapa pemiliknya, terdakwa mengakui bahwatumpukan barang tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah di cekterdapat ketidak sesuaian

dibayar olehterdakwa untuk kemudian dibawa keluar dari toko melalui kasir selatan..Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN YykBenar, bahwa sesampainya diluar toko, satbam yang sedang berkelilingmerasa curiga melihat tumpukan plastik yang di tinggal oleh pemiliknya,kemudian membawa masuk tumpukan barang tersebut ke dalam toko,dan setelah ditanyakan siapa pemiliknya, terdakwa mengakui bahwatumpukan barang tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah di cekterdapat ketidak sesuaian

Pemohon akan mengajukan perubahan namapara Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon tertulis PEMOHON 1 tanggal lahir tertulis Pemekasan 10 November1964 dan Pemohon Il tertulis PEMOHON 2 yang benar adalah Pemohon PEMOHON 1 tanggal lahir Pemekasan 11 Oktober 1964 dan Pemohonll tertulis PEMOHON 2 ; Bahwa saksi tahu Nama PEMOHON 1 dan PEMOHON 1 adalah orangsatu yaitu Pemohon dan nama PEMOHON 2 dan PEMOHON 2 adalahorang satu juga yaitu Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon Hal 5 dari 9 halaman Penetapan 0273/Pdt.P/2017/PA.Pmktertulis PEMOHON 1 tanggal lahir tertulis Pemekasan 10 November1964 dan Pemohon Il tertulis PEMOHON 2 yang benar adalah Pemohon PEMOHON 1 tanggal lahir Pemekasan 11 Oktober 1964 danPemohon Il tertulis PEMOHON 2 ; Bahwa saksi tahu Nama PEMOHON 1 dan PEMOHON 1 adalah orangsatu yaitu Pemohon dan nama PEMOHON 2 dan PEMOHON 2 adalahorang satu juga yaitu Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

Bahwa perubahan tahun lahir Pemohon atas saran dari Perusahaan JasaTenaga Kerja yang menaungi Pemohon yaitu PT Mardel, di Tangerang,sedangkan Pemohon baru mengetahui ada ketidak sesuaian data ketikaPemohon akan memperbarui Paspor tersebut;6. Bahwa karena ketidak sesuaian data tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus Paspor guna kepentingan untuk bekerja;7.