Ditemukan 392 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karenaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untukdapat rukun kembaii dalam sebuah rumah tangga;Hal 8 dari 11 hat Putusan Nomor 254 /Pdt.G/20/7 PA.BriMenimbang, bahwa mempertanankan rumah tangga yang telali pecansedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimouikanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2012/PA Skg, Tanggal 25 Juni 2012 —
10 — 6
10 — 6
Tergugat yang teiah dipanggiisecara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak datang menghadap, harusdinvatakan tidak hadir, dan secara formil gugatan Penggugat dapat diterima dandiputus secara verstek sebagaimana diatur dalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang.bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan dalildalil pokok gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini dapatdisimpulkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis karena telali
Register : 12-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0924/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak Maret tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugatsuka main judi dan mabukmabukkan, dan sejak pisah tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dantelah memenuhi batas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harusGinyatalkcan telali
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 120/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
Hal mana telah menggambarkan bahwa penggugat tidak maurumah tangganya bersama dengan tergugatmenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di muka, maka telali terbuktiantara penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus, karenaselama berpisah tidak saling menghiraukan lagi, dan usaha dari pihak keluarga untukmerukunkan dan Tergugat sudah tidak berhasil;menimbang, bahwa atas kondisi rumah tangga yang dialami oleh Penggugatmajelis hakjm berpendap bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat
Register : 15-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 32/ PID.SUS / 2017 / PT TTE Tanggal 15 Januari 2018 — NASRUN ABBAS Alias AMANG
100 — 26
100 — 26
Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 114 ayat (1) Undang Undang NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa terdakwa NASRUN ABBAS Alias AMANG pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair, setiap orang yang dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tidak pidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 114,112,127yang di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telali
Register : 06-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Karawang, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua UndangUndang No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Karawang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Krw,tanggal 13 Maret 2018 dan tanggal 13 Maret 2018 yang dibacakan dipersidangan, terbukti bahwa Tergugat telali
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2655/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
April tahun 2016 juga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama atas kehendaknya sendiri tanpa pamit dan sejak Tergugatpergipun hingga sekarang tidak ada kabar beritanya juga tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak dapat didengar keterangan atau jawabannya karena tidakhadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telali
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 218/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 23 Juli 2012 —
9 — 6
9 — 6
tahun. agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan pakaian jadi, dahuiubertempat tinggal di, Kabupaten Marauke, sekarang tidak diketaliui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Sengkang tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksi saksidi persidangan.BUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Maret 2012yang telali
Register : 18-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1986/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
'Menyatakan Tergdgat yang telali dipanggil secara resmi dan patut untuk"menghadap di perSidangan, tidak hadir.2. 'Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.satu bain sliughra Tergugatat4.
Register : 10-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telafi datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk mengfiadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telali dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa
Register : 12-03-2013 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 884/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 28 Februari 2011 — ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO
36 — 10
36 — 10
Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertapetunjuk bahwa benar terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO adalahorang yang cakap dan mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya clanterdakwalah yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalampendahuluan surat Tuntutan..Dengan demikian unsur mi telali terpenuhi.112.
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan Menimbang, bhwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum.tersebut di atas, maka majelis hakim berke'simpula'n bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh penggugat telali terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasa'l 19 huruf f),Peraturan p.emerintah Nomor 9 Tahun 1975 do. Pasal 116 liuruf ( f) KompilasiHukum.
Putus : 02-02-2010 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 2 Februari 2010 — KASTAMAN bin SAJIB
28 — 4
28 — 4
Unsur Tanya hak dan melawan hukum;Pengertian lain dari kalimat tanpa hak dan melawan hukum adalah tidakmempunyai hak sebagaimana yang telali diatur atau ditentukan oleh peraturanperundangundangan.Bahwa setiap peredaran Nankotika baik berupa kegiatan penyaluran maupunkegiatan penyerahan Narkotika adalah telah diatur oleh Menteri Kesehatan RepublikIndonesia dan oleh karenanya pihakpihak atau mereka yang tidak diberikan jjinsebagaimana yang tersebut dalam aturan Menteri Kesehatan Republik Indonesiaadalah
Register : 11-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 117/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Penggugate Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling mengunjungi bahkan sudah tidaksaling memperdulikan lagi.e Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya danmempertahankan buktibukti yang telali
Register : 03-06-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 188/Pid.B/2013/PN.BLT Tanggal 16 Mei 2013 — HERU WAHONO bin KATIJAN
17 — 2
17 — 2
DIMAS BAGUS (korban)telali meninggal dunia ; e Bahwa terdakwa tidak sempat membunyikan klakson/bel Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; n nn nnn nnn nme nnn nn nnn nn nn nnn conc ne nace nnnnMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaratunggal, sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaantersebutsebagaimana
Register : 25-04-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 166/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
lebihdua tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal pernah diusahakan rukun namun tidakberhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan menerima keterangan saksi tersebut;Saksi kedua bernama SAKSI II, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Pemohon adalah ipar saksi; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan pernah tinggalbersama selama kurang lebih empat tahun dan telali
Register : 22-01-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.FF Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
71 — 21
Kartini, Kelurahan Kaimana Kota, DistrikKaimana, Kabupaten Kaimana, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Telahmendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan persidangan; Telah memperhatikan buktibukti lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telali mengajukan permohonannya bertanggal 1 Maret2013 dan telah didaftarkan pada kepanitenuui Pengadilan Agama Fakfak
Register : 10-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.Plw/2013/PN.Kpj. Tanggal 7 Nopember 2013 — Suriyati Cs melawan Agus Pandri
137 — 64
137 — 64
NTJBAWJ, ternyata keterangannya hanyaberkaitkan dengan pokok perkara yang telali diputus, dan tidak ada satupun diantara saksisaksi tersebut yang mengetahui tentang ada atau tidaknya pemberitahuan putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 5951Pdt.G/201 IIPtSBY., kepada pan Pelawan yangmenjadi dasar dalil Perlawanan pan Pelawan tersebut;3.81 Menimbang, bahwa berdasarkazi alatalat bukti yang diajukan oleb pan Pelawantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada satu stint bukti dan keterangansaksi
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2848/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Nomor 2848/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Ag, perkara jma Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadilitertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun agama Islam,, pekerjaan "pegawai BUMN, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnyasebagai Penggugat:melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, kediaman di =JawaBarat, dalam hal ini Tergugat telali memberi
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon
71 — 20
71 — 20
Bahwa anak Pemohon dengan tunangannya aquo serin.g rnelakukan pertemuan dansering berduaan bersama. sehingga Pemohon inerasa Khawatir jika antara anakPernohon dengan cation suaminya (Jusriadi 11 bin Hasan) tersebut metakukanhalhal yang diiarang, Syara" dan melakukan hubungan yang te*cela menurut agamamaupun pandangan masyarakat yang berakibat mcrusak mariahat dan nama haik keluarga:Bahwa untuk acara pernikahan tersebut telali Pemohon daftarkan pernikahannya diKantor tJrusan Agarna Keearnatan Lalabata