2011, Commercial Invoice Nomor: INV: 2011/07111038 tanggal 7November 2011, Packing List tanggal 17 November 2011, B/L Nomor: CO5U4001072850tanggal 9 November 2011, Marine Cargo Policy Nomor: 04.051.2011.08596 tanggal 9November 2011, PIB Nomor: 476507 tanggal 16 Desember 2011, Application For FundTransfer Tanggal 20 Desember 2011 dari Bank BCA, Rekening Koran Bank BCA rekeningNomor: 5260126999 periode 30 November s.d. 31 Desember 2011, Buku Besar Hutang Usaha,Buku Besar Bank, Buku Besar Pembelian Terigu

PPh Pasal 22PPh PS. 22.0... ceccccceeeeesesseseeeeeeees Rp 3.975.000,00 (DB)Hasil akhir pembelian + PPN + PPh Ps. 22 Rp 892.418.800,00Bank Keluar Rp 892.418.800,00bahwa berikut ini Pemohon Banding ilustrasikan beberapa contoh Invoice penjualan yangberkaitan dengan penjualan Terigu Harapan Mas:Terlihat di BB Penjualan (Kredit):19/12/2011 $111200271 Penjualan Toko Biliton Rp20/12/2011 S111200309 Penjualan Pabrik Brownies Sukaku Rp22/12/2011 S$111200361 Penjualan CV.

.> Bahwa untuk pembuatan mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebih dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu, pewarna makanan, garam, soda as untuk produkmakanan dan bumbu lainnya setelah tercampur merata kemudian dibentukmenjadi mie lalu direbus kemudian saat direbus terdakwa menuang duasendok makan formalin kedalam rebusan mie diaduk secara merata, setelahformalin tercampur, mie rebusan tersebut diangkat dan ditiriskan sampaikering di atas meja selanjutnya

Kejahatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah Tanggadengan memproduksi Mei Kuning basah yang berlokasi di PasarSerbelawan, Kabupaten Simalungun dengan karyawan sebanyak 3 (tiga)orang dan memperdagangkannyahasil produksinya di sekitar Serbelawandan Kabupaten Simalungun.> Bahwa untuk pembuatan mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebih dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu,

sebagai berikut:Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Sim> Bahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah Tanggadengan memproduksi Mei Kuning basah yang berlokasi di PasarSerbelawan, Kabupaten Simalungun dengan karyawan sebanyak 3 (tiga)orang dan memperdagangkannya hasil produksinya di sekitar Serbelawandan Kabupaten Simalungun.> Bahwa untuk memproduksi mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebih dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah TanggaMei Kuning basah yang berlokasi di Pasar Serbelawan, KabupatenSimalungun dengan karyawan sebanyak 3 (tiga) orang dan mie mie tersebutdidistribusikan di sekitar Serbelawan dan Kabupaten Simalungun; Bahwa untuk pembuatan mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebin dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu

SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, dapat diketahuibahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah Tangga MelKuning basah yang berlokasi di Pasar Serbelawan, Kabupaten Simalungundengan karyawan sebanyak 3 (tiga) orang dan mie mie tersebut didistribusikandi sekitar Serbelawan dan Kabupaten Simalungun, dimana untuk pembuatanmie kuning basah tersebut, terdakwa atau karyawannya terlebih dahulumencampur bahan baku membuat mie yang terdiri dari tepung terigu

;Bahwa saksi tahu cara membuat Mie basah yaitu tepung terigu dituangkankedalam molen ditambah air bersih yang telah dicampur soda, pijer, garam,setelah berbentuk adonan kemudian dipres dengan menggunakan mesin presdan digiling dan dipotong sehingga berbentuk mei, kemudian direbus yangairnya sudah dicampur formalin setelah itu diangkat ditaroh diatas meja laludiberi minyak sayur dan minyak kacang supaya mie tidak lengket ;Bahwa saksi tahu setelah mie sudah jadi lalu dikilo oleh Pak Rudi masingmasing

Tsm.Bahwa saksi tahu cara membuat Mie basah yaitu tepung terigu dituangkankedalam molen ditambah air bersih yang telah dicampur soda, pijer, garam,setelah berbentuk adonan kemudian dipres dengan menggunakan mesin presdan digiling dan dipotong sehingga berbentuk mei, kemudian direbus yangairnya sudah dicampur formalin setelah itu diangkat ditaroh diatas meja laludiberi minyak sayur dan minyak kacang supaya mie tidak lengket ;Bahwa saksi tahu setelah mie sudah jadi lalu dikilo oleh Pak Rudi masingmasing

Tsm.Bahwa saksi tahu cara membuat mie yaitu terigu, garam, air dan telordicampur lalu diaduk ;Bahwa saksi baru tahu setelah ada pemeriksaan darinPolda Mie buatan PakRudi mengadung formalin ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga Mie buatan Pak Rudi dijual perkilogramnya ;Bahwa saksi tahu dari TV kalau Mie pakai formalinitu berbahaya ;Bahwa saksi tahu ada 2 macam Mie yang dibuat oleh Pak Rudi yaitu Mie putihdan Mie kuning ;Bahwa saksi tahu limbah dari Pabrik Mie itu dibuang ke dalam goronggorongyang

Besar Kampung Cempakawarna Rt.004 / Rw.007Kelurahan Cilembang, Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya ;Bahwa Terdakwa tahu bahanbahan untuk membuat Mie basah yaitu TepungTerigu, Soda Ash, Pijer, Minyak Sayur, Minyak Kacang, garam dan ditambahformalin ;Bahwa Terdakwa memproduksi Mie basah kadangkadang pakai formalin,kadangkadang tidak pakai formalin dan produksi jalan terus ;Bahwa Terdakwa target kedepannya akan alih propesi tidak membuat Mie lagi ;Bahwa Terdakwa dalam sehari menggunakan 56 karung terigu

mendengar ada suaraklakson yang dibunyikan dan tidak ada suara seretan rem sepedamotor;Bahwa saksi tidak melihat di badan jalan ada bekas seretan remsepeda motor, yang saksi lihat hanya ada bekas seretan sepedamotor yang terseret;Bahwa sebab dari kecelakaan tersebut saksi tidak tahu pasti karenasaksi hanya mendengar suara benturan saat terjadi tabrakan;Bahwa saksi selaku anak kandung korban sudah menerima bantuandari terdakwa selaku pengendara sepeda motor berupa satu ekorbabi, satu sak gula, satu sak terigu

melihatarah datangnya korban dan saat koroban menyebrang jalan sepedamotor yang Terdakwa kendarai tidak dapat dikendalikan danmenabrak korban dibadan jalan sebelah kiri dari selatan;Bahwa kecelakaan yang Terdakwa alami terjadi dijalan beraspal baiklurus, lebar dan datar, arus lalu lintas ramai dan cuaca gelap malamhari dan sekitar tempat kejadian merupakan perumahan penduduk;Bahwa keluarga Terdakwa sudah pernah memberikan bantuankepada keluarga korban berupa satu ekor babi, satu sak gula, satusak terigu

pada tulangrusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuh dan ke delapan bagiankiri; patah tulang tertutup pada tulang panggul atas dan bawah kiridan kanan dan patah tulang tertutup pada tungkai kaki kiri,selanjutnya korban dirawat di ruang perawatan RSUD Ruteng danmeninggal dunia dicurigai karena patah tulang panggul dan traumathoraks yang diduga oleh trauma benda tumpul;Bahwa benar keluarga terdakwa sudah pernah memberikanbantuan kepada keluarga korban berupa satu ekor babi, satu sakgula, satu sak terigu

Sirilius Ruteng;e Keluarga terdakwa telah memberikan bantuan kepada keluargakorban berupa satu ekor babi, satu sak gula, satu sak terigu, uangwae luu serta biaya acara pemakaman korban;e Antara keluarga terdakwa dan keluarga korban telah membuat suratpernyataan perdamaian yang menyatakan keluarga korban tidakmenuntut dan menerima kecelakaan lalulintas ini sebagai musibah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan

Penyerahan satu karung terigu kepada tergugatrekonvensi dengan harga Rp 400.000, (Empat ratus riburupiah). Penyerahan cincing emas sebanyak 39 (Tiga puluhSembilan) buah seberat 20 grm kepada tergugatHal. 5 dari 21 Put. No. 0116 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.rekonvensi @ Rp 400.000 x 20 gram = Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah).

Penyerahan satu karung terigu kepada tergugat seharga Rp400.000, (Empat ratus ribu rupiah).d.

Penyerahan Cincing emas sebanyak 39 (Tiga puluhsembilan) buah seberat 20 gram = Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi' telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang telah diserahkan penggugatrekonvensi semuanya telah dipakai pada pesta pernikahantersebut sesuai kebiasaan setempat dan juga penyerahantersebut tidak diperjanjikan bahwa apabila terjadiperceraian, maka uang,terigu dan gula harus dikembalikan.Menimbang

AirNaningan, Kabupaten Tanggamus telah terjadi pencurian; Bahwa barang yang diambil oleh pelaku berupa 5 (lima) bungkus rokokmerek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu, 5 (lima) bungkusrokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudang baru, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (sepuluh) bungkus rokokmerek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu)liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin bukutulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5 (lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (Sepuluh) bungkusrokok merek Samsu, 5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh)bungkus rokok gudang baru, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyakkemasan isi 1 (Satu) liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2(dua) lusin buku tulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima)kilogram gula

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5 (lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (sepuluh) bungkusrokok merek Samsu, 5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh)bungkus rokok gudang baru, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyakkemasan isi 1 (Satu) liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2(dua) lusin buku tulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima)kilogram gula

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5(lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu,5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudangbaru, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (sepuluh) bungkus rokokmerek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu) liter, 3(tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin buku tulis, 5 (lima)kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima) kilogram gula

hari Rabu tanggal 6November 2019 sekitar pukul 03.00 WIB; Terdakwa mengambil barangbarang berupa berupa 5 (lima) bungkus rokokmerek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu, 5 (lima) bungkusrokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudang baru, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merekSurya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu) liter, 3 (tiga)bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin buku tulis, 5 (lima)kilogram tepung terigu

hokumPengadilan Negeri Bale Bandung, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengan cara :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwamengemudikan kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi: D9419AC bersama saksi Dedi Supriadi selaku kernet yang duduk disampingterdakwa dengan membawa kelengkapan suratsurat berupa STNK danSIM B Biasa dengan membawa muatan berupa terigu

Negeri Bale Bandung, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan Kendaraan dan/atau barang, yang dilakukandengan cara :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwamengemudikan kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi: D9419AC bersama saksi Dedi Supriadi selaku kernet yang duduk disampingterdakwa dengan membawa kelengkapan suratsurat berupa STNK danSIM B Biasa dengan membawa muatan berupa terigu

Nomor Polisi: D9419AC yang dikendarai oleh terdakwa menabrakkendaraan Toyota Avanza Nomor Polisi: D1758ZG, Kendaraan T Lorrerdengan kode TRP04 serta kendaraan Tandem SW500 dengan kode TRP014;Bahwa saksi mengetahui saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutdikarenakan waktu itu saksi sebagai kemet dan duduk disamping terdakwayang sedang mengemudikan kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi:D9419AC;Bahwa ketika itu kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi: D9419ACmembawa muatan berupa terigu

Desa Mandalamukti Kecamatan Cikalongwetan KabupatenBandung Barat, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara kKendaraan MitsubishiFuso Nomor Polisi: D9419AC menabrak kendaraan Toyota Avanza NomorPolisi: D1758ZG, Kendaraan T Lorrer dengan kode TRP04 serta kendaraanTandem SW500 dengan kode TRP014;Bahwa kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi: D9419AC yangdikemudikan oleh terdakwa adalah kendaraan milik saksi;Bahwa kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi : D9419AC milik saksitersebut membawa muatan terigu

merk Bogasari namun untuk berapajumiahnya saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi tidak menegtahui ketika terdakwa mengemudikan kendaraanMitsubishi Fuso Nomor Polisi: D9419AC dengan membawa muata terigumelebihi kapasitas muatan yang saksi ketahui bahwa kendaraan tersebutkeluar untuk membawa barang berupa terigu Bogasari dari arah Jakartamenuju kearah Bandung;Bahwa setiap kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi : D9419AC habismenarik muatan selalu dilakukan pengecekan dan dilakukan service secararutin

untuk memproduksi kue kering berupa :1 (satu) buah mixer, 1 (satu) unit mesin aduk, 5 (lima) unit mesin open, 1(satu) buah timbangan duduk, 1 (satu) unit mesin selep;Bahwa alatalat yang terdakwa gunakan untuk produksi berikut hasilproduksi tidak berada ditempat usahanya lagi, karena sudah disita olehPolda Jatim dan dijadikan sebagai barang bukti;Bahwa bahan yang digunakan untuk membuat kue kering berupa : Waferavalan sisa produksi pabrik, biscuit avalan sisa produksi pabrik, mentega,gula, tepung terigu

, garam, aroma/perasa;Bahwa proses produksi sehingga menjadi kue kering dalam kemasanadalah awalnya wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik digiling/diselep menjadi lembut, lalu ditambah minyak, gula, tepung, mentegakemudian dimixer dipanaskan dalam mesin oven hingga lembek, laludimasukkan kedalam mesin giling sampai menjadi lembut dalam bentukadonan coklat;Bahwa bahan untuk kulit kue dari tepung terigu, lalu diisi dengan adonandimaksud, selanjutnya kue dicetak sesuai kebutuhan (bulat, kotak

baku yang digunakan untuk membuat kue kering dan isipia berasal dari biskuit dan wafer avalan/kadaluwarsa dan tidak layakuntuk dikonsumsi manusia, karena barang tersebut biasanya digunakanuntuk pakan ternak dan berasal dari perusahaan AIM biskuit dan UBMbiscuit, dengan harga Rp. 2.500,/kg dengan jumlah 25 ton dan diambilsekitar 1 (satu) bulan sekali;Bahwa bahan yang terdakwa gunakan untuk membuat kue kering dan isipia berupa : Wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik, mentega,gula, tepung terigu

, garam dan aroma/perasa;Bahwa proses produksi hingga menjadi kue kering dalam kemasan (FinaCake), awalnya wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik digiling/diselep menjadi lembut, lalu ditambah minyak, gula, tepung, mentegakemudian dimixer dipanaskan dalam mesin oven hingga lembek, laludimasukkan kedalam mesin giling sampai menjadi lembut dalam bentukadonan coklat, sedangkan untuk membuat bahan untuk kulit kue daritepung terigu, lalu diisi dengan adonan dimaksud, selanjutnya kuedicetak sesuai

timur ke barat atau dari arahKutoarjo menuju Kebumen dengan kecepatan kurang lebih 70 km/jam berjalan dilajurkiri, bahwa ketika itu terdakwa dalam kondisi capek dan mengantuk karena sebelumnyapada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 terdakwa mengemudikan kendaraan tersebutdari Kebumen menuju Kutoarjo Purworejo, selanjutnya dari Purworejo menujuYogjakarta terdakwa naik kendaraan temannya, sesampainya di Yogjakarta terdakwanaik Bus tujuan Jawa Timur untuk keperluan studi banding pengurus koperasi terigu

terdakwa dalam mengendaraikendaraan tersebut merasa capek, lelah dan mengantuk, karena pada saat hariSenin tanggal 7 September 2013 terdakwa aktifitas bekerja seperti biasakemudian siang harinya terdakwa mengendarai Inova tersebut sendirian keKutoarjo;e Bahwa sesampainya di Purworejo terdakwa naik kendaraan teman dankendaraan Inova AA9119LM di tinggal di Kutoarjo, lalu menujuJogjakarta, sampai di Jogjakarta bersama teman naik bus menuju ke JawaTimur untuk keperluan study banding Koperasi pemakai terigu

mengalami kecelakaantersebut yaitu karena kondisi terdakwa capek, lelah dan mengantuk, karenapada saat hari Senin tanggal 7 September 2013 terdakwa aktifitas bekerjaseperti biasa kemudian siang harinya terdakwa mengendarai Innova tersebutsendirian ke Kutoarjo;Bahwa sesampainya di Purworejo terdakwa naik kendaraan teman dankendaraan Inova AA9119LM di tinggal di Kutoarjo, lalu menujuJogjakarta, sampai di Jogjakarta bersama teman naik bus menuju ke JawaTimur untuk keperluan study banding Koperasi pemakai terigu

kecelakaantersebut yaitu karena kondisi terdakwa capek, lelah dan mengantuk, karena pada saathari Senin tanggal 7 September 2013 terdakwa aktifitas bekerja seperti biasa kemudiansiang harinya terdakwa mengendarai Innova tersebut sendirian ke Kutoarjo, kemudiansesampainya di Purworejo terdakwa naik kendaraan teman dan kendaraan InovaAA9119LM di tinggal di Kutoarjo, lalu menuju Jogjakarta, sampai di Jogjakartabersama teman naik bus menuju ke Jawa Timur untuk keperluan study banding Koperasipemakai terigu

Nippi ; Sebelah Selatan : Tanah Kering Malang/Hama Dg Ngesa SekarangJalan Desa Beraspal ; Sebelah barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga (ayah Tergugat);Terletak di Lingkungan Bontongape, Kelurahan Pa'bundukung, KecamatanPolongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar ; Selanjutnya akan disebut Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh Ibu Penggugat (Intang Dg.

Ngesa) ; Baratnya : Dengan Tanah Kering Terigu Bin Mangnga ;Tanah (PPAT), .......Adalah hak milik Almarhuma Intang DG. Baji (lbunya Penggugat) yang diperoleh atas dasar hukum Akta Hibah No.143/11/Polsel/ Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Polongbangkeng Selatan ;Menyatakan perbuatan tergugat Abdul Hamid Dg.

Nippi ; Sebelah Selatan : Tanah Kering Malang/Hama Dg Ngesa SekarangJalan Desa Beraspal ; Sebelah barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga (ayah Tergugat);Yaknipohon........Bahwa menurut Penggugat dulunya ada pematang yang membatasi antara tanah milik INTANG DG.

Nippi ; Sebelah Selatan : Tanah Kering Malang/Hama Dg Ngesa ; Sebelah barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga;Antara tanah......Bahwa dalam keterangannya saksi DG. GANYU menerangkan bahwa ia pernah menggarap tanah sengketadisuruh oleh INTANG DG. BAdJI untuk menggarap dan menanam tanaman ubi kayu, sayursayuran dan juga pohonmangga, dan selama ini yang membayar pajak tanah sengketa adalah INTANG DG. BAul (bukti surat bertanda P2),namun selanjutnya tanah tersebut diambil alin oleh DG.

Tepung terigu segitiga biru: 3 (tiga) biji.e Energen: 5 (lima) renteng. Bumbu masak magic lezat: 6 (enam) renteng. Top ice: 12 (dua belas) renteng. Susu jahe anget sari: 2 (dua) renteng. Sabun mandi merk sehat: 18 (delapan belas) biji. Sabun mandi merk giv: 12 (dua belas) biji. Sabun mandi merk lifebuoy: 12 (dua belas) biji.

Penyerahan uang belanja yang totalnya Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) diserahkan secara tunai sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diletakkan pada tanah(Bugis: monro angke ) yang penyerahannya dilakukan kemudian.Selain itu, Penggugat rekonvensi harus pula menambahkan terigu 50kg, gula pasir 50 kg, beras 50 kg yang kesemuanya (uang belanjadan tambahannya) diserahkan pada saat Mappenre Doi.b.

Sebab, untuk perayaan pesta perkawinan tersebut,Penggugat rekonvensi telah menyerahkan beras, gula dan terigu sesuaiyang disepakati sebagaimana telah disebutkan dalam gugatanPenggugat. Dengan demikian, sangatlah keliru dan tidak berdasar jikaTergugat rekonvensi hanya beritikad baik untuk mengembalikan mahar(maskawin).

Diserahkan secaratunaisejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sisanya belumdiserahkan yakni sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)diletakkan pada tanah (monro angke);bahwa pihak mempelai lakilaki juga membawa barang lain seperti beras50 kg, gula 50 kg, terigu 50 kg, dan lainlain;bahwa sebelum dan pada saat akad nikah atau sesudah akad nikah,Saksi tidak mendengar adanya perjanjian antara pihak lakilaki dan pihakperempuan mengenai pengembalian uang panaik;bahwa mahar yang diserahkan

Wip bahwa pihak keluarga Penggugat Rekonvensi juga membawa barang lainseperti beras 50 kg, gula 50 kg dan terigu 50 kg; bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada perjanjian pihak mempelailakilaki dan pihak mempelai perempuan mengenai pengembalian uangpanaik;Bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya dalam rekonvensi,Tergugat Rekonvensi mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan Mahar Nomor 05/D.CB/KM/V/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cakkebone, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone

Wip bahwa selain uang panaik, Penggugat Rekonvensi juga menyerahkangula, beras dan terigu, masingmasing seberat 50 kg;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan kesimpulan secara elektronik yang pada pokoknyatetap pada dalil gugatan konvensi dan jawaban rekonvensinya, sedangkanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan kesimpulan secaratertulis yang pada pokoknya tetap pada jawaban konvensinya dan tetap padadalildalil gugatan rekonvensi.

tinggal diMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dari tanggal 17 Juni 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu ikut campur usaha kecilkecilPenggugat yaitu membuat kue untuk dijual, Bahkan tanpa alasanTergugat melarang Penggugat memesan terigu

Sari Jaya yang bergerak dalam bidang penjualan sembako antara lain gula,terigu, minyak curah, teh, kopi dan jabatan terdakwa sebagai sales yang digaji oleh UD.Sari Jaya sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per bulan di tambah bonusberupa premi yang besarnya bervariasi tergantung penjualan sembako yangdilakukannya, mempunyai tugas dan tanggungjawab menjualkan barangbarangsembako UD.

Sari Jaya yang bergerak dalambidang penjualan sembako antara lain gula, terigu, minyak curah, teh, kopi denganmekanisme yang dilakukan terdakwa adalah jika ada orderan dari konsumen makaterdakwa mengambil barangbarang di gudang UD.

Sari Jaya menjual bahan pokok seperi gula, terigu, beras, minyakdan lainlain.Bahwa tentang sistem pembayaran ada yang cash dan ada yang bon tergantungjumlah pembelian.Bahwa Total uang yang digelakan setelah di audit sebesar Rp. 113.428.500,Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuat nota bon/pembayaran tempo bon palsu yang telah dibesarkan nominalnya dengan caranominal nota bon yang sebenarnya ditambahkan dengan nominal penjualantunai tanpa nota sehingga jumlah nota bon menjadi lebih

membuatSurat Pernyataan Terdakwa tetap tinggal di mess Perusahaane Bahwa stahu Saksi gaji ada slipnya akan tetapi kecil2.Saksi FARIDA MUNIROTUL AMIN; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penggelapandankejadian tersebut terjadi sekitar tahun 2013 Bahwa yang menjadi korban UD Sari Jaya.e Bahwa Saksi bekerja di UD Sari Jaya dibagian Administradi penjualan bertugamenginput data nota pembayaran kees dan nota bone Bahwa UD Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembako antara lain gula,terigu

fakto atau dapat dinyatakan bahwa memangbarang tersebut akan dimiliki ;23Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiapbenda baik itu merupakan benda berwujud maupun benda tidak berwujud dansampai batasbatas tertentu termasuk juga benda yang tergolong res nullius ataubendabenda yang tidak ada pemiliknya yang memiliki nilai ekonomis ;Menimbang bahwa, berdasarkanfakta Terdakwa adalah karyawan dariUD Sarijaya yang bertugas sebagai sales yang memasarkan produkproduksembako antara lain gula, terigu

tinggal diMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dari tanggal 17 Juni 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu ikut campur usaha kecilkecilPenggugat yaitu membuat kue untuk dijual, Bahkan tanpa alasanTergugat melarang Penggugat memesan terigu

Terdakwa juga menyerahkan tepung terigu sebanyak 5.000 karung kepada CVTetap Jaya; Hutang terdakwa pada CV tetap jaya atas pengambilan gula sejumlah Rp.2.900.000.000, (dua milyar sembilan ratus juta rupiah). Terdakwa mengajukan pailit pada januari 2015 dan saat ini Pailit tersebutsudah ingkrah. Usaha Terdakwa sudah diserahkan kepada kurator dan CV Tetap Jaya masihsebagai kreditur.

Bahwa terdakwa adalah pedagang gula dan terigu sejak lama dansudah berlangsung puluhan tahun ;Putusan No. 655/Pid.B/20 16/PN.MdnHalaman 303. Bahwa dalam memasok gula tersebut Tedakwa menjadi pelanggantetap (customer) dari sebuah perusahaan bernama CV Tetap Jayasebagai Pemasok beralamat di Jalan Prof.H.M.Yamin, KompleksSerdang Mas Blok C Nomor 1 Kelurahan Pandau Hulu KecamatanMedan Perjuangan Medan ;4.

Tetap Jaya lalu dijual kepadapihak lain adalah tidak lain untuk mendapat profit dari jual beli gula tersebut;Menimbang, bahwa unsure melawan hak yaitu terdakwa tidakmembayar sebanyak 350 ton dengan pembayaran melaui 9 (Sembilan) lembarBilyet Giro dan tepung terigu sebanyak 5.000 karung namun 8 (delapan)lembar bilyet giro tidak dapat dicairkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Terdakwamendapat untung dari jual beli gula tersebut dan adanya unsure melawanhokum (onrechtmatige daad) karena

Pada tanggal 30 September 2015 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah);Dan selain itu Terdakwa menyerahkan tepung terigu sebanyak 5.000 (lima ribu)karung sebagai pembayaran gula 350 ton tersebut sejenis barter ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa adanya perbuatan Terdakwa yang telah merugikan CVTetap Jaya akibat tidak dibayarnya secara penuh gula yang telah diambil sebanyak350 ton tersebut sehingga perbuatan terdakwa terbukti

secara sah danmeyakinkankan sesusai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan alternatifkesatu akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana melainkanperbuatan perdata dengan alasan alasan seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana yang pernah diputus oleh Mahkamah Agung yang masingmasingNomor 27K/Pid/1990 tanggal 5 mei 1994 dalam perkara cek kosong atas namaTerdakwa Song Herry (Hong Hwie) seorang pedagang tepung terigu

Usaha manahingga kini masih berjalan.3.7 Uang arisan sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangdiambil Tergugat dari si pbemegang uang arisan.3.8 Uang sebagai ONH (Ongkos Naik Haji) sebanyak Rp. 20.500.000,(Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) dalam bentuk tabungan haji.3.9. 1 (satu) buah televisi 21 inch merk Sharp warna hitam dibeli tahun2007.3.10 (satu) buah lemari es dua pintu warna krem dibeli tahun 2007.3.11 Barangbarang jualan berupa : rokok, gula pasir, terigu, minyakgoreng, mentega

MATTU sebesar Rp. 5.000.000, Ya, TV itu memang benar ada.3.10 Ya, Kulkas itu juga benar ada.3.11 Ya, benar tetapi saya hanya membeli 3 pak rokok, 10 kg gula pasir, 3kg terigu, 5 kg minyak goreng, dan mentega tidak ada, dan barangdagangan yang lainnya hanya sedikit, karena tempat saya menjualbukan ruko tetapi hanya warung kecil.Halaman 7 dari 37 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg. Ya benar, saya dengan Si Penggugat sudah tidak saling menghargailagi..

(satu) buah lemari es dua pintu warna krem dibeli tahun 2007.Barangbarang jualan berupa : rokok, gula pasir, terigu, minyak goreng,mentega dan lailain sebagai barang dagangan / barang jualan.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tersebut, Tergugat / dalamjawabannya mengakui sebagian secara murni yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar Penggugat dengan Tergugat / , adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1997 dan sudah bercerai sejak tahun 2014;Halaman 18 dari 37 hal.

Mattu sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah)Bahwa terhadap obyek gugatan Penggugat pada poin 3.11 yaitu barangbarang jualan berupa : rokok, gula pasir, terigu, minyak goreng, Tergugat ! Halaman 20 dari 37 hal.

1 sesuai pasal 1866 KUHP,Majelis Hakim berpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap obyek gugatan Penggugatpada angka 3.11, 7ergugat dalam jawabannya mengaku hanya membeli 3 pakrokok, 10 kg gula pasir, 3 kg terigu, 5 kg minyak goreng, dan mentega tidakada, dan barang dagangan yang lainnya hanya sedikit, maka kepadaPenggugat dibebankan pembuktian terlebih dahulu, namun tidak satupun alatbukti Penggugat yang mendukung dalil gugatannya untuk

;Bahwa saksi tidak tahu ide siapa untuk melakukan pencurian ;Bahwa saksi tidak mau melakukan pencurian , tetapi saksidiancam Onik dengan pisau kecil , pada saat pengancancamantesebut Irwan dan Andika tahu kalau saya diancam dengan pisauBahwa cara saksi dan Onik melakukan pencurian yaitumemanjat diatas atap asbes dan atap asbes dirusak kemudianOnik masuk ; Saksi diatas atap karena saksi takut masuk ;Setelah Onik masuk, kurang lebih 10 menit keluar sudahmembawa rokok yang dimasukan didalam karung terigu

;Bahwa Yang pertama membawa karung terigu isinya rokokkemudian masuk lagi, dan keluar dengan membawa karung teriguyang isinya uang logam ; Turun lagi berulang ulang sampai 6kali naik turun ambil rokok ; Setelah itu berlima ke kuburantapi jaket Andika ketinggalan ; Saya dan Irwan kemudiandisuruh ambil jaket Andika dengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa Selain rokok yang diambil adalah uang logam ;Bahwa yang masuk kedalam warung hanya Onik, saksi nunggudiatas atap ;Bahwa ada 10 kios yang dibobol ;

atas nama Hanfrey Goritman yang beralih kepada Neg.Pengky Wijaya sebagai pemegang terakhir yang kini telah direverensimenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 21430/Parangloe ;2 Bahwa Para Penggugat adalah dahulu sebagai Para Penggugat padaPengadilan Negeri Makassar yang mengajukan gugatan terhadapHanfrey Goritman atas Kelalaiannya(wanprestasi) terhadap DeleveryOrder (D.O) gula dan terigu, yang mengakibatkan kerugian ParaPenggugat sebesar Rp.3.864.590.000 (tiga miliyar delapan ratus enampuluh empat juta

;e Bahwa kronologis terjadinya perkara di Pengadilan Negeri Makassaradalah H.Syafrullah Rasid, SE kerja sama dengan Hanfrey Goritman,ada hubungan kerja sama delivery order Terigu dengan jumlahRp.3.474.000.000., sehingga terjadi Wanprestasi Hanfrey Goritmanterhadap H.

Syafrullah Rasyid) melawan HanfreyGoritman adalah berupa gugatan ingkar janji (wanprestasi) karena kelalaianTergugat (Hanfrey Goritman) memberi keuntungan atas penjualan DeliveryOrder (DO) gula dan terigu sebagimana keuntungan yang dijanjikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 66 K/Pdt/2004 terhadap perkara 143/PDT/2003/PT.Mks PengadilanTinggi Makassar yang dibacakan pada tanggal 2 April 2005 (vide bukti, P.10jo.

SyafrullahRasyid) melawan Hanfrey Goritman adalah berupa gugatan ingkar janji(wanprestasi) karena kelalaian Tergugat (Hanfrey Goritman) memberi51keuntungan atas penjualan Delivery Order (DO) gula dan terigu sebagimanakeuntungan yang dijanjikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Perkara Peninjauan KembaliNomor: 680 PK/PDT/2008 atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 66 K/Pdt/2004ANEG 5 excesses wn neces ke halaman 36yang dibacakan pada tanggal 2 Juni 2009 (Vide P.4 jo.

Syafrullah Rasyid) melawan HanfreyGoritman adalah berupa gugatan ingkar janji (wanprestasi) karena kelalaianTergugat (Hanfrey Goritman) memberi keuntungan atas penjualan DeliveryOrder (DO) gula dan terigu sebagi mana keuntungan yang dijanjikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas menunjukkanbahwa sesungguhnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 20125/Parangloe tanggal30 November 2000, Surat Ukur Nomor : 00100/2000 tanggal 4 November2000 dengan luas 6.350 M?

. : modal dua juta, beeh emangnya sayabadang gue terigu, kalua mau gemukJangan makan hati.Dari Video Live Streaming tersebut yang telah di posting melalui media socialfacebook telah mengatangatai pelapor bahwa FITRI Owner Jonte,perempuan pelacur, bukan bekas satu dua orang, piala bergilir, kumpulkebo, sehingga membuat pelapor sangat dipermalukan dan dicemarkannama baiknya. Dan terdakwa dan terdakwa II mengakui bahwa betulpostingan tersebut yang sedang diposting.

nah, janda nu bukinbikinji gaes, woe tanyaki nah itutemannu yang ada matamatanya disiniFITRI Owner pauwwangi.: kalau anda berani jangan main Blok, yukkita komentar di sosmed kalua menurut lobenar, gue ngga takut sama dirimu, emangsitu suci, ngacakoo, tauki dirimuu saying.: kukasi makangi ini tulang ee.: jangko sayang, simpankangi ttu FITRIOwner, hahaha ( ketawa), sama dirinyaitu tulang gaes, tulang, mau bedengnasaingi diriku gaes.: modal berapa gaes.: modal dua juta, beeh emangnya sayabadang gue terigu