Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor Nomor: 0849/Pdt.G/2014/PA.Smdg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut
Register : 21-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 11 April 2017 — penggugat dan tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa penggugat saat ini mau menjual harta bersama objek a tersebutdiatas, namun penggugat tidak bisa menjualnya karena salah satu anakPenggugat dan Tergugat keberatan dan tidak mengizinkan penggugatuntuk menjualnya dengan alasan tidak ada Hak penggugat untukmenjualnya dan tergugat juga tidak mau menandatangani akta jualbelinya rumah objek a tertsebut..
Register : 14-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokanterjadi tepatnya bulan Agustus 2011 Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat namunTergugat tidak mau memberikan uang kepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan akahirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Cappakala.7Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat selama tahun 5 bulan yang berlangsung sejakbulan Agustus 2011 himgga sekarang.89 Bahwa selama pisah tempat tinggal tertsebut
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
terbukti secara jelas bahwa kelahirananak adalah hasil dari hubungan biologis antara Pemohon dengan PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum angka 2 aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kewengan Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon untuk mengeluarkan akta kelahiranterhadap anak tertsebut
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 567/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan
Register : 09-10-2006 — Putus : 09-11-2006 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 49/Pdt.P/2006/PN.Kds Tanggal 9 Nopember 2006 — -. KUSMANTO
- SETYOWATI
32 — 6
32 — 6
tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 438/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut
Register : 11-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS SABANG Nomor 0063/Pdt.G/2015/MS.Sab Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 9
70 — 9
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 28-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 60/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
27 — 14
27 — 14
Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan anak tersebut sejak bulan Oktober 2012 tanpamempedulikan nafkah lahir dan bathin kepada keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang yang terus menerus, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tanggayang bahagia, maka dapat diartikan
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
12 — 1
12 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 29 Mei 2017 — GUSTI MADE RYAN BIN MARIDE IMRON
21 — 3
21 — 3
Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Pbrnarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut
saat itu.Kemudian saksi Junaidi Anas yang merupakan anggota dari Ditres NarkobaPolda Riau langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan jugaDoni, namun Doni langsung melarikan diri dengan menggunakan sepedamotor Kawasaki Ninja warna merah yang saat itu dikendarainya danterdakwa juga sempat membuang 1 (satu) bungkus plastic bening yangdidalamnya berisikan 5 (lima) bungkus plastic bening yang masingmasingberisikan serpihan kristal yang merupakan narkotika jenis shabu yangberada didalam dompet tertsebut
Kemudian saksi Junaidi Anas yangmerupakan anggota dari Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakannarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 594/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 14 Mei 2014 — FREDI LIMBONG Bin POSMANTUR LIMBONG; GIMAN YOSA SUGITO Bin KARYO REBO
29 — 4
29 — 4
Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para
Register : 25-04-2013 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 26 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
44 — 19
44 — 19
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxxx, umur 3,5 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggakkan Penggugat sejakbulan Januari 2011 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 16-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 621/Pid.B/2021/PN Mjk Tanggal 27 Januari 2022 — - AGUS PURWANTO BIN EDI SUMARJI
9 — 0
9 — 0
- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI dari dakwaan Primair tertsebut;Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2148_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
ANAK II umur tahun 6 bulan, sekarang ke dua anak tertsebut ikutPenggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perihal Tergugat diketahui telah bermain cinta atau berpacaran dengan perempuan lain bernamaAN asal dari Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Tegal;.
Register : 06-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0827/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 April 2017 —
6 — 0
6 — 0
patuh terhadap Pemohonapabila diberi nasehat sering tidak menerimanya, bahkan Termohonterlalu berani dan sering melawan Pemohon, apabila terjadiperselisinan Pemohon berani mengeluarkan' katakatakasar,sehingga rumah tangga dirasa Pemohon dirasa sudah tidak nyaman;3.2 Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Pemohon, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tanggabersama dan bahkan Pemohonlah yang kemudian membayarhutanghutang Termohon tertsebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 466/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
22 — 9
22 — 9
Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (YUVARANI NAIDU)belum memiliki Akta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untukmohon Penetapan di Pengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak
Register : 05-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 27 September 2017 — andi ansah
30 — 4
30 — 4
maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut