Tergugat tidakterbuka masalah keuangan sehingga nafkah yang diberikan tidak mampumemenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak bulan Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3759/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya setelahbertengkar pada bulan Januari 2017 tersebut Tergugat pisah rumah dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat malasbekerja sehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi dan Tergugat bersikap kasardan sering mengeluarkan perkataan kasar terhadap Penggugat beserta anakanaknya, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugategois dan lebih mementingkan diri sendiri, akhirnya sejak bulan Juni 2014Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3747/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan komunikasi anatara Penggugat dan Tergugat yang tidakberjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas .Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2013/PA.LpkHalaman 7 dari 12Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Penggugat harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan masalah tempat tinggal yang tidak sesuai dengankeinginan masingmasing, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1620/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

tidak rukun danharmonis, karena masalah ekonomi yang tidak memadai, Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat berhubungankhusus dengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat dan Tergugat mementingkan diri sendiri dari pada keluarga, akhirnyasejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai wanita idamanlain, akhirnya sejakbulan April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saksi Alfian Irma, menerangkan:Bahwa pemohon adalah om jauh saksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di parangmalengu RT 001 RW 001, kelurahan panakkukkang,kecamatan Pallangga kabupaten gowa;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adaperbedaan nama belakang pemohon dimana dalam Kartu keluarga dan Kartu tanda Penduduk tertuli Sampara Dg Bunga dan disertifikat tanah, kartu Indonesia Sehat dan kartu keluarga sejahtera Pemohon tertulis Sampara Dg Buang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab adanya

Kabupaten Sragen, di atas di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan sudah membina rumahtangga sudah lebih 25 tahun hingga sekarang dalam keadaan rukundan harmoni; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dan selamadikaruniai 2 orang anak bernama Liana Mar'atun Mutiah dan Anak 2; Bahwa nama Pemohon dalam Buku Nikah berbeda dengan namadalam KTP yaitu tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Istri Pemohonsaat itu melahirkan dirumah sakit bersalin kusuma; Bahwa, saksi mengerti menjadi Saksi pada persidangan hari inidikarenakan anak kembar Pemohon bernama Audrine GladysHalaman 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2018/PN Smg.Lawidya Kanaya bulan lahirnya tertuli Agustus di Kutipan AktaKelahirannya. Sedangkan Audrine Glenys Lawidya Kanaya bulanlahir April. Sesuai dengan kelahirannya anak Kembar Pemohontersebut lahir pada bulan April.

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli