1735/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1735/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan April 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumahtangga, dan karena orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan ekonomiPenggugat dan Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungbermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 72.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1735/Pdt.G/2005/PA.TA

alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1735/Pdt.G/2005/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(sebutkantanggal bulan dan tahun) yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohonPutusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 1 dari6hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama .... tahun .... bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangat menderitalahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;6.

berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akanPutusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 2 dari6tetapi tidak berhasil.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah NomorPutusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 4 dari69 Tahun 1975 jo.

HHKL Rp. 0,Putusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 5 dari65. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. ( rupiah )Putusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari6

1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgz Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA, S.H.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang (Bu RIKA),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1735

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan Penggugathalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanbersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar.

Selama ituhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus lajang;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;4. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.

Bahwa selama berpisah 2(dua) tahun 6(enam) bulan, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembali;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn9.

Saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwa pihakkeluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdnberhasil. Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dinilai cukupkuat meneguhkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat,bilamana dihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaks!

Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.MdnDra. Hj. Emmafatri, SH., MH Drs. H. Sardauli Siregar, M.A.Panitera Pengganti, Zulkifli Sitorus, SH Perincian Biaya: 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftara2. Biaya : Rp 50.000,00Proses3. Biaya : Rp 800.000,0Panggilan 04. Biaya : Rp 20.000,00PNBP5. Biaya : Rp 10.000,00Meterai6.

Biaya : Rp 10.000,00RedaksiJumlah : Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1735/G/2015

Cianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 12Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdibawah register Nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Cjr tertanggal 12 Oktober 2015telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Putusan no. 1735/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 2 dari 103.

Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx tanggal 27 Maret2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Cianjur, telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi tanda alat bukti (P.2); Putusan no. 1735/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga di muka sidangyaitu:1.

Putusan no. 1735/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 8 dari 10Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 30 Muharam 1487 Hijriyah oleh kami Drs.Ase Saepudin, H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ade Marinah, SH., M.H. danFakhrurazi, S.Ag.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah); Putusan no. 1735/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 9 dari 10Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaanbelum/sudah berkekuatan hukum tetapCianjur, 2015PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMISBAHUL BAHRI, S.Ag.Putusan no. 1735/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 10 dari 10

1735/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraianantara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.07RW. 02, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx KabupatenKebumen, sebagai Penggugat;

/Pdt.G/2014/PA.Kobmtertanggal 26 Agustus 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 1O halaman.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (ob) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, yaitu salah satu pihakmeninggalkan lebih 2 tahun;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 2 dari LO halamanBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxKabupaten Kebumen Nomor xxxxxxxx tanggal 26 Agustus 2014 telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari LO halamanB. Saksi1.

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

1735/Pdt.G/2020/PA.Mdn

diJalan Sisingamangaraja Km 6,5 No.17 A It.Il Tlp/Fax :0617864747 Mobeli Phone 08128225518081279845001 Medan, berdasarkan surat kuasabertanggal O03 Agustus 2020, selanjutnya disebutsebagai : Penggugat:lawanXXX, tempat/tanggal lahir Medan, 28 Maret 1980, umur 40 tahun, Pendidikanterakhir SMA, warganegara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan KambojaPerumahan Permata Setia Budi Il Blok A No. 2,Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735

Bahwa oleh karenanya suasana/kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak lagi mencerminkan dasar sebuah perkawinan yangHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Mdn.diharapkan Undangundang Perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang terdapat dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri menjadi tidak terpenuhi

Bahwa benar pada tahun 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hanya pertenglkaran biasa yang terjadi antara suami isteri, namuntidak sampai terjadi pertengkaran besar apalagi yang menyebabkan pisahranjang;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.Madn.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat (poin 4sampai dengan 7) karena pertengkaran yang dimaksud tidak pernah terjadidan hanya mengadaada;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.Madn.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 15 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Naim, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Jhon Afrizal, S.H., M.H., dan Robinhot Kaloko, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.

P/T : Rp. 20.000,004* Redaksi : Rp. 10.000,005* Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2020/PA.Madn.

1735/Pdt.G/2019/PA.PML

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLaslinya (Bukti P.2);B.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi melihat pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasihati Penggugat, tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLsejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang yang dilangsungkan pada hari ini Rabu tanggal10 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulqaidah 1440 Hijriyah.Oleh kami Drs. H. Dadang Karim, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs.H. Munip, M.H serta Drs. H. A.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PML

1735 K/Pdt/2019

Nomor 1735 K/Pdt/20195.

Nomor 1735 K/Pdt/20195. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang telahmemperjualbelikan tanah objek sengketa pada posita poin 3 tersebut diatas, tanpa seizin Para Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);6.

Nomor 1735 K/Pdt/20193. Menguatkan Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Selong Nomor8/Pdt.G/2018/PN.Sel., tanggal 9 Agustus 2018;4.

Nomor 1735 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Agustus 2019 oleh Prof. Dr Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.

Nomor 1735 K/Pdt/2019

1735/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Slw2g eat NT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 17 September 1994 (umur 24tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman XXXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 12 Oktober 2015;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan, telahbercampur (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK namun telah meninggal dunia;4.

Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwXXXXXX, Kabupaten Tegal , bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwmelaksanakan kewajibannya masingmasing layaknya suami istri sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. SlwRedaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteralJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. Slw

1735/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor RE 2:02 03 September2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi I Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SITIAISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. danH.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,0O2 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,0O3 Meterai R 100.00p 0,004 R 5.000,; p 005 R 6.000,p 00Jumlah Rp(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1735/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan ..... Kecamatan .....

Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2018 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAtanggal 24 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 23102015, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaHalaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAKantor Urusan Agama Kecamatan ..... Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan. .....

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. GhofarRasmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Enik Faridaturrohmah, M.H.dan Hj.

Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Mu'tamidaroham, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA

1735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SYAMSUL BAHRI.

Nomor 1735 K/Pdt/20171 (satu) lembar cek BRK Nomor 062887 yang tidak bertanggal, berbulan,dan bertahun, hanya normal, cap stempel CV Putri Payung RR dan tandatangan Tergugat;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 00063 atas nama TurutTergugat tidak pernah diperjanjikan atau sebagai jaminan waktu Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat, maka dengan demikian, gugatanPenggugat salah objek perkara (error in objecto);3.

Nomor 1735 K/Pdt/20172. Menyatakan sebagian buktibukti yang Penggugat ajukan yaitu bukti P2 danP3 adalah sah dan berharga;3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa:a. Hutang Tergugat yang belum dibayar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);5.

Nomor 1735 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa Permohonan Kasasi dan memori kasasi ini telah diajukan menuruttata cara dan waktu yang ditentukan sebagaimana diatur Undangundang,maka adalah beralasan hukum untuk diterima dan dipertimbangkan adanya;2.

Nomor 1735 K/Pdt/2017

1735/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 16 Oktober 2020 dan tanggal 16 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. Saksi II, umur 52 tahun, agama Protestan, pendidikan ...

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1735

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1735 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. NANUK SRI LESTARI, bertempat tinggal di Jahidan RT.002RW.002 Ngadirejo, Kartosuro, Sukoharjo;2.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/201310.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/20132009, warna Hitam, Nomor Rangka/mesin MHCTBR54F9K3007731E300773, Nomor Pol AD 8961 QG atas nama Sdr. Imran;18.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/20135.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/2013

1735/Pid.B/2014/PN Mdn

PUTUSANNo.1735/Pid.B/2014/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : M.RATULANGI HARAHAPTempat Lahir : GunungtuaUmur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / 01 Desember 1993Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

di Jalan Sutomo No.6 Medan, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 11 Agustus 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Juli 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Halaman 1Putusan Nomor : 1735/Pid.B/2014/PN.Mdn.

Bahwa atasperbuatan terdakwa, saksi korban Hambi Amin mengalami kerugian sebesarRp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5Putusan Nomor : 1735/Pid.B/2014/PN.Mdn.1.

Unsur "barang siapa"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah setiaporang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatan. yang dilakukannya, yang dalam perkara ini sesuaiHalaman 8Putusan Nomor : 1735/Pid.B/2014/PN.Mdn.dengan keterangan saksisaksi telah dinadapkan kedepan persidangan seorangterdakwa bernama M.

LEBANUS SINURAT,SH.MH.ROSMINA,SH,MH.Panitera PenggantiM.YUSUF HARAHAP, SHHalaman 12Putusan Nomor : 1735/Pid.B/2014/PN.Mdn.

1735/Pdt.G/2016/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batuceper, Kota Tangerangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 052/52/I/2002tanggal 14 Januari 2002;Him. 1 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Primair1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Him. 2 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA. Tng2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Pemohon membayar mutah Termohon berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah)Bahwa, atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Termohon mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dari Pemohon;Him. 3 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Ag, tanggal 30 September 2016 proses mediasi yang dilaksanakantidak berhasil mencapai perdamaian, meskipun tentang akibat cerai terjadiHim. 5 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkantentang sebabsebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaHim. 7 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

1735/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tsm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tsmberperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Saksi1, NIK 3206021406670001, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Kp.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;2. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi Sulit untuk rukun kembali;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.TsmHal. 11 dari 10 hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1735/Pdt.G/2014/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:XXXXX binti XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 07 Rw. 04, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanXXXXX bin XXXXX

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Mkd tanggal 11 September 2014 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonis,akan tetapi setelah kelahiran anak tersebut pada bulan Pebruari 2008 mulai terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat, dan apabila mendapat hasil digunakan untukHal 2 dari 12 hal.put.no.1735/Pdt.G/2014/PA.Mkd.kesenangan Tergugat sendiri Apabila Penggugat meminta nafkah Tergugat marahmarah sehingga terjadi percekcokan..

XXXXX Kab.Hal 8 dari 12 hal.put.no.1735/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Magelang, selama 5 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXX usia 6 tahun sekarang ikut Penggugat.

Biaya Pendaftaran Tk.I : Rp. 30.000,Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.250.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.341.000Hal 12 dari 12 hal.put.no.1735/Pdt.G/2014/PA.Mkd.