2129/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahbergaul (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang bernama:3.1. Sitti Hanifah M binti AKsam Mawardi, Jenis Kelamin Perempuan, Umur9 Tahun;3.2. Muh. Ismail M bin Aksam Mawardi, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 7Tahun;3.3. Muh.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa, berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas danmemperhatikan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka telahterdapat alasan bagi Penggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karenaitu pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama PalembangCq.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.PLG4.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.PLGKetua Majelis,Drs.Zakian, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Syekh Drs. H. M. TAWAR Gr, S.H., M.HPanitera Pengganti,Jek Laymar Putra, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00= PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00= Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari XX Hal. Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.PLG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2021/PA.Grt

PENETAPANNomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 November 1997, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kp.

No. 2129/Pdt.G/2021/PA.GrtPengadilan Agama Garut dengan Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt, tanggal 05Mei 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 01 Bulan Juli tahun 2018, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0583/021/VII/2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan tinggal di Kp.

No. 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt.8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Primair1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan jin kepada Pemohon (PEMOHON) Untuk menjatuhkantalak satu Raj'i kepada Termohon (TERMOHON) ;2.

Menyatakan perkara Nomor: 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Garut, pada hari Senin tanggal 21Juni 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulqaidah 1442 Hijriyyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang terdiridari kami Drs. A. Supangkat, SH sebagai Ketua Majelis serta Drs. DudihMulyadi serta Drs. Muh.

No. 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt.Drs. Dudih Mulyadi Drs. Muh. ZainiPanitera PenggantiMuhammad Ridwan Firdaus, S.syPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 230.000,004. Biaya Relaas PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 10.000,007. PNBP Pencabutan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 360.000,00Hal. 5 dari 5 Halaman Penetapan. No. 2129/Pdt.G/2021/PA.Grt.

2129/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.KjnZa MENS Kes 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:XXXxXxX, UMur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Sitatah B, RT.002 RW.003, Desa Tenogo,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXxX, UMur 37 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhRingin Pitu, RT.004 RW.010, Desa Sragi, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan Surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 19 Desember 2019 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Kjntanggal 17 Desember 2019 mengajukan halhal

Selama itu pulaPutusan Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 2 dari 5 hal.antara Pengugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukankomunikasi yang wajar layaknya suami isteri;6. Bahwa terhitung sejak tanggal 4 Desember 2019 telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 minggu lamanya;7. Bahwa selama 2 minggu terakhir Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta sudah tidak pernah memberikan nafkah uangwajib terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Sapari, M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 09 Januari 2020 Masehi. dibantu oleh Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 4 dari 5 hal.Ketua Majelis,Drs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs.

., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp = 20.000,00,Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah rupiah)Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 5 dari 5 hal.

2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahrozi Nasution.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir :37 Tahun / 15 September 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Karya Gang Ampera No. 02 Kelurahan Sei AgulKecamatan Medan Barat, Kota Medan.Agama

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 27Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;10.Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 26November 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2129

Meyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bong dari gelas minuman mineral; 1 (satu) buah pipa kaca yang masih berisikan sisa pakai narkotika jenisshabushabu; 2 (dua) buah mancis; 1 (Satu) buah sendok pipet;seluruhnya dirampas untuk dimusnahkanHal 2 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Unsur Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Hal 11 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik keteranganSaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekirapukul 11.00 Wib di Jalan PWS No. 112 Kel. Sei Putih Timur II Kec.

Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 15 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnFebriyandi Ginting, S.H., M.H.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 18 November 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggii Surabaya sejak tanggal 20Desember 2020 sampai dengan tanggal 17 Februari 2021;PENGADILAN TINGGI SURABAYA;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2020 Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal O7 Septemberi 2020 Nomor: Reg.

EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November 2Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN. Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Moch. Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak danmelawan hukum menguasai atau memiliki narkotika golongan I jenis sabu ;Halaman 3 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY.

Bahwa Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.2129/Pid.sus/2020/PN.Sby Tertanggal 18 November 2020Adalah tidak obyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimanamestinya, sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDINGberkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada PENGADILANTINGGI JAWA TIMUR untuk membatalkan Putusan PENGADILANNEGERI SURABAYA No. 2129/Pid.sus/2020/PN.SbyTertanggal 18November 2020dan selanjutnya mengadili sendiri;2.

. keterangan Saksi ;b. keterangan ahli;c. surat:Halaman 5 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBYd. petunjuk;e. keterangan TERDAKWA.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa adalah merupakan ulangan dari apa yang telahdisampaikan dalam Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November2020 Nomor: 2129

Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 November 2020 Nomor 2129

2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat kkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan tidak terckupi dan apabila Penggugat meminta uang belanja,Tergugat marah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 16 Mei 2014, Nomor :2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.Bwikembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

2129 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo.2129 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WIDI SUNARNO;Tempat lahir : Gunung Kidul;Umur / Tanggal lahir: 51 tahun / 27 April 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hayam Wuruk RT. 005 RW. 002Kampung Walal Distrik Salawati KabupatenSorong;agama : Kristen Katholik;pekerjaan :PNS (Kepala Kelurahan

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2012sampai dengan tanggal 20 November 2012;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2106. 15 (lima belas) karung Beras Miskin (Raskin) merk Bulog denganberat per karung 50 kg;Dirampas untuk Negara;6.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2Dirampas untuk Negara Cq. Kantor Bulog Kota Sorong;6.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281000 ,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2016/PA.Tbn

lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Jarorejo, RT.02, RW. 04,Desa Jarorejo, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanMOH.SANTOSO BIN HARTUN umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun Bentaor, RT.03,RW. 03, Desa Klumpit, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 28 September 2016, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor:2129

Penetapan Nomor 2129/Pdt.P/2016/PA.TbnMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2129/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Penetapan Nomor 2129/Pdt.P/2016/PA.TbnHal3 dari 3 hal. Penetapan Nomor 2129/Pdt.P/2016/PA.Tbn

2129/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, NIK.3216064710850023, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Oktober1985, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan entertain,tempat kediaman Di Kota Jakarta Utara selanjutnyadisebut sebagai

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Hanif Hakiki bin MasdarHundani terhadap Penggugat Suherni binti Suparman;3.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JUcocok dengan aslinya oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai danPasal 1888 KUH Perdata sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA. JU

2129 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 2129/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:HENDRA RASIDI, tempat tinggal di Jalan Halmahera, Nomor 24,Pahandut, Palangkaraya, Kalimantan Tengah, 73111, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017tanggal 23 Juli 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan atau mengabaikanfakta yang telah disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding, sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017Formal atas Penerbitan Surat Keputusan Keberatan KEP233/WPuJ.29/2013tanggal 2 April 2013:1.Bahwa pada bagian Memutuskan angka 1 (pertama) dari Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP233/WPuJ.29/2013 tertanggal 02 April2013;Dengan perincian sebagai berikut:Uraian : d.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017Dimana menurut Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengetahuimemang terdapat suatu kesalahan/kekeliruan (ketidakobenaran) dalamPenerapan Dasar Hukum pada Surat Keputusan Keberatan yangditerbitkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (d.h.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017Panitera Pengganti,ttd.Maftuh Effendi, S.H., M.H.Biayabiaya peninjauan kembaili:1. Meteral .......... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 5.000,003. Administrasi ........... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017

Gunawan Wibisono;Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa,Gambar Situasi tanggal 21 Februari1995, luas 1.023M7, diterbitkan tanggal 03 April 1995, terletak di KampungDuri Kepa RT. 009, RW. 01, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat,atas nama Drs. Gunawan Wibisono ;Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 553 K/TUN/2016A.

TENGGANG WAKTU :1.Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketa yaitu berupaSertipikat Hak Milik No. 1940/Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19September 1994, Sertipikat Hak Milik No. 1941/Duri Kepa diterbitkantanggal 19 September 1994, dan Sertipikat Hak Milik No. 2129/DuriKepa, diterbitkan tanggal 03 April 1995, masingmasing atas namaDrs.

.1940 / Duri Kepa, No.1941 / Duri Kepa No. 2129, / Duri Kepatersebut, maka Penggugat memohon penjelasan kepada Tergugatdengan surat tertanggal 30 Juli 2015;Bahwa atas surat Penggugat tertanggal 30 April 2015, Tergugat telahmenyikapi dengan membalas Surat Penggugat yaitu dengan SuratTergugat Nomor: 4007/600.31.73/VIII/2015, perihal: PenjelasanSertipikat Hak Milik No.1940, No. 2129 dan 1941/Duri Kepa, tanggal 13agustus 2015 yang berisi pada pokonya menyatakan bahwa di atasbidang tanah Penggugat seluas

Gunawan Wibisono;Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa,Gambar Situasi tanggal 21Februari 1995, luas 1.023M7, diterbitkan tanggal 03 April 1995, terletakdi di Kampung Duri Kepa RT. 009, RW. 01, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat, atas namaDrs.

,Notaris di Jakarta;Bahwa sesuai dalil Penggugat halaman 5 angka 6 menyatakan berdasarkansurat Tergugat No. 1936/200.31.73/IV/2015 tanggal10 April 2015, diatas bidangtanah Penggugat telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 2129, No. 1940, No.1941/Duri Kepa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat tidak berkualitassebagai Penggugat karena Sertipikat Hak Milik No. 2129, No. 2140, No.2141/Duri Kepa tersebut telah terbit terlebih dahulu sebelum Penggugatmembuat Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo

2129/Pdt.G/2015/PA.Krs

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krs3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 8bulan lamanya;3.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krsmaka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.KrsMuhammadun, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. Komsun, SH dan FatkurRosyad, S. Ag, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 02Desember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1437 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Siti Artaniyah, S.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krs

2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai thalak antara ;PEMOHON, umur 32 tahun, beragama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang dikuasakan kepada GUJRA SYARIFdan Rekan, Advokat yang berkantor di Kabupaten

disebutPEMOHON : 22 nne nnn nnn nnn cence enecnne naeMELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, beragama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaRegister Nomor : 2129

/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 26 Nopember 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2005, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaten Purbalingga, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor . 536/07/XI/2005, tanggal 3 Nopember 2005 ;Nomor Perkara : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama

yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil, sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara patut dan resmi berdasarkan relas panggil tanggal 04 Desember 2013, 27Desember 2013, 22 Januari 2014 dan 07 Pebruari 2014 serta tidak ternyata ketidakNomor Perkara : 2129

Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.430.000,4 Redaksi : Rp. 6.000,5 Meterai : Rp. 5.000,Jumlah = Rp.521.000, Nomor Perkara : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 11 dari 10 halaman

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr., gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr.az yl o> J all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh;Sarja.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada18 Oktober 1994 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 963/113/X/1994 tertanggal 18 Oktober 1994;Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 1 of 5Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di Kampung Selang

Majelis Hakim untuk memanggilPemohon dan Termohon agar hadir di muka persidangan, memeriksa, mengadiliperkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Sarja .Ns alias Sarja Nurjaya bin Syarip)Untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon (Linah binti Nein)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 2 of 5Atau apabila Ketua Pengadilan

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr. gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 251.000, (Duaratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian dijatunkan putusan ini di Cikarang, pada hari Senin tanggal 06Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1439 Hijriyah olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiri dari DRA. Hj. SAHRIYAH,S.H., M.SI. sebagai Hakim Ketua serta IKIN, S.Ag dan DRS.

Proses : Rp. 50.000,Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 4 of 5Panggilan : Rp. 160.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 5 of 5

DD 2129 IS bergerak dari arah timur ke arah barat ataudari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40 km(empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintassepi. Ketika itu terdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENGyang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No. Pol.

DD 2129 IS menoleh kearah belakang karena melihat mobil yang ingin mendahului terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG yang pada saat bersamaan dari sisi jalansebelah kanan arah Bulukumba menuju Makassar menyeberang korban BUNDUBIN AMBO TUO sehingga sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ANDITENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG menabrak korban BUNDU BINAMBO TUO hingga akhirnya korban BUNDU BIN AMBO TUO mengalami lukalecet pelipis kiri, robek pipi kanan bengkak pada kepala bagian belakang,

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin Nopol DD 2129 IS dikembalikan kepadaterdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG.4.

DD 2129 IS bergerak dari arah timur kearah barat atau dari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40km (empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintas sepikemudian menabrak korban Bundu Bin Ambo Tuo;Menimbang, bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol.

2129 K/Pdt/2011

No.2129 K/Pdt/2011agama Kristen sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:44/C/KM/2004 tanggal 22 November 2004 putus karena perceraiandengan akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Mataram untuk dicatat dan didaftarkan registeryang sedang berjalan dalam tahun ini;4.

No.2129 K/Pdt/2011Bahwa, pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/PDT/2010/PT.MTR tanggal 3 Januari 2011 halaman 6 s/d 8 yangmempertimbangkan:ny..

No.2129 K/Pdt/201 1perempuan, tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TermohonKasasi patutlah dijadikan pertimbangan bahwa tindakan yangdemiakian itu adalah sangat tidak baik untuk mengasuh anak, makaitu seharusnya pengasuhan anak tersebut ditetapkan berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Pemohon Kasasi;3.

No.2129 K/Pdt/201 1tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRA SIOK LIEtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/Pdv/2010/PT.Mtr tanggal 03 Januari 2011 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Mataram No. 56/Pdt.G/2010/PN.MTR. tanggal 27 Agustus2010;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.2129 K/Pdt/201 1

2129/Pdt.G/2016/PA.Slw

Putusan No. 2129/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 2129/Pdt.G/2016/PA. Siw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAWAKIL PANITER PENGADILAN AGAMA SLAWIDrs. FAUZANHim. 12 dr 12 him. Putusan No. 2129/Pdt.G/2016/PA. Siw.

2129/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0132/044/VI/2015, tanggal16 Juni 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 6 bulan;;4.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :i. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK., tempat/ tanggal lahir Kediri, 04 Oktober 1977 (umur 43tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, sekarangberdomisili di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah bersamaselama 19 tahun dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul)telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. , Perempuan, umur 21 tahun;b. , Perempuan, umur 20 tahun;c. ,Perempuan, umur 13 tahun m sekarang dalam asuhan Tergugat;g.

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, () terhadapPenggugat, ();3.

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan segala ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;s. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat0);4.

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrDrs. MUNASIK, M.H. ARUDJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUKO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. BiayaRp. 75.000,Proses3. BiayaRp. 278.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 423.000,(empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.TbnSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 19 Mei 1995 / 24 tahun, agamaIslam, pendidikan MA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MelawanXXX, Tempat, tanggal

Bahwa, pada tanggal 09 Nopember 2016, Penggugat dan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Nomor 0586/010/X1/2016, tanggal 09 Nopember 2016, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat duda cerai;2.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Putusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.3.

,MHPutusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.H.AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, SHRincian Biaya Perkara :oOo oOo BRB WN BF . Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 425.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.