PENETAPANNomor 25/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telan mengeluarkan PenetapanDismissal dalam gugatan Sederhana antara:Muhammad Triadi Azhar, yang berdomisili di Komplek Permata HijauIl Blok N Nomor 5 A, RT 011 RW 012,Kelurahan Gerogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, denganNomor Induk Kependudukan3174052205970004, dalama hal ini memberikuasa

Galih Permana Putra umur 9 Tahun 6 Bulan ; dimanasekarang anak dalama asuhan Penggugat ;Halaman 4 dari 10 halamanDe Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan kurang ekonomi ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Galih Permana Putra umur 9 Tahun 6 Bulan ; dimanasekarang anak dalama asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak biamencukupi nafkah.; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 serta diparaf ;B Saksi:1 SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama

;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2 SAKSI UJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama keadaan rukujn baikbaikdan telah dikaruniai

anggapan temen sudah NANANG serahkan ke Pak Mukti karena NANANGsendiri sempat bilang (inf punya bos terdakwa yang serahkan) saatpembagian uang tersebut rencananya mau terdakwa (NANANG) berikan PakMukti maksudnya adalah uang Rp 500.000 namun tidak NANANG serahkanpada Pak Mukti, selanjutnya NANANG belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Bon Bahwa Para Terdakwa menjelaskan untuk masuk dalama araea 9 atau zone 3biasanya kami

untuk Rp 500.000 rencananya akan NANANG berikan Pak MUKTI namunbelum NANANG berikan, akan tetapi anggapan temen sudah NANANGserahkan ke Pak Mukti karena NANANG sendiri sempat bilang (ini punyabos terdakwa yang serahkan) saat pembagian uang tersebut rencananyamau terdakwa (NANANG) berikan Pak Mukti maksudnya adalah uang Rp500.000 namun tidak NANANG serahkan pada Pak Mukti, selanjutnyaNANANG belikan makan, minum rokok dan makanan gorengan bersamatemanteman; Bahwa Para Terdakwa menjelaskan untuk masuk dalama

sekira Rp 3.000.000,; Bahwa setelah terjual kKemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000,, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, dan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman; Bahwa Para Terdakwa untuk masuk dalama

sekira Rp 3.000.000,;Bahwa setelah terjual kemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000,, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, dan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Bahwa Para Terdakwa untuk masuk dalama

II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000,, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, sedangkan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN BonTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Bahwa Para Terdakwa untuk masuk dalama

Saksil;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur10 tahun, dalama suhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab

Saksi II ; 222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cn ccc cnn ne nnaSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK I umur 10 tahun, dalama suhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi

SaksiXXxx, Umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2015, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama, masingmasing tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa setelah menikah Termohon mempunyal anak, karenasewaktu menikah Termohon sudah dalama keadaan hamil; Bahwa Pemohon menikahi

Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ataupun menemuinya ;Xxxx, uMur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2015, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama, masingmasing tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa setelah menikah Termohon mempunyai anak, karenaswwaktu menikah Termohon sudah dalama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batalaiworu di tempat kediaman Pemohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batalaiworu di tempatkediaman Pemohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontukowuna,Kabupaten Muna di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalama daftaryang disediakan untuk itu;4.

• DALAMA KONVENSI:

• Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat;

• Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHRAJI Bin TOMO WIHARJO)terhadap Penggugat (UMROH MAKHFUDHOH, S.HI Binti SOLIKHIN);

• DALAM REKONVENSI:

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

• DALAM KONVENSI DAN

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 145.000,-( Seratus empat puluh lima puluh ribu rupiah );dirampas untuk Negara ;- 1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ).- 1 (satu) buah kain handuk warna biru.- 22 ( dua puluh dua ) lembar kartu remi;dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 145.000,( Seratus empat puluh lima puluhribu rupiah );dirampas untuk Negara ; 1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ). 1 (satu) buah kain handuk warna biru. 22 (dua puluh dua ) lembar kartu remi;dirampas untuk dimusnahkan6.

/2015/PA.Pbgmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa Pangempon selama tahun dan terakhirdirumah bersama di Desa Nangkod selama 5 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalama

persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat di Desa Pangempon selama 1 tahun dan terakhirdirumah bersama di Desa Nangkod selama 5 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalama

sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumahTergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padaMei 2010;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat selama 8 tahun,selanjutnya pindah kerumah bersaamdi Jatibarang selama 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak dalama

sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumahTergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padaMei 2010;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat selama 8 tahun,selanjutnya pindah kerumah bersaamdi Jatibarang selama 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak dalama

dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 294/02/II/1992 tanggal 08Februari 1992 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama TFK umur 15 tahun, danRBT umur 9 tahun, keduanya dalama

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal diDesa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama TFK umur15 tahun, dan RBT umur 9 tahun, keduanya dalama suhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta/jualan, tempat tinggal diXXXX, Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan tinggal di rumah saksi diXXXX, Kota Surabaya + 3 tahun.Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang

bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;DeXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/jualan, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat sejak lama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat.Bahwa dalama

Put No. 11/PdtG/2011/MSSgiberlangsung di kampong Penggugat, melainkan berlangsung diTakengon;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak, dimana sekarang anak tersebut berada dalama asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di takengonnamun kemudian sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, karena Penggugat telah pulang ke kampungnya diMeunjee, sedangkan Tergugat tetap di Takengon;Bahwa sejak pisah rumah tersebut

Tiga, Kabupaten Pidie,menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun tidak mengenal Tergugatkarena Tergugat orang Takengon namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidaktahu persisnya tahun berapa mereka menikah karena Penggugat dantergugat menikah di Takengon;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak, dimana sekarang anak tersebut berada dalama

seceeessecceeeesesaececseseeecsesuaeececeesseeecseaaeeeeseseeeeeeaaas ( Mohon dilihat bukti P1 )Bahwa jumlah dana yang diinvestasikan terhadap Alm Wido Pramono,PENGGUGAT selaku pemilik modal yaitu Rp. 200.000.000, ( dua ratus ribu rupiah)diperoleh keuntungannya/jasa usaha sebesar Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah)setiap bulannya, yang dibayarkan setiap tanggal 19 ;Bahwa perjanjian kerjasama modal usaha ini berlaku untuk satu tahun, dan selamaperjanjian berjalan, Penggugat selalumemperoleh pembagian keuntungan tersebutdari Wido Pramono dalama

Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dengan ini Tergugatmengajukan jawaban dalam pokok perkara sebagai berikut :Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalama eksepsi mohon dianggap menjadisatu akesatuan dengan jawaban pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil yang dikemukakan olehPenggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat;Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan abenar serta sesuai dengan faktafakta hukumyang dikuatkan dengan buktibukti yang

Wida Pramono ;Bahwa Penggugat dalama gugatannya a quo angka 15 yang menyatakan bahwaPenggugat tidak bisa mengambil sertifikat an.

Wido Pramono, hakl tersebut sesuaidengan Pasal 31 ayat (3) PP No. 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Sertifikathanya boleh diserahkan kepada pihak yang namanya tercantum dalam buku tanahyang bersangkutan sebagai pemegang hak kepada pihak lain yang dikuasakanolehnya, Dalam hal ini Penggugat bukanlah pihak yang namanya tercantum dalambuku tanah yang bersangkutan ataupun pihak lain yang dikuasakan oleh sipemeganghak (dhi.alm Wido Pramono atau ahli warisnya ) ;Bahwa dalama dalil gugatannya angka

ANAK KANDUNG2, Umur 14 tahun semuanya dalama asuhan Penggugat;= Bahwa sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanhidup keluarganya sehingga Penggugat sering bekerja sendiri untukmencukupinya dan Tergugat kurang terobuka masalah penghasilannyadari bekerja kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama

ANAK KANDUNG2, Umur 14 tahun semuanya dalama asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap kebutuhan ekonomi dari Penggugat dan anakanaknya;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing

ANAK IL, umur + 4 tahun 6 bulan;sekarang keduanya dalama asuhan orangtua Penggugat ;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2009, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kalaubekerja, penghasilannya tidak pernah diberikan kepada Penggugat, dan kalauditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah dengan katakata yangkasar.

ANAK II, umur + 4 tahun 6 bulan,sekarang keduanya dalama asuhan otrangtua Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2009, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak pernah diberikankepada Penggugat, dan kalau ditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarahdengan katakata yang kasar.

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pidoli Dolok, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 danbertempat tinggal di Kelurahan XXXX; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalama

bertempattinggal di Kelurahan Pidoli Dolok, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 danbertempat tinggal di Kelurahan XXX;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalama

Fauziyah, umur 4 tahun, yang sekarangtinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1267/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai sering bertengkar;B ahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;B ahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat melakukan kekerasan dalama

Juli tahun 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Khanza Syifa Fauziyah, umur 4 tahun, yang sekarangtinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmelakukan kekerasan dalama

Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damalmelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat melakukan kekerasan dalama

. : PDM228/Rp.9/Euh.2/10/2015,tanggal 3 November 2015, selengkapnya sebagai berikut :DAKWAANPertama :won 2 Bahwa ia terdakwa RUDI HARIANTO pada hari Kamis tangal 06 Agustus 2015sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama bulan Agustus 2015,bertempat di Jalan Andan Sari Pasar VI Lingkungan 17 Kel.terjun Kecamatan MedanMarelan Kota Medan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

Kedua :Bahwa ia terdakwa RUDI HARIANTO pada hari Kamis tangal 06 Agustus 2015sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama bulan Agustus 2015,bertempat di Jalan Andan Sari Pasar VI Lingkungan 17 Kel.terjun Kecamatan MedanMarelan Kota Medan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan , tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan

CabangPengadaian labuhan deli tanggal 24 Agustus 2015 menerangkan bahwa 3 (tiga)bungkus plastik Klip berisi putih dengan berat brutto 6,2 (enam koma dua gram) dan1 (satu) pipet kaca berisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat brutto 1,3(satu koma tiga) gram.w Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 112 (2) UU NO.35tahun 2009 tentang narkotika. ketiga Bahwa ia terdakwa RUDI HARIANTO pada hari Kamis tangal 06 Agustus 2015sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama