Ditemukan 85541 data
Sri Wahyuni
Tergugat:
1.PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Cab. Wonosobo Yudha
2.Yufiandy
3.Yuli Setyaningsih
29 — 0
diterima;
Dalam pokok perkara;
- Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
- Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang benar;
- Memerintahkan Perintah Sita Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 27 Juli 2023, Berita Acara tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor BA. 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 8 Agustus 2023 dan Penetapan Perintah Lelang Eksekusi/Menjual di muka umum Nomor 3/Pdt.Eks/2003/PN Wsb tanggal 18 September 2023 untuk diangkat
Pengurus Koperasi Karyawan Smelting KKS
Tergugat:
Priyo Kuncoro
121 — 47
Manyar, Kabupaten Gresik, tidak sah dan berharga dan Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Gresik agar sita jaminan tersebut diangkat:
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp1.641.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Manyar, Kabupaten Gresik,tidak sah dan berharga dan Memerintahkan kepada Panitera/JurusitaPengadilan Negeri Gresik agar sita jaminan tersebut diangkat:4.
118 — 23
Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan dalam pemeriksaan Perkara a quo sebagaimana yang diuraikan pada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor: 04/CB/2013/69/PDT.G/2012/PN Pms dinyatakan tidak berharga dan harus diangkat.7. Menghukum Terlawan Terlawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 281.000 (Dua Ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Nuria Boru Sinaga yang dimohonkan TerlawanTerlawan adalah merupakantuntutan yang tidak mendasar, dan patut untuk dinyatakan ditolak, maka Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam pemeriksaan perkara a quo, sebagaimana yangdiuraikan pada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 04/CB/2013/69/Pdt.G/2012/PNPmsharuslah dinyatakan tidakberharga dan harus diangkat;20. Bahwa berhubung karena tuntutan pembagian harta peninggalan Alm. J. Manton Damanikdan Almh.
SiantarTimur Kota Pematangsiantar, yang merupakan objek terperkara dalampemeriksaan perlawanan ini adalah milik PelawanII ;ds Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkandalam pemeriksaan perkara a quo, sebagaimana yang diuraikan padaBerita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor04/CB/2013/69/Pdt.G/2012/PNPms dinyatakan tidak berharga danharus diangkat;8.
152 — 83
Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi sah diperas/diangkat sebagai sentana I Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang / mepanak bareng Penggugat 2 Rekonvensi/Penggugat 2 Konvensi Ni Nyoman Suci dengan I Made Suwirya;3. Menyatakan bahwa Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi dan Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan berhak atas tanah sengketa ;4.
dan I Made Ruja kawindengan istrinya bernama Ni Nyoman Wiji telah lahir seorang anak bernama INyoman Sunaya, sedangkan Ni Nyoman Suci telah kawin keluar, dari hasilperkawinan Ni Nyoman Suci dengan suaminya bernama Suwirya telah lahir anaksalah satunya I wayan Surya Dhiyana,ST Tergugat 1, sehingga Tergugat danTergugat 2 tidak mempunyai hak kapasitas dan tidak berhak atas tanah obyeksengketa peninggalan I Wayan Tala/Pan Retig, karena I Wayan Retig tidakmempunyai keturunan maka Ni Wayan Tjatri, yang diangkat
NiWayan Tjatri sudah kawin keluar dan sudah pindah agama mengikuti agamasuaminya ;Hal 9 dari 42 halaman Perkara Nomor 360/Pdt.G/2013/PN Dps.Dan dari perkawinan Ni Wayan Suci/Ni Nyoman Rai Suciati telah lahir 6 oranganak, meninggal bayi 2 orang dan sekarang yang masih hidup 4 orang anakmasingmasing bernama :12:34I Made Agus Surya Dharmawan ;Ni Ketut Dewi Suryaningsih ;I wayan Surya Dhiyana (Tergugat 1) ;I Made Rai Surya Negara ;Yang kemudian I Wayan Surya Dhiyana pada tanggal 17 Januari 1997 diperas/diangkat
(Tergugat 1) sehingga dengan demikian Tergugat I danTergugat II tidak berhak atas tanah obyek sengketa peninggalan dari almarhum I WayanTala/Pan Retig, yang diwariskan kepada I Wayan Retig yang kemudian diwariskanlagi kepada Ni Wayan Tjatri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Tergugat 2dalam Jawabannya mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Ni Wayan Tjatri sebagai ahliwaris dari I Wayan Tala/Pan Retigkarena meskipun Ni Wayan Tjatri diangkat anak oleh
sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepidan I Wayan Rada ;Bahwa oleh karena Penggugat 1 dalam Rekonvensi / Tergugat dalamKonvensi telah diperas/diangkat sebagai sentana rajeg oleh Ni Wayan Sepi dan I WayanRada demikian pula dengan Penggugat 2 dalam Rekonvensi/Tergugat 2 dalam Konvensitelah kawin pada gelahang/mepanak bareng dengan I Made Suwirya maka Penggugat 1dalam Rekonvensi/Tergugat 1 dalam Konvensi dan Penggugat 2 dalam Rekonvensi/Tergugat 2 dalam Konvensi adalah sebagai ahli waris yang sah
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T 7 yaitu surat pernyataanmeras sentana yang disaksikan oleh Bendesa Adat Pekraman Paguyangan I NyomanWindha dan Kelian Banjar Kepuh I Ketut Yudha bukti mana sesuai pula denganketerangan saksi I Nyoman Kamar, saksi I Nyoman Windha, dan I Gede Jelada, yangmenerangkan bahwa I Wayan Surya Dhiyana telah diperas/diangkat sebagai sentanaRajeg oleh Ni Made Sepi dengan I Wayan Rada maka telah terbukti bahwa I WayanSurya Dhiyana telah diperas / diangkat anak oleh
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07 Agustus 2014;3.
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07Agustus 2014;3.
Nomor 11 PK/Pdt.SusPHI/2018sebagaimana yang diatur dalam Pasal 67 huruf (b) dan (f) Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali diangkat menjadi Direktur melaluiRUPS yang merupakan juga perseroan yang memegang kekuasaan tertinggidalam perseroan pada tanggal 7 Agustus 2014 dengan Akta Notaris Nomor19, lalu diikuti oleh perubahan anggaran dasar dan dengan diangkatnyaTermohon Peninjauan Kembali menjadi Direktur maka status hubungan kerjabukan lagi sebagai
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07Agustus 2014;3. Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon dalam PHK yangmenjadi hak Termohon Peninjauan Kembali Sebesar Rp265.650.000,00(dua ratus enam puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut;Uang Pesangon 2 x 9 x Rp10.500.000,00 = Rp189.000.000,00UPMK 4 x Rp10.500.000,00 = Rp 42.000.000,00Halaman 6 dari 8 hal. Put.
19 — 8
diangkatberdekatan satu pekarangan di daerah Tabanan; Bahwa untuk sahnya secara adat anak tersebut menjadi anak angkatPemohon, pemohon telah melakukan upacara pemerasan menurut agamahindu pada tanggal 15 Oktober 2014; Bahwa anak yang diangkat tersebut sekarang berada di Tabanan sedangkanPemohon di Denpasar; Bahwa anak sering ke Denpasar ke Pemohon; Bahwa anak masih sekolah dasar (SD);Hal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2017/PN Dps.
Saksi LMADE WETRA pada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon bernama Made Giri DwiSaputra umur 12 tahun; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon adalah sesungguhnya adalahcucunya sendiri; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari anak yang akan diangkat olehPemohon; Bahwa Made Giri Dwi Saputra adalah anak kandung saksi yang kedua,sedangkan anak saksi yang pertama lakilaki sekarang ada di rumah;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/
Bahwa saksi sebagai orang tua/ayah kandung dari anak tersebut tidakkeberatan secara lahir dan bhatin anaknya diangkat oleh Pemohon; Bahwa sekarang ini secara fisik anak yang diangkat oleh Pemohon masihtinggal dengan saksi di Tabanan namun mengenai biaya sekolah dan lainlainnya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon masih sekolah SD di Tabanan; Bahwa isteri saksi tidak keberatan anaknya dijadikan anak angkat olehPemohon; Bahwa anak saksi juga bersedia dan mau diangkat menjadi
Saksi NIWAYAN PURIANI, pada pokoknya dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon bernama Made Giri DwiSaputra umur 12 tahun; Bahwa saksi adalah lou kandung dari anak yang akan diangkat oleh Pemohon;Hal 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2017/PN Dps.Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon adalah sesungguhnya adalahcucunya sendiri;Bahwa Made Giri Dwi Saputra adalah anak kandung yang kedua, sedangkananak saksi yang pertama lakilaki sekarang
ada di rumah;Bahwa saksi sebagai orang tua /ayah kandung dari anak tersebut tidakkeberatan secara lahir dan bhatin anaknya diangkat oleh Pemohon;Bahwa sekarang ini secara fisik anak yang diangkat oleh Pemohon masihtinggal dengan saksi di Tabanan namun mengenai biaya sekolah dan lainlainnya ditanggung oleh Pemohon;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon masih sekolah SD di Tabanan;Bahwa suami saksi tidak keberatan anaknya dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa anak saksi juga bersedia dan mau diangkat
14 — 2
Bahwa, para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama ANAKYANG DIANGKAT yang merupakan anak kandung dari Bapak BAPAKKANDUNG ANAK YANG DIANGKAT. dan IBU KANDUNG ANAK YANGDIANGKAT;3. Bahwa, anak yang bernama ANAK YANG DIANGKAT, lakilaki yang lahirpada tanggal 17 April 2019 dan sejak anak tersebut lahir sudah ikut denganpara Pemohon sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh orang tuakandung anak tersebut dengan para Pemohon;4.
Pemohonl (PEMOHON ASLI) dan (Pemohon II (PEMOHON II ASLI )sebagai orang tua angkat anak bernama ANAK YANG DIANGKAT;3.
ANAK YANG DIANGKAT tertanggal 24Mei 2019, dinazzegel dan sesuai aslinya (P.6) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON ASLI. dengan NIK :3526032912800001 tertanggal 05 September 2012, dinazzegel dan sesuaiaslinya (P.7);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON Il ASLI. dengan NIK :3526035107840003 tertanggal 05 September 2012, dinazzegelen dansesuai aslinya (P.8);. Fotokopi Slip Penghasilan Bulan Mei 2019 an.
danPemohon II adalah suamiisteri sah, menikah padatanggal 25 Nopember 1993, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara dan mengasuh anakbernama ANAK YANG DIANGKAT sampai sekarang; Bahwa ANAK YANG DIANGKAT anak dari pasangan suami istri bernamaBAPAK KANDUNG ANAK YANG DIANGKAT dengan IBU KANDUNGANAK YANG DIANGKAT; Bahwa ANAK YANG DIANGKAT kondisi kesehatannya sehat selama tinggaldengan para Pemohon karena para Pemohon telah mengurusnya denganbaik;Him 7 dari 10 hlm.Pen.No
ASLI dan PEMOHON II ASLI, alamat di JalanPermata Selong D/18, RT.006, RW.009, Kelurahan Gunung Sekar,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang terhadap anak lakilaki yangbernama ANAK YANG DIANGKAT, umur 3 (tiga) bulan;3.
79 — 28
yang dimohonkan banding tersebut ; M E N G A D I L I S E ND I R IDALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Memerintahkan agar Sita Penyesuaian/Persamaan sesuai Berita Acara Sita Penyesuaian tanggal 20 September 2012 No. 143/BA/PEN.CB/PDT.G/2012/ PN.TNG diangkat
gugatan Para Terbanding semulaPenggugat I dan Penggugat II dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard) sebagaimana dipertimbangkan di atas,maka Sita Penyesuaian/Persamaan yang telah dilaksanakan/diletakkan atas tanah dan bangunan pabrik Para Pembandingsemula Tergugat I dan Tergugat II yang terletak di Jalan KawasanIndustri Sastra Rahardjo, Jalan Raya Serang Km. 27 No. 8, Desa Sentul,Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dinilaitidak beralasan hukum sehingga harus diangkat
7Maret 2013 Nomor : 143/Pdt.G/2012/PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :wn Menyatakan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat danTergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :wn Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Memerintahkan agar Sita Penyesuaian/Persamaan sesuai BeritaAcara Sita Penyesuaian tanggal 20 September 2012 No. 143/BA/PEN.CB/PDT.G/2012/ PN.TNG diangkat
PT. SAKURA PUTRA KANDARA (The Atrium Hotel & Resort Jogja)
Termohon:
TIDAK ADA TERMOHON
10 — 0
Raya Bekasi KM 18 No. 5 RT. 007/ RW. 011, Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur untuk diangkat sebagai Kurator ;
- Menetapkan biaya pengurusan dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan imbalan jasa Pengurus akan ditetapkan kemudian;
- Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;
- Menghukum Debitor PT.
22 — 16
tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah atau berceraisecara adat ; Bahwa alasan para Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukmemberikan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebut karena orang tuakandung anak yang diangkat tersebut tidak mampu mengurus anaknya;Menimbang, bahwa = atas keterangan saksi tersebut, para pemohonmembenarkannya;2.
Saksi : Ida Ayu Indra Yani, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah ; Bahwa alasan para pemohon mengangkat anak, karena para pemohon inginmemberikan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebut ;e Bahwa anak yang diangkat tersebut adalah anak perempuan yang bernama :Ida Ayu Ratih Indra Swari yang lahir di Denpasar , pada tanggal 28 Juni 2012;Halaman 7 dari 13 Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN Dps.e Bahwa anak yang diangkat
tersebut adalah anak dari pasangan suami istri IldaBagus Gede Indra Brata dan Gusti Agung Sri Kumaladewi ;e Bahwa orang tua kandung dari anak yang diangkat oleh para pemohon, yaituIda Bagus Gede Indra Brata dengan Gusti Agung Sri Kumaladewi menikahsecara adat Bali dan agama Hindu; Bahwa orang tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah ataubercerai secara adat ;Bahwa saksi adalah saudara kandung dari ayah anak yang diangkat tersebut danorang tua anak yang diangkat tidak berkeberatan anaknya
juga telah diumumkan di Bajar tempat tinggal parapemohon ;Bahwa orang tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah atau berceraisecara adat ;Bahwa alasan para Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukmemberikan kasih sayang dan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebutkarena orang tua kandung anak yang diangkat tersebut tidak mampu mengurusanaknya ;E Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon , dirawat dengan baik dan sudahdisekolahkan oleh para pemohon ;Menimbang, bahwa = atas
anak yang diangkat tersebut kepada lIdaBagus Gede Indra Brata (bapak kandung dari anak yang diangkat); Bahwa ayah Kandung dari anak tersebut (Ida Bagus Gede Indra Brata) telahmemberikan dan menyerahkan anak kandungnya Ida Ayu Ratih Indra Swari Prawirakepada Para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaan (bukti surat P9); Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk mengurus anak tersebut baik dari segipendidikan maupun segi ekonomi ; Bahwa
45 — 2
Penetapan Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA.Prm4 HalBahwa anak Pemohon (IBU ANAK YANG DIANGKAT) telah meninggaldunia pada hari Sabtu taggal 30 September 2013 di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;Bahwa semenjak IBU ANAK YANG DIANGKAT bercerai dengansuaminya (AYAH ANAK YANG DIANGKAT) saksi tidak pernah melihatAYAH ANAK YANG DIANGKAT datang untuk menanyakan anaknyayang bernama ANAK YANG DIANGKAT, bahkan setelah IBU ANAKYANG DIANGKAT meninggal pun AYAH ANAK YANG DIANGKAT tidakpernah datang dan
memperlihatkan tanggung jawabnya sebagai ayahterhadap anaknya;Bahwa selama ini dan setelah IBU ANAK YANG DIANGKAT meninggaldunia ANAK YANG DIANGKAT telah tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa saksi melihat ANAK YANG DIANGKAT senang tinggal bersamadengan neneknya, dan Pemohonpun saksi lihat telah mencurahkankasin sayangnya kepada ANAK YANG DIANGKAT dan telahmemperlakukan ANAK YANG DIANGKAT secara baik, serta dapatmemenuhi sagala kebutuhan dari ANAK YANG DIANGKAT;Bahwa semasa hidupnya IBU ANAK YANG
selama ini dan setelah IBU ANAK YANG DIANGKAT meninggaldunia ANAK YANG DIANGKAT telah tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa saksi melihat ANAK YANG DIANGKAT senang tinggal bersamadengan neneknya, dan Pemohonpun saksi lihat telah mencurahkankasin sayangnya kepada ANAK YANG DIANGKAT dan telahmemperlakukan ANAK YANG DIANGKAT secara baik, serta dapatmemenuhi sagala kebutuhan dari ANAK YANG DIANGKAT; Bahwa semasa hidupnya IBU ANAK YANG DIANGKAT telah terdaftarsebagai peserta Asuransi Prudential dan telah
BahwaPemohon adalah ibu kandung dari IBU ANAK YANG DIANGKAT;2. Bahwa IBU ANAK YANG DIANGKAT telah menikah dengan AYAH ANAKYANG DIANGKAT dan telah bercerai di Pengadilan Agama Dumai padatanggal TANGGAL dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK YANG DIANGKAT;3. Bahwa IBU ANAK YANG DIANGKAT telah meninggal dunia pada tanggalTANGGAL;4.
Bahwa setelah bercerai dengan IBU ANAK YANG DIANGKAT, AYAHANAK YANG DIANGKAT sebagai ayah dari ANAK YANG DIANGKAT tidakpernah memperlihatkan tanggung jawabnya selaku ayah terhadap anaknya,dan sampai sekarang keberadaannya pun tidak diketahul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon adalah satusatunya kerabat yang terdekatdengan ANAK YANG DIANGKAT yang dapat diangkat sebagai wali dari ANAKYANG DIANGKAT, sedangkan ayah kandung dari ANAK YANG DIANGKATsemenjak
27 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;Sdr. ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;Sdr.
GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;9. Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;10.Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;11.Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;12.Sdr. ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;13.Sdr.
GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;9. Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;10.Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;Hal. 12 dari 26 hal. Put. No.761 K/Pid/201 111.Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;12.Sdr.
ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;13.Sdr. YANA diberikan tugas sebagai sopir yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;Bahwa gudang tempat penyimpanan barang milik PD.
39 — 11
Perawan Maria Diangkat ke Surga Jakarta, yang telah dicatatka pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyya;
- Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengasuhan Anak yag dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017;
- Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan salinan putusan ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Badung untuk
Perawan Maria Diangkat ke Surga (Katedral)Jakarta, yang kemudian telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/2006 pada tanggal 15 Januari2006.PENGGUGAT TELAH MENJALANKAN KEWAJIBAN DANBERTANGGUNG1. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama; ANAK 1 PENGGUGAT DAN Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Perk.
PerawanMaria Diangkat ke Surga (Katedral) Jakarta, yang kemudiantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/ 2006 padatanggal 15 Januari2006.3. Menyatakan hukum sah dan berharga PerjanjianPengasuhan Anak yang dibuat oleh dan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017.4. Menyatakan hukum Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT yang telah dilangsungkan secara AgamaKatolik pada tanggal 15 Januari 2006, di Gereja Sta.
PerawanMaria Diangkat ke Surga (Katedral) Jakarta, yang kemudiantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/ 2006 padatanggal 15 Januari2006 Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;5.
Perawan Maria diangkat keSurga ( katedral) dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor :01/AI/PP/2006 pada tanggal 15 Janauri 2006Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 2(orang ) anak bernamaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT lahir bulan Juli 2010;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan perkawinan Penggugat danTergugat awalnya berjalan dengan baik , bahagia, dan rukun meski terdapatperbedaan budaya
Perawan Maria Diangkat ke Surga Jakarta, yang telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakartaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyya;4. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengasuhan Anak yag dibuatoleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017;5. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan salinanputusan ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Perk.
1.FRANS MANSULA
2.PAULINA MANSULA
3.ALFI MANSULA
4.HERODIA MAKANDOLU MANSULA
5.YOSIAS MANSULA
6.HERMOLINA NADEK
7.OKTOVIANUS MANAFE
8.MUSA HANOK
Tergugat:
1.VERFINA TARSOMA KOLLO
2.NORISAN ELISABETH TARSOMA MANSULA
3.SULTAN J. F. TARSOMA MANSULA
4.WAN ALEX YUNUS TARSOMA MANSULA
5.GRAIG MARTHINUS TARSOMA MANSULA
6.OLIVIANUS SOLUKH
Turut Tergugat:
BPN KOTA KUPANG
387 — 237
KONVENSI :
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan hukum bahwa semasa hidupnya Johanis Mansula (Almarhum) dalam perkawinannya dengan Elisabeth Mansula-Kedoh tidak meninggalkan keturunan dan/atau tidak memiliki anak;
- Menyatakan hukum bahwa Musa Tarsoma (Almarhum) semasa hidupnya tidak diangkat
dan / atau diadopsi secara Hukum maupun diangkat secara Adat Rote;
- Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris pengganti yang sah dari Johanis Mansula (Almarhum);
- Menyatakan hukum bahwa 5 (lima) bidang tanah warisan peninggalan Johanis Mansula (Almarhum) yang terurai dalam posita gugatan poin 18 butir 1 sampai dengan 5, yang terletak di RT.025 RW.011, Kampung Baru, Kelurahan Penfui, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang adalah sah milik Para Penggugat sebagai ahli waris
46 — 11
dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pembanding III semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II:DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan No. 63/BA.CB/2012/PN.JBI , tanggal 6 3 2013 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ; - Memerintahkan agar sita jaminan tersebut diangkat
ataupun tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut makagugatan Terbanding semula Penggugat haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa karena gugatan Terbanding semula Penggugat ditolak maka sitajaminan yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara PenyitaanJamman No. 63/BA.CB/2012/PN JBI , tanggal 6 3 2013 dinyatakan tidak sah dan tidakberharga dan diperintahkan untuk diangkat
G / 2012 / PN.Jbi,tanggal 10 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Pembanding III semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II:DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Penyitaan Jaminan No. 63/BA.CB/2012/PN.JBI , tanggal 6 3 2013dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ; Memerintahkan agar sita jaminan tersebut diangkat
16 — 12
anakoleh Para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi sebagai orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon menyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar Dinas
Para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi sebagai orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon menyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar Dinas ;Bahwa pemerasan
Tab Bahwa setahu saksi, anak yang diangkat tersebut mendapat perhatiandan kasih sayang yang baik dari Para Pemohon selayaknya anakkandung sendiri; Bahwa Para Pemohon secara ekonomi cukup mampu untuk memberisegala kebutuhan maupun pendidikan yang baik bagi anak tersebut; Bahwa saksi berharap agar anak yang diangkat oleh Para Pemohontersebut diperlakukan seperti anak kandung Para pemohon sendiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya
oleh Para Pemohon bernama ANAKANGKAT dan anak tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohonmenyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar
anak oleh Para Pemohon tersebutsudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohon telahmenyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Halaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Tab Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan; Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga
88 — 35
Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.24/39/K/BKD/2003,tertanggal 11 Maret 2003 Penggugat I diangkat sebagaiKasi Bina Usaha Simpan Pinjam pada Dinas Koperasi danUKM Kabupaten Tapanuli Utara ;. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.23/26/K/BKD/2005,tertanggal 03 Mei 2005, Penggugat I diangkat sebagaiKepala Bagian Tata Usaha pada Dinas Perikanan danPeternakan Kabupaten Tapanuli Utara ;.
Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.23/86/K/BKD/2008tertanggal 31 Juli 2008 Penggugat II diangkat sebagaiSekretaris Dinas Pariwisata dan Kebudayaan KabupatenTapanuli Utara (Eselon III.a) ;10. Bahwa sejak diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil,dengan jabatan terakhir sebagai Sekretaris DinasPariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Tapanuli Utara,dengan Pangkat /Gol.
Bahwa Penggugat III diangkat sebagai Calon PegawaiNegeri Sipil, berdasarkan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat I Sumatera Utara No.813.2/585.P/1986, tanggal 12.
Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor821.29/07/1991, tertanggal 14 Juni 1991, PenggugatIII diangkat menjadi Pj. Kepala Urusan Administrasipada Kantor Camat Siborongborong (Eselon V.b) ;. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor820/16/UP/1992, tertanggal 8 Oktober 1992, PenggugatIII diangkat menjadi Pjs.
Diangkat dalam jabatan struktural lain5. Cuti di luar tanggungan negara, kecualicuti di luar tanggungan negara karenapersalinan ;6.
22 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair ;Mohon penetapan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon I dan II telah hadir dantetap menyatakan meneruskan permohonannya, kemudian dibacakan permohonanPemohon I dan II tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan keterangan dari orangtua kandung anak bernama ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II yaitu AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANhalaman
3 dari 13 halaman, Penetapan No. 109/Pdt.P/2012/PA.JBPEMOHON II dan IBU ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II, dan keduanya mengaku telah kenal baik dengan Pemohon I dan IIkarena mereka adalah adik kandung serta menyatakan anak yang diberi nama ANAKYANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II adalah anakkandungnya yang ketiga dari empat bersaudara.
SAKSI 1, umur 62 tahun agama Islam, pekerjaan swasta, tinggal di Kota Depok,Jawa Barat; Bahwa saksi tersebut setelah bersumpah menurut agama Islam, telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon IJ; Bahwa saksi kenal juga dengan AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II dan IBU ANAK YANGAKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II, keduanyaadalah suami isteri dan mempunyai 4 orang anak, diantaranya adalahANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHONBahwa
PEMOHON I DAN PEMOHON II;Bahwa AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II dan IBU ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHONI DAN PEMOHON II merasa prihatin terhadap Pemohon I dan I yangtelah lama menginginkan keturunan, lalu anaknya yang baru lahirdiserahkan kepada Pemohon I dan I untuk dijadikan sebagai anakangkatnya;Bahwa Pemohon I dan II berpenghasilan cukup dan tidak diragukantanggung jawabnya dalam keluarga;e Bahwa anak bernama ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHONI DAN PEMOHON II sejak diasuh oleh
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I( PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II) terhadap anak lakilakibernama ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHONII, lahir tanggal 11 Nopember 2010; 3.
Terbanding I : Komang Ani Susana
Terbanding II : Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Terbanding III : Pemilik 3 Ruko dekat gerbang ALICANTE BOULEVARD Blok B 38, Blok B 39 dan Blok B 50 atas nama Ninik Puji Astuti
Terbanding IV : Pemilik Ruko Alicante Boulevard Blok A 73 dan Blok A 76 atas nama Lanny Chayadi
Terbanding V : Pemilik Ruko Alicante Boulevard Blok A 75 atas nama Magdalena Ongkowijaya
Terbanding VI : Pemilik Ruko Alicante Boulevard Blok A 77 dan Blok A 78 atas nama PT.Sekawan Bangun Persada
Terbanding VII : Ruko 80318 dan 80518 atas nama WILLY SANTOSA , Ruko 80618 dan 80718 atas nama LYDIA SANTOSO, Ruko 80818 dan 80918 atas nama SURYA GUNAWAN WIDJAJA, Ruko 81018 atas nama LIOE LIE FONG, Ruko 81518 atas nama KARNADI KUISTONO, Ruko 81618 atas nama CLAUDIA SEPVIANI
Terbanding VIII : Pemerintah Kabupaten Tangerang cq. Dinas Tata Ruang Dan Bangunan cq. Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
194 — 0
tanggal 16 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut
DALAM POKOK PERKARA :
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 306/Pdt.G/2022/PNTng tanggal 16 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;
- Memerintahkan supaya sita jaminan yang telah diletakkan diatas tanah sengketa diangkat
MARLIANA INDAH
Tergugat:
1.KETUA KELOMPOK TANI HAPAKAT BERSAMA
2.H. ISHAK SALIM
3.TANI HAPAKAT BERSAMA
135 — 16
., tanggal 19 Maret 2020untukdiangkat;
- Menghukum Terbantah Penyita untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara inisebesar Rp 3.104.000,00 (tiga juta seratus empat ribu rupiah);
- Menolak gugatan Pembantah/Pelawan selain dan selebihnya;