PUTUSANNOMOR 3276/Pdt.G/2017/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara malwaris antara ;1.

atau Pengadilan Negeri Pinrang yangbukan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadiliperkara sengketa hak milik.Bahwa perkara tersebut memang awalnya milik orang tua paraPenggugat dan Tergugat padahal para Penggugat tahu obyek sengketatelah dibeli oleh para Tergugat Il dan anak Tergugat 1, dasarnya paraTergugat menguasai milik orang tuanya (xxx) jelas ada dasar hukumnya danakan dibuktikan nanti dipersidangan dalam pembuktian.Yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama dalam perkara waris malwaris

No. 081/Pdt.G/2013/PA Prg..2.3. ltu, maka sudah jelas dan nyata, bahwa sengketa (perkara) ini adalahmurni sebagai sengketa waris (malwaris) dan bukan sengketa hakmilik.2.4.

Sengketa ini adalah sengketa perdata waris (malwaris) diantaraorangorang yang beragama Islam, dan bukan sengketa hak milik,maka perkara perdata ini adalah tunduk dan takluk padakewenangan (yurisdiksi) peradilan Agama ini casu PengadilanAgama Kelas B Pinrang, untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya, dan bukannya takluk pada kompetensi PeradilaUmum in casu Pengadilan Negeri Pinrang. Hal ini sesuai denganketentuan pasal 49 ayat (1) huruf b UU Nomor 7 tahun 1989 tentangperadilan Agama Jo.

PUTUSANNomor : 0213/Pdt.G/ 2016/PA.TTEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan MalWaris yang diajukan pihakpihak antara :1. Hj. RABIA Hi. GAFUR, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.004, RW.002, Kelurahan Kasturian Kecamatan Kota Ternate Utara Koita Ternate, 2. MUHAMMAD A R.

Dalam perkara a quo parapenggugat jelas tidak memahami syarat sebuah gugatan waris malwaris dalam hukum faraid, karena dalam dalil gugatannya tidakmenyebutkan keberadaan ayah dan ibu pewaris. Padahal dalam hukumfara'id kedudukan ayah dan ibu tidak bisa terdinding oleh ahli warislainnya. Dengan demikian jelas gugatan para penggugat kabur (obscuurlibel), sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Il. DALAM POKOK PERKARA:1.

SebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Putusan Nomor : 111 K/AG/1998, tanggal13 September 1999 yang kaidah hukumnya bahwa didalam hukum waris malwaris, dimana mengenai sengketa harta peninggalan diantara para ahli warisyang masih ada hubungan keluarga tidak dapat termasuk sengketa hak milikdan dikuatkan oleh keterangan para saksi. Demikian pula pengakuan Tergugat2 dan 3 dalam jawabannya telah mengakui obyek sengketa adalahpeninggalan Amaq Ratimah bin Amaq Gunaja.

Sebab ayah dan ibu dalam hukum wariskedudukannya tidak bisa terdinding oleh ahli waris yang lainnya sehinggaharus dijelaskan keberadaannya untuk kesempurnaan dalil gugatan waris malwaris. Oleh karena para penggugat tidak menjelaskan keberadaan ayah danibu pewaris, maka jelas gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formilsebuah gugatan waris mal waris.

Sehubungan dengan hal tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding perlu mengemukakan pendapat Dr.H.A.Mukti Arto,S.H.Dalam bukunya Praktek Perkara Perdata pada Pengadilan Agama halaman 42yang menyatakan semua orang yang diperkirakan mempunyai hak pada objeksengketa harus menjadi pihak dalam perkara malwaris;Menimbang, bahwa ahli waris Anmad Khaidir terdiri dari satu orang istridan 5 orang anak harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, hal tersebutsesuai dengan pendapat M.Yahya Harahap S.H.

., di Pengadilan Negeri Palopo tersebut menyangkutgugatan perbuatan melawan hukum bisanya fundamentum petendinyaberubah mengarah membicarakan persoalan gugatan kewarisan (malwaris)jadi hal mana harus konsekuen antara judul gugatan, fundamentum petendidengan petitum harus singkron;2. Bahwa Judex Facti jelasjelas salah dalam penerapan hukumnya danterkesan mempermainkan hukum untuk melindungi korps dan sebagainya,Halaman 5 dari 9 hal. Put.

merupakan tuntutan dari hartapeninggalan Almarhum Ghazali sedangkan posita angka 8 huruf a, b, c,d,g harta bersama yang diperdapat Almarhum Ghazali dengan Penggugatjadi terhadap eksepsi Tergugat tersebut harus ditolak;Dalam gugatan tidak jelas apakah sengketa warisan atau sengketa hartabersama, terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa eksepsi tersebut tidak dapat dibenarkankarena dalam pokok perkara sudah dijelaskan gugatan harta warisan jikaperkara bertitel malwaris

Bahwa berkenan eksepsi tergugat 1 pada nomor 2 adalah suatu eksepsiyang tidak benar karena bagaimana tidak dimana tanah yang menjadi objeksengketa adalah harta warisan milik AYAH PENGGUGAT bersamaISTERI KEDUA AYAH PENGGUGAT (Ibu penggugat dan Tergugat II)yang belum dibagi Malwaris kepada ahli warisnya yang berhak oleh karenaAYAH PENGGUGAT meninggal dunia pada tahun 1990 denganmeninggalkan seorang isteri ke dua bernama TERGUGAT I danmeninggalkan 2 orang anak juga meninggalkan harta warisan berupa

tanahdarat (objek sengketa) yang belum dibagi malwaris kepada masingmasingAhli Waris AYAH PENGGUGAT yang berhak menerima oleh karena ituadalah kewenangan Pengadilan Agama Bulukumba oleh karena tanahobjek sengketa tersebut adalah merupakan Harta Bersama oleh AYAHPENGGUGAT dengan ISTERI KEDUA AYAH PENGGUGAT yangdiperoleh karena dibeli dari ORANG LAIN pada tahun 1982 kemudianobjek sengketa tersebut telah dibenarkan dan diakui secara defacto dandeyure oleh tergugat 1 menyatakan bahwa tergugat 1 hanya

PUTUSANNomor 0353/Pdt.G/2017/PA.Gtloer IT o> SII al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusantersebut dibawah ini dalam perkara malwaris antara :Nadjabudin M.Thaib bin Muchtar Tahaib, Umur 62 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Mekar Indah, Desa Palopo,Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato.Dalam hal ini memberikan KuasaHukum

PENETAPANNomor XXX/Pdt.G/2018/PA.Tte.ert yor dl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan Malwaris antara :Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tukangbatu, beralamat di Kota Ternate ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Man Miradji, SH, Muammar Husen,SH, Advokat/Pengacara, yang beralamat

PUTUSANNomor: 89/Pdt.G/2015/PTA.MdnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara Waris Malwaris pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara:NILAM Br. TANJUNG BINTI H.

Penggugat telah berusaha secara kekelurgaan menemui ParaTergugat dengan maksud agar Tanah Sengketa peninggalan almarhum Sa (pewaris), segera dilakukan pembagian warisan sesuai hukum yangberlaku (hukum faraid) diantara para ahli warisnya yang berhak dalam hal iniPara penggugat danTurut Tergugat, akan tetapi Para Tergugat tidakmenghiraukan permintaan Para Penggugat dan tetap menguasai danmempertahankan Tanah Sengketa tanpa alasan yang jelas menurut hukum,sehingga Para penggugat mengajukan gugatan Waris Malwaris

Bahwa mengacu dari segenap hal mengenai alasa alasan Replik ParaPenggugat tersebut Jelas Bahwa Tergugat 2, 4, 5, dan 6 sangat tidak cermatdalam mengkaji hukum terkait dengan gugatan Boedel Waris ini, hal ini disebabkan Tergugat 2, 4, 5, dan 6 hanya mengemukakan dalil dalil denganmendasar pada Putusan Mahkamah Agung RI dan Putusan Agama Mataram,yang mana putusan tersebut bukanlah kaedah hukum tertap yang dapat dijadikan acuan dalam menyelesaikan sengketa waris Malwaris di pengadilanAgama selain Undang

Akram bin Ambo Tang(Tergugat) menguasai, menggarap, menikmati hasi sawah objeksengketa, mempertahankan tidak mau membagi waris objek sengketa danuntuk mencegah Tergugat tidak memindahtangankan/mengalihkan tanahsawah objek sengketa kepada pihak ketiga/orang lain, patut menuruthukum, Ketua Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara waris malwaris ini meletakkan sitaan (conservatoirbeslag) di atas tanah sawah objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugatmohon

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara waris malwaris agar kiranya tanahsawah objek sengketa dibagi waris kepada Penggugat dan Tergugatdan Para Turut Tergugat menurut Hukum Islam (faraidh);7.

PUTUSAN Nomor : 0130/Pdt.G/2010/MS.KCBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :1.Penggugat I, Umur 58 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tenggara.

di sebutsebagai TURUT TERGUGAT III;Mahkamah Syariyah tersebut ;Hal. 3 dari 48 halaman Putusan No : 0130/Pdt.G/2010/MS.KC Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara ; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti tertulis yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, para Penggugat melalui kuasanya dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2010 telah mengajukan gugatan malwaris

pokoknya menyatakan tetap sebagai mana dalam gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim agar memutus perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan dengan seadiladilnya ; Bahwa, terhadap Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya karena Tergugattidak hadir pada hari sidang yang telah ditentukan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuksegala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwa yang terjadi sebagaimana tercantum34dalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2018/PA.TTE.ert yor all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan Malwaris antara :1.Penggugat I, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan PNS, beralamat di Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate, sebagaiPenggugat ;2.Penggugat II, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, Pekerjaan

diuraikan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Para Tergugat melalui Kuasanya telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya mengatakan menolaktaksiran harga atas harta peninggalan dari pewaris almarhum Sanggonoberupa 2 (dua) bidang tanah dan menetapkan sendiri taksiran harga atasHalaman 15 dari 17 halamanPutusan Nomor 50/Pdt.G/2014/MS.KSGtanah tersebut dengan dalil dan alasan selengkapnya sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara adalah waris malwaris

UU No. 3/tahun2006 Tentang perubahan atas UU No. 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama dan putusan MA RI No. 132 KIPdt/1993) yangmembuktikan bahwa gugatan Penggugat bukanlah sebagai gugatan waris malwaris murni sebab hak hak Para Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas, sebabtanah yang di kuasai Tergugat 2 adalah dasar jual beli yang sah terhadap bagianHaji Nasrullab bin Amag Raidah ayah dari Tergugat Haji Atun;Sehingga separuhnya gugatan Penggugat seperti itu dapat dinyatakan Yang Muliatidak dapat

Ruhaeni Hani binti Hani, haltersebut telah sesuai dengan alasan pengajuan permohonan penetapan ahli waris sebagaimanatermaktub dalam Pasal 49 ayat (3) UU No.7/1989, sehingga permohonan pemohon berdasarhukum dan oleh karenanya dapat diterima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris haruslahmemenuhi tiga unsur yaitu : pewaris atau orang yang meninggal, ahli waris, dan harta yangditinggalkan oleh pewaris.

PUTUSANNomor 503/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Malwaris, antara:HASBI LUBIS bin UTEH MUHARRIM, umur 72 tahun, pekerjaan PensiunanPNS, pendidikan terakhir Aliyah, tempat tinggal di Dusun , DesaPerk.

Bahwa perlu Penggugat jelaskan jika obyek sngketa dalam gugatanPenggugat merupakan obyek warisan dari almarhumah PEWARIS (tantePenggugat dan Tergugat) yang dikuasai secara sepihak oleh Tergugat,jadi Penggugat sudah sangat tepat dan benar untuk mengajukangugatannya di Pengadilan Agama dengan perkara malwaris yangmenjadi kKewenangan absolut pengadilan Agama.Bahwa pada poin 1.5 dalam eksepsi Tergugat kembali Tergugatmenjelaskan jika keseluruhan obyek sengketa dalam gugatanPenggugat telah diberikan kepada

mengenal ahli warispengganti menyamping .ll Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa Penggugat kembali mempertegas jika Parapihak yangdimasukkan dalam gugatannya sudah sangat tepat dan benardikarenakan orang tua Tergugat yang bernama almarhumah SAUDARAPEWARIS Il lbih dahulu meninggal dunia daripada pewaris yaitualmarhumah PEWARIS dan melalui eksepsi Tergugat ini Penggugatingin menyampaikan kepaa Tergugat dengan kuasanya harus lebihbanyak mempelajari subyek dan obyek yang benar dan tepat dalamsengketa Malwaris

dunia daripada pewaris yaituPEWARIS sehingga almarhumah SAUDARA PEWARIS Il dan anaknya (ParaTergugat) bukanlah ahli waris yang sah dari almarhumah PEWARIS.Bahwa terguagt melalui kuasaya kembal menjelaskan mengenai pasal 185ayat (1) KHI yang berbunyi Ahli waris yang meninggal terlebin dahuludaripada sipewaris maka kedudukannya dapat digantikan oleh anakknya,kecuali yang termasuk dalam pasal 173 Penggugat kembali mempertegasmengenai pasal 185 ayat (1) KHI tersebut diatas diperuntukkan bagisengketa Malwaris