Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
26 — 1
Tergugat:
26 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anaknya sejak bulan Mei2011;b. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak mengurus kepada Penggugatdananaknya ; c.
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
karena berteman, benar Penggugat telah menikah denganTergugat sejak tahun 2014 namun belum mempunyai anak sampaisekarang;bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat sejak awalnyasudah kurang harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran saksi tidak tahupasti, yang saksi tahu sejak dua tahun terakhir Tergugat dipenjaradi Jakarta karena kasus narkoba;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa, saksi pernah membari
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 335/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 8 September 2014 — SUSI SUSANTI binti SAPARUDIN melawan RIKI MARTONO bin UMAR KHATAB
19 — 3
19 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah berpisah tempattinggal selama lebih 2 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugattidak ada membari nafkah untuk Penggugat;4.
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalanh adanya wanita lain, seringmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan
Register : 08-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Membari ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengikrarkan talaksatu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Ek Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah membari kabar beritatentang keberadaan Tergugat4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2015 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia5.
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat V Tergugat
15 — 1
15 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih setahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diKelurahan Sungai Jawi Dalam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Juni 2012 sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, selamamenikah Tergugat tidak pernah membari
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi pada alamat Tergugattersebut diatas, dan ternyata Tergugat tidak lagi bertempat tinggal pada alamattersebut, sesuai dengan relaas panggilan nomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mdntanggal 18 September 2018;Bahwa Majelis telah membari
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2571/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut SeiTuan Nomor xxxxxxx , tanggal xxxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Register : 05-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam adalah suami melanggar taklik talak dantelah ternyata sejak bulan Juni tahun 2013 Tergugat pamit pergi kerja kedaerah XXXXX, Jawa Timur tempat asal Tergugat tetapi Tergugat tidak pernahlagi Kembali kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidak membari
Register : 01-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
14 — 6
14 — 6
rumah orang tua Penggugat dan menginap kemudianapabila bertemu kadang kadang Tergugat berselisih/bertengkar dengan Penggugat tidak sering;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepda Penggugat dan anaknya = melainkanTergugat masih memberi memberi jatah/ cadong nafkahkepada Penggugat secara rutin setiap bulan berupa berasdan juga uang sebesar antara Rp. 200.000, ( dua ratusribu) rupiah ) sampai Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiha ) sedang kepada anak Tergugat masih membari
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 9 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
44 — 17
44 — 17
Bahwa selama pemikahan, Tergugat jarang membari nafkah kepada Penggugat;4.2.
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa Tergugat tidak pernah membari nafkah wajib kepada Penggugat sejakbulan Februari 2018 sampai sekarang;c. Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat sewaktu Penggugat mengingatkanperbuatan Tergugat;d. Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain;e.
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2186/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Januari 2015 —
10 — 0
10 — 0
/PA.KadlBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Juli 2011;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Kediten Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendalselama 3 tahundan dikaruniai orang anak;Bahwa yang saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharihari karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2462/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan STM HuluNomor xxxxxx , tanggal 26 Februari 2000, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Tergugat sudah tidak prnah membari nafkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5 bulan.
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Ze Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Sri. Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
48 — 16
48 — 16
telahmenikah;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Termohon telah mengucapkan lafazlafaz taklik talak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kelimaorang anak sehingga mengakibatkan Penggugat dan kelima orang anaktersebut sangat menderita ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pula membari