sidangsidang selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 2140/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 13 Januari 2014dan tanggal 04 Pebruari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Surat Keputusan Tergugat Ill Nomor03/Pbt/BPN.61/2015, tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 301/Desa Arang Limbung atas nama Sri Darwati Sunaryo danSertifikat Hak Milik Nomor 302/Desa Arang limbung atas nama SyarifahRugayah binti Syarif Abdurahman yang keduanya terletak di Desa Aranglimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya yangdimohonkan

akta tanah;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 301 Desa ArangLimbung sekarang Desa Limbung dengan Surat Ukur Nomor 1787sampai dengan 1790/1984 dengan luas 32.58Q yang sertifikat hakmiliknya dikeluarkan Turut Tergugat adalah pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum surat keputusan Tergugat Ill Nomor03

bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana.....10sebagaimana didakwakan kepadanya sehingga pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan putusanPengadilan Negeri Atambua tanggal 19 Maret 2012 Nomor03

pasal197 ayat (1) huruf i jo. pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat ketentuan pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor03

JUMANTQTempat lahir di Sragen, Umur + 29 tahun,tanggal 30 Juni 1981, Tempat tinggal diDukuh Gebang Loji Rt. 02, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Pekerjaan Swasta, menurut surat gugatandalam perkara terdaftar Nomor03/Pdt.G/201 1/PN.Srg .: Sebagai .: sscssscc esc eeecceeewe eee eee eee neeeee PENGGUGAT : Dalam perkara ini Penggugat memberikan SuratKuasa Khusus dan PersetujuanTertulis melakukan Mediasi Kepada ;YULIANI PRATIWI, SH.dan REKAN sebagai Advokad danPenasehat Hukum, beralamat

Jmb.................003.Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor03/Pdt.G/2016/Pn.Mrb yang dibuat oleh Fakhrullah Arli, SE JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Muara Bungo, yang menerangkan bahwatelah memberitahukan kepada Muhammad Yanis (Penggugat / Pembanding)pada tanggal 16 September 2016 dan kepada Sulastri dan PT.

Perdataserta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor03/Pdt.G/2016/.Mrb, tanggal 16 Agustus 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENS : DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Tergugat Il bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas ( obscuur libel ) ; DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima

SIT NURAISYAH, beralamat di Dusun Girimulya Rt. 009 Rw. 014 Desa BinangunKecamatan Pataruman Kota Banjar, disebut sebagai Tergugat Ill;NoSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjar, tertanggal 12 Februari 2019, Nomor03/ Pdt.G/2019/PN Bjr, tentang penetapan penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Bir ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banjar, Nomor 03/Pen.Pdt.G/2019/PN Byjr,ecanogal 12 Februari 2019 tentang hari sidang;& Suret Permohonan Pencabutan

selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 0286/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 19 Maret 2015, 22April 2015 dan tanggal 19 Mei 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03/Pdt.G/2017/PN.SIk., tanggal 3 Agustus 2017:I. Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03/Pdt.G/2017/PN.SIk., tanggal 3 Agustus 2017 yang dimintakanbanding;Mengadili sendiri:1.

Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sejaktanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 7 April 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 3 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 03/Pid.Sus/2019/PN.JKT.PST Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor03

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Gugatan nomor03/Pdt.S/2017/PN Pwd yang diajukan oleh PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok. KANTOR CABANG PURWODADI, UNIT DANYANG(Penggugat) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoretperkara nomor : 03/Pdt.S/2017/PN Pwd dari register perkara perdata diPengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei2007 sebagaimana tercatat dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor03/47/V/2007, tanggal 16 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batik Nau, KabupatenBengkulu Utara, dengan status perkawinan perawan dan jejaka;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikLe.

Metro Batavia (Dalam Pailit) yang dikenalGudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/ 07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, harus dijadikan sebagai boedelpailit PT.

Menyatakan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, termasuk dalam boedel pailitPT. Metro Batavia (Dalam Pailit);3.

Menyatakan bahwa perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yangmengalihkan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yang dikenalGudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Ill (yang merupakan orang kepercayaan Tergugat ) mengetahui atausepatutnya mengetahui bahwa

Menyatakan perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yang telahmengalinkan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, Tergugat dan Tergugat IIyang mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan hukumtersebut akan mengakibatkan kerugian bagi boedel

Exceptio Litis Pendentis ;Bahwa sengketa yang menjadi objek gugatan oleh Para Penggugat adalahsama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/2013/PN.Banjarnegara yang saat ini sedang diperiksa olehMahkamah Agung dikarenakan Penggugat melakukan upaya hukum Kasasisehingga perkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena dan senyatanya para pihak dan objek sengketa yangdigugat oleh Para Penggugat dalam perkara a quo adalah sama dengan parapihak

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain mohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Jawaban Terqugat Il :EKSEPSI1.Exceptio Litis Pendentis ;Bahwa sengketa yang menjadi objek gugatan oleh Para Penggugat adalahsama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/2013/PN.Banjarnegara yang saat ini sedang diperiksa olehMahkamah Agung dikarenakan Penggugat melakukan upaya

pertimbangan Majelis Hakimmenyatakan :Putusan a quo halaman 23 Menimbang, bahvae setelah Majelis mempelajari Gugatan Para Penggugat,dihubungkan dengan bukti permulaan bertanda (TI.TII1), Majelisberpendapat bahwa permasalahan pokok dalam gugatan aquo, telahHalaman 20 Putusan Nomor. 472/Padt/2016/PT SMGdipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan pertimbangan hukum dalamputusan perkara nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Bjr (bukti TI.TIl1, hal 6465).Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara dalam putusannya nomor03

Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) dibuat tidak berhadapan dengan TERBANDING V TERGUGAT Putusan a quo halaman 24Bahwa Yang Mulia Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyaberpendapat bahwa untuk menghindari putusan yang saling bertentanganyang dapat menyebabkan ketidak pastian hukum maka perkara aquoharuslah menunggu putusan nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Bjr jo nomor35/Pdt/2014/PT.SmgBahwa Yang Mulia Majelis Hakim telah keliru dalam berpendapat, bahwasesual dengan website Mahkamah Agung RI bahwa perkara nomor03

sehingga Eksepsi tersebut haruslahdikabulkan/diterima;Bahwa karena salah satu Eksepsi Para Tergugat diterima maka Eksepsiselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Bahwa oleh karena Eksepsi Para Tergugat diterima maka Majelis Hakim tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang Eksepsi tersebutdengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa bila dibandingkan perkara aquo dengan perkara Nomor03

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaPEPSSDUT pm mn nm em en i in mein iin oie i i owSetelah membaca dan mempelajari berkasDSrKafa + esses smae 2 shee cee eee ee he eeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; Setelah memperhatikan surat bukti yangbersangkutan; +2 rere reer e eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 3 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor03

, seperti diuraikan dalam G S Nomor 3239/1983 tanggal 15 September 1983, dari Abrita Sigit Marifianto (Tergugat )berdasarkan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 22 Mei 2015 Nomor03 dari RR Puruhitanti Karyasari Ambar Udiutami, S.H., Sp.N. Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Karanganyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Barat : M.188;Sebelah Selatan : Saluran;Sebelah Timur : M.177;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1673 K/Pdt/20194.

RT OO RW OO, KelurahanSimboro,KecamatanSimboro, selanjutnyadisebut TERGUGAT;PengadilanNegeritersebut;Setelahmembacaberkasperkaradansuratsuratyang bersangkutandenganperkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwaPenggugatdalamsuratgugatannyabertanggal3 Februari 2015 yangditerimapadaKepaniteraanPengadilanNegeriMamujudibawah Register Nomor03/Pdt.G/2015/PN.Mamtelahmengemukakanhalhal yang menjadialasangugatansebagaiberikut:1 Bahwa padatahun 2011,TergugattelahmengambiluangtunaikepadaPenggugatsebesarRp

telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 15 Maret 2016, yang terdaftar di Kepariteraan PengadilanWriigws Mt Im iy pare HD geen aee anaesAgaii:a Batam pada tanggal 15 Maret 2016, dibawah register perkara Nomor0435/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai beikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Maret 1994 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Geringgang, Kota/KabupatenPD.Pariaman, Propinsi Sumatera Baral sesuai Akta Nikah Nomor03

Way Kanan Lampung dengan Bukti Kepemilikan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor :03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 Surat Ukur Nomor03/Penengahan/2001 tanggal 15 Nopember 2000 atas namaNISMAWATYDengan batas batas yaitu :Sebelah Barat berbatasan dengan : Sertifikat Nomor : 2/2001Surat Ukur Nomor 02 tahun 2000Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sertifikat Nomor : 4/2001Surat Ukur Nomor 04 tahun 2000 (Tanah milik Penggugat 1)Berada pada koordinatKoordinat : 325623, 999055Koordinat II : 325415, 999026Koordinat

M ANDI PURWANTO danSertifikat Hak Milik Nomor03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYUIT VOERBAAR BIJ VOORRAD19.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti otentik yangmemenuhi syarat syarat sebagaimana ditentukan dalam 180 HIR dan pasal 191RBg, maka dengan ini Para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriBlambangan Umpu agar putusan yang dijatuhkan dapat dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.Bahwa berdasarkan alasan alasan

M ANDI PURWANTO danSertifikat Hak Milik Nomor03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYDalam Pokok Perkara1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 9 dari16 hal. Putusan No.41/PDT/2020/PTTJK2. Menyatakan tanah seluas 100.000 m2 (10 hektare) yang terletak di KampungPenengahan Kec. Negeri Agung Kab.

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksa permohonan denganmemberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinciyang telah diberi materai dansesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P10 ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut diHal. 4 dari 9 hal.

yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; """Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SUCI; ~n mann nnn nnn mmm nnnnenennnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,13sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03