Ditemukan 1427 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Stg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
Tanggal O6 Juli 2021 dan Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Dps. Tanggal O06 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Juru SitaPengadilan Agama Denpasar melalui RRI.
Tanggal O6 Juli 2021 dan Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Dps. Tanggal O06 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil oleh Juru Sita Pengadilan AgamaDenpasar melalui RRI.
Register : 01-08-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 4/Pdt.P/ 2011/PA.Rbg Tanggal 11 April 2011 — Pemohon
105 — 39
105 — 39
Bahwa Pemohon telah menikah dengan sorang laki lakibernama Suami Pemohon yang kemudian bercerai pada tahun1994, sebagaimana bukti dalam Akta Cerai yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Rembang nomor263/AC.1995/PA.Rbg, tanggal : 14 April 1995, dan Akta2Cerai tersebut telah digunakan menikah lagi sebagaimanabukti dalam Surat Keterangan yang. dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sarang 2, #KabupatenRembang nomor : Kk.11.17.11./PW.01/14/2011 tanggal OlMaret 2011; eee eeeeeeeeee.
Register : 17-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/07/VIII/08 tanggal 05 Agustus 2008 (P.2) ;3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenWonosobo, Nomor : 025/VI/DS/2013 tanggal 12 Juni 2013 (P.3) ; 2 Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Abbas Bin Duaif, 64 tahun, pekerjaan pensiunan PNS, alamat RT. 08 RW.04 Kelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota Bima, sebagaiTerlawan;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat gugatan yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Pelawan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pelawan berdasarkan surat perlawanan yang telah didaftar diregister perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 21 Februari 2017 mengajukan perlawananterhadap
Putus : 06-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Mei 2020 — WIWIEN SUGIH UTAMI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, dk.
160 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor263/PDT/2019/PT Sby., tanggal 12 Juni 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Jember Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Jmr., tanggal 20 Maret 2019Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 953 K/Pdt/2020karena telah mengabaikan penerapan unsur yuridis dalam membuatputusan;Dan dengan mengadili sendiri berkenan untuk memutuskan:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.
Register : 04-06-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 143/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
karenaTergugat tidak pernah datang menghadap pada harihari persidangan yangtelah ditetapkan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah menyerahkan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor263
cukupmenunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok, KabupatenBangka Barat, sesuai dengan alat bukti (P) yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor263
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2999/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pada tanggal 23 Agustus 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor263/26/VIII/2007 tanggal 23 Agustus 2007);2.
bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2999/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263
Register : 08-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor263/35/V/2006 tanggal Mei 2006, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Putusan nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 4 dari 17 halamanBahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1.
Akan tetapi usaha nasehatMajlis Hakim tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksisaksinya di dalam sidang, serta sebagaimana bukti surat P.2,Putusan nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 9 dari 17 halaman10yaitu foto copy kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor263/35/V/2006 tanggal Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawe Kabupaten Kudus.
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 263/Pdt.P/2020/MS.Str Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 21
45 — 21
Mumanang, kecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09November 2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/ItsbatNikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Simpang TigaRedelong pada tanggal 18 November 2020 dengan register perkara Nomor263
Register : 17-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 263/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Januari 2016 — 1. Umar Makarim, tanggal lahir 13 Juli 1961, pekerjaan wiraswasta, tempat
tinggal di Jl. Surabaya No. 31 RT 001 RW 003, Kelurahan Sugihwaras, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, semula sebagai Pembantah I, sekarang sebagai Pembanding I;
2. Ny. Lutfiah Alweni, tanggal lahir 17 Juli 1968, pekerjaan â (tidak bekerja),
tempat tinggal di Jl. Surabaya No. 31 RT 001 RW 003, Kelurahan Sugihwaras, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, semula sebagai Pembantah II, sekarang sebagai Pembanding II;
dalam hal ini para Pembanding memberikan kuasa kepada :
1. M. Mahendradata, SH, MA, MH, PhD;
2. Guntur Fatahillah, SH;
3. Sutejo Sapto Jalu, SH;
para Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum, dari âÂÂThe Law Office of MahendradattaâÂÂ, alamat di Jl. R.S. Fatmawati No. 22 FG, Cipete Selatan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20 Maret 2015;
Melawan
PT Bank Muamalat Indonesia, Tbk., Cabang Pekalongan, berkedudukan di
Jalan Hayam Wuruk No. 142, Pekalongan, casu quo PT Bank Muamalat Indonesia Tbk., Pusat, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 2, Jakarta Pusat, semula sebagai Terbantah, sekarang sebagai Terbanding;
dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada:
1. Dwi Ariep Listiawan;
2. Riyanggi Brata Putra;
3. Turadi;
pekerjaan Legal Staf dan Branch Collection PT Bank Muamalat Indonesia, Tbk., Kantor Cabang Pekalongan; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Nopember 2015;
91 — 37
91 — 37
Cholidul Azhar, SH, M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 17 Nopember 2015 Nomor263/Pdt.G/2015/PTA.Smg., yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hi.Khoirun Nisa, S.Ag, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan
Register : 02-01-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 9/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor263/74/1X/2005 tangga 26 September 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutdengan bukti (P.1) ;II. SAKSI SAKSI ;1.
Register : 19-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 19/Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 7 April 2010 — Penggugat
Tergugat
14 — 7
14 — 7
tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan suratgugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros tanggal 19 Januari 2010 dibawah registerperkara Nomor 19/Pdt.G/2010/PA Mrs dengan mengemukakanalasan alasan sebagai berikutBahwa penggugat adalah isteri tergugat menikahpada hari Kamis, tanggal 19 Oktober1995 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263
Register : 28-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 263/Pdt.G/2014/PA JS. Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Januari 2014 telahmengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Register Nomor263/Pdt.G/2014/PA JS. tertanggal 28 Januari 2014 yang isi selengkapnyasebagai berikut :1.
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/TUN/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — SULAIMAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH., II. ENUM;
241 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
II telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasing padatanggal 24 Februari 2020 dan 10 Februari 2020, yang pada intinya agarmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, namun demikian menurut pendapat Mahkamah Agung,Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor263
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 26
35 — 26
XXXXxXxXxxx, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXX XXXXX XXXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXX XXXXXX XX X XXX XX XXX XXXXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX X XXXX XXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal O1 Februari 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor263
Putus : 25-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0208/AG/2011 Tanggal 25 April 2011 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang nikahnya dilaksanakan pada tanggal 16 Juli1995 di rumah orantua Penggugat dengan wali nikahayah kandung Penggugat mas kawin berupa emas 5 gramdibayar tunai dan terdaftar di Kantor Urusan AgamaTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung sesuai yangtertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/34/VII/95, tertanggal 17 Juli1995; 2.
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 263/Pdt.P/2019/PA Msh Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Di Negeri Paa, Kecamatan SeramUtara Barat, Kabupetan Maluku Tengah, sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor263
Register : 22-06-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 263/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
diKota Kediri, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 22 Juni 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal De Juni 2009 dengan Nomor263
Register : 26-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis, tanggal 07 Oktober 2004 M.bertepatan dengan tanggal 22 Saban 1425 H. dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu KabupatenJeneponto, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor263/42/X/2004, tanggal 07 Oktober 2004:2.