Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor263/PDT/2019/PT Sby., tanggal 12 Juni 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Jember Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Jmr., tanggal 20 Maret 2019Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 953 K/Pdt/2020karena telah mengabaikan penerapan unsur yuridis dalam membuatputusan;Dan dengan mengadili sendiri berkenan untuk memutuskan:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.

Abbas Bin Duaif, 64 tahun, pekerjaan pensiunan PNS, alamat RT. 08 RW.04 Kelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota Bima, sebagaiTerlawan;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat gugatan yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Pelawan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pelawan berdasarkan surat perlawanan yang telah didaftar diregister perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 21 Februari 2017 mengajukan perlawananterhadap

Sehingga Majelis menetapkanperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei 1987 di wilayah Kantor Urusan AgamaPulomerak adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibatperkara ini, berdasarkan putusan sela Nomor263/Pdt.P/2011/PA.Clg., tanggal 21 Oktober 2011, paraPemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma,maka para Pemohon dibebaskan dari segala biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Penetapan No.263/Pdt.P/2011/PA.Clg Halaman

karenaTergugat tidak pernah datang menghadap pada harihari persidangan yangtelah ditetapkan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah menyerahkan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor263

cukupmenunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok, KabupatenBangka Barat, sesuai dengan alat bukti (P) yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor263

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/07/VIII/08 tanggal 05 Agustus 2008 (P.2) ;3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenWonosobo, Nomor : 025/VI/DS/2013 tanggal 12 Juni 2013 (P.3) ; 2 Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

Pada tanggal 25 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor263/33/VI/2006 tanggal 26 Juni 2006) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Banjarejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang selama 1 tahun 3bulan.

kesimpulannya masing masingyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yangdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

Juni 1969, agama Islam,pendidikan terakhir DIII Akuntansi, pekerjaan pedagang, tempattinggal di wren nen nnn nn n , Jatinegara, Jakarta Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkanpermohonannya tertanggal12 September 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping dengan Nomor263

Lakilaki, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Kleyang Jurang,RT. 010 / RW. 001, Desa Pungangan, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 15 September 2020 dalam Register Nomor263

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor263/35/V/2006 tanggal Mei 2006, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Putusan nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 4 dari 17 halamanBahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1.

Akan tetapi usaha nasehatMajlis Hakim tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksisaksinya di dalam sidang, serta sebagaimana bukti surat P.2,Putusan nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 9 dari 17 halaman10yaitu foto copy kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor263/35/V/2006 tanggal Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawe Kabupaten Kudus.

Pada tanggal 23 Agustus 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor263/26/VIII/2007 tanggal 23 Agustus 2007);2.

bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2999/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Di Negeri Paa, Kecamatan SeramUtara Barat, Kabupetan Maluku Tengah, sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor263

Cholidul Azhar, SH, M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 17 Nopember 2015 Nomor263/Pdt.G/2015/PTA.Smg., yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hi.Khoirun Nisa, S.Ag, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan

Mumanang, kecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09November 2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/ItsbatNikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Simpang TigaRedelong pada tanggal 18 November 2020 dengan register perkara Nomor263

pertimbanganhukum secara salah dan bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, atau setidaktidaknya lagi tidak memberikan pertimbangan hukumsecara cukup tentang eksepsi Para Pemohon Kasasi (semula Tergugat Illdan IV/Pembanding dan Il) pada Nomor 7; Bahwa gugatan perkara perdata yang sekarang putusannya dimohonkankasasi ini, adalah perkara perdata yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Bekasi tanggal 6 Maret 2013 Nomor 361/Pdt.G/2012/PN Bks. jo.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Agustus 2013 Nomor263

Kepala Kantor PajakBumi dan Bangunan (PBB) Wilayah Kabupaten Dati Il Bekasi;Sedang dalam gugatan perkara perdata Nomor 361/Pdt.G/2012/PN Bks.yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Maret 2013 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Agustus 2013 Nomor263/PDT/2013/PT BDG yang sekarang putusannya dimohonkan kasasiini, pihak Tergugatnya adalah: (1). Ny. Izah (istri almarhum Salim), (2).Ny. Sumiati binti Salim (anak kandung almarhum Salim), (8). Ahli warisalmarhum H.

dalam putusannya yang sekarangdimohonkan kasasi ini sama sekali tidak memberikan pertimbangan hukumatau telah memberikan pertimbangan hukum dengan tidak benar, atau setidaktidaknya lagi tidak memberikan pertimbangan hukum secara cukup tentangeksepsi Para Pemohon Kasasi (semula Tergugat Ill dan IV) pada Nomor 3;Bahwa seandainya perkara perdata yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Bekasi Nomor 361/Pdt.G/2012/PN Bks. tanggal 6 Maret 2013 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Agustus 2013 Nomor263

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Agustus 2013 Nomor263/PDT/2013/PT BDG yang sekarang putusannya dimohonkan kasasi ini,Para Penggugat/Para Terbanding/sekarang Para Termohon Kasasi tidakmenggugat seluruh anak/ahli waris dari almarhum H. Djahuri bin Taelan yangberjumlah 8 (delapan) orang tersebut, melainkan hanya menggugat 2 (dua)orang anak/ahli waris dari almarhum H. Djahuri bin Taelan, yakni Kartomi danDedi Junaidi, sedang 6 (enam) orang anak/ahli waris almarhum H.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 Juli 2005, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263/42/VII/2005 tertanggal 20 Juli 2005 ;2.

Tanggal 09 Januari2013, mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;utusan Nomor:0077/Pdt.G/2013/PA.Tmg.1.Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009 Pemohon dan Termohon melangsungkanPernikahan yang di catat oleh Pegawai pencatat Nikah KUA KecamatanPringsurat Kabupaten Temanggung,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor263/17/VII/2009 yang dikelurkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPringsurat Kabupaten Temanggung tanggal 14 Juli 2009; Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain,mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil Tergugatdengan resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Rbg tanggal

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat telah datang menghadap secara /nperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap, meskipunkepada Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan sesual dengan surat panggilan (relaas) Nomor263

SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor263/74/1X/2005 tangga 26 September 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutdengan bukti (P.1) ;II. SAKSI SAKSI ;1.

tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan suratgugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros tanggal 19 Januari 2010 dibawah registerperkara Nomor 19/Pdt.G/2010/PA Mrs dengan mengemukakanalasan alasan sebagai berikutBahwa penggugat adalah isteri tergugat menikahpada hari Kamis, tanggal 19 Oktober1995 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263