Erna Mardiaty dalam SuratKeputusan itu sebagai Nomor urut 1; Penggugat Il, Penggugat Ill Penggugat V dan Penggugat VIII,dasar penghunian adalah Surat Keputusan Direktur JenderalPembinaan Badan Peradilan Umum Departemen Kehakiman R.1.No.D.PL 02.0154.85, tanggal 8 Juli 1985 (secara kolektif), denganpenjelasan, Penggugat I/Sudarto, S.H. dalam Surat Keputusantercatat sebagai Nomor urut 6, Penggugat Il/Mugiyono, S.H.dalam Surat Keputusan itu tercatat sebagai Nomor urut 7,Penggugat V/Baryudan Lamet dalam

*;Bahwa oleh karenanya, Tergugat beranggapan Rekan Suparman,S.H. adalah merupakan representasi dari para Penggugat prinsipaluntuk mewakili kepentingan hukum para Penggugat prinsipal didepan persidangan di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik;Bahwa berikutnya ternyata alas hak Rekan Suparman, S.H.dalam bertindak untuk dan atas nama para Penggugat prinsipal didepan persidangan selaku Advokat adalah berdasarkan Kartu(atau Surat) Advokat yang dikeluarkan oleh Konggres AdvokatIndonesia

HM NOR CIPTA ABADI, berdasarkan Pasal 12 Akta Notaris Nomor : 04tertanggal 05 Maret 2009 dihadapan Notaris SAID AHMAD, S.H.Dalam hal ini diwakili oleh H. MATNOR berkewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal Jalan Simpang Gusti NM No. 19RT.037/RW.05, Kelurahan Alalak Utara, Banjarmasin, Pekerjaan :Direktur HM. NOR CIPTA ABADI. Dalam hal ini memberikan kuasakepada : 1. MAHYUDIN, S.H.;2. DEPRONSYAH KOBARA, S.H., M.H.; 3. M.KHARISMA P. HARAHAP, S.H.

BoedionoSah Anang Atjil, S.H.Dalam Rekonpensi1. Bahwa pada bagian ini Tergugat I Konpensi disebut sebagai Penggugat I Rekonpensi danTergugat II Rekonpensi disebut sebagai Penggugat II Rekonpensi dan Penggugat Konpensidisebut sebagai Tergugat Rekonpens! ;2. Bahwa dalil dalil yang telah termuat dalam rekonpensi mohon dianggap termuat kembalidan merupakan stu kesatuan dengan gugatan Konpensi ini;3.

Boediono Sah Anang Atjil,S.H.Dalam Rekonpensi1. Bahwa pada bagian ini Tergugat I Konpensi disebut sebagai Penggugat I Rekonpensi danTergugat II Rekonpensi disebut sebagai Penggugat II Rekonpensi dan Penggugat Konpensidisebut sebagai Tergugat Rekonpensi;2. Bahwa dalil dalil yang telah termuat dalam konpensi mohon dianggap termuat kembalidan merupakan stu kesatuan dengan gugatan Konpensi ini;3.

Subekti,S.H.dalam bukunya yang berjudul PokokPokok HukumPerdata (hal. 34), dibedakan menjadi 2 (dua) yaitu utang pribadi(utang prive) dan utang persatuan (utang gemeenschap),yaitu suatu utang untuk keperluan bersama).Menurut Subekti, untuk suatu utang pribadi harus dituntut suamiatau isteri yang membuat utang tersebut, sedangkan yangharus disita pertamatama adalah benda prive (benda pribadi).Apabila tidak terdapat benda pribadi atau ada tetapi tidakmencukupi, maka dapatlah benda bersama disita juga

Cabang Cirebon GunungJati, saat ini bertempat tinggal di Cirebon, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Surat Kuasa No.15 tanggal20 Mei 2015, yang dibuat dihadapan Emi Susilowati, S.H.Dalam hal ini diwakili oleh AGUNG SATYA NAGARA, S.H., dkk untuk dan atasnama serta mewakili Pemberi Kuasa atas Jabatannya berdasarkan SuratKuasa Khusus nomor: B. 2046VI/KC/ADK/06/2019 tanpa tanggal bulan Juni2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber tanggal26

No. 478/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Dicatat disini :Diberikan kepada SIDO GATOT, S.H atas permintaan SIDO GATOT, S.H.Dalam keadaan belum berkekuatan hukum tetap.Bondowoso, 23 Juni 2014Untuk salinan yang sama bunyinya olehPlt. Wakil Panitera Pengadilan Agama BondowosoSUGENG HARIYADI, S.H. NIP. 19721118 199703 1 002Hal. 25 dari 19 hal. Put. No. 478/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

No. 1720/Pdt.G/2020/PA.LmgRekonpensi, maka gugatan yang semacam ini tidak memenuhi syarat formilsuatu gugatan, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1154K/SIP/1973 tanggal 01 April 1975 yang menyatakan gugatan rekonpensi yangtidak memenuhi unsur syarat formil Suatu gugatan, dianggap bukan merupakangugatan rekonpensi yang sungguhsungguh, dan dalam hal demikian dianggaptidak ada gugatan rekonvensi, sebagaimana pendapat Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata, cetakan ke8 tahun 2008

dalam PERMA Nomor 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi HukumEkonomi Syariah dan Fatwa Dewan Syariah Nasional No. 08/DSNMUI/IV/2000tanggal 13 April 2000 tentang Akad Musyarakah, maka Majelis hakim tingkatbanding berpendapat bahwa gugatan Pelawan/Pembanding agar TerlawanI/Terbanding dan Terlawan Il/Terbanding II dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum~ atau telah berbuat dhalim kepadaPelawan/Pembanding sepatutnya dikabulkan.Hal tersebut bersesuaian dengan pernyataan Notaris Ruddyantho Tantry, S.H.dalam

suatu perkara yang belum diketahui isi putusannya dijadikan sebagaialas hukum untuk menyatakan cacat hukum dan batal demi hukumnya suatuputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 519 KAG/2014 tanggal 10 Desember 2014 disebutkan Kuasa Hukumyang belum mengangkat sumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi tidakmemenuhi syarat formil sebagai kuasa hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Kuasa Hukum Penggugat yang bernama EDI SUJADI, S.H.dalam

Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata (penerbit sinar Grafika, cetakan ke8tahun 2008, halaman 464), dan professor Abdul Kadir Muhamad, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia (penerbit PT. Citra AdityaBakti, cetakan ke7 Tahun 2000, Halaman 97) dan juga H. Riduan Syahrani,S.H., dalam bukunya yang berjudul Buku Materi Dasar Hukum AcaraPerdata (Penerbit PT. Citra Aditya Bakti, Tahun 2000, Cetakan Ke2,Halaman 68).

Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 650 sumber pengetahuanhanya terbatas pada; 1. Berdasarkan pengalaman saksi sendiri, atau 2.Berdasarkan penglihatan saksi sendiri, atau 3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum Lena Rosdiana Aji, S.H.dalam Surat Tuntutannya, tanggal 2 September 2020 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa SURDIANA ALIAS KAK NAH BINTI (ALM) M.

Pendapat dari Jan Remmelink iniseirama dangan pendapatnya Makmur Hadi,S.H. dan SelamatPurba,S.H.dalam makalahnya yang berjudul Asasasas Hukum Pidana,hal.64 menyebutkan, bahwa tenggang wakiu daluwarsa mulai berlakupada hari sesudah perbuatan dilakukan, sedangkan mengenai delikmateriil tenggang waktu daluwarsa mulai berlaku apabila telah adaakibat konstitutifnya ; 222202 Menerima Permohonan banding Jaksa Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Denpasar ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal

Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya yang berjudul Pembahasan Permasalahan dan PenerapanKUHAP, Cetakan Kedua, halaman 313), dari persesuaian tersebut akanmelahirkan atau mewujudkan suatu petunjuk yang membentuk keyakinanterjadinya suatu tindak pidana;Alat bukti dalam perkara ini sesuai dengan Pasal 188 ayat (2) KUHAPdiperoleh dari:e Keterangan saksi;e Surat, dan;e Keterangan Terdakwa;Pengabaian / menghilangkan keterangan sebagian dari keterangan saksi tanpadisertai dengan alasan sebagaimana diatur dalam

Rosa Agustina, S.H.dalam bukunya "Perbuatan Melawan Hukum, diterbitkan oleh FakuktasHukum Universitas Indonesia halaman 13 dan 14 dan YurisprudensiMARI No 1926/SIP/1982 tertanggal 29 Maret 1982, tertanggal 29 Maret1983, pcnyalahgunaan keadaan orang lain merupakan suatu perbuatanmelawan hukum yang bertentangan dengan kesusilaan publik ataukepentingan orang lain, berikut kutipannya:Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 165/Pdt/2020/PT SMGa. Pendapat Ahli, Prof. Dr.

Masalah posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum;(M.Yahya Harahap,S.H.dalam buku Hukum Acara Perdata tentang Gugatan Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, 2004,hal448453);Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat sebagaimana diutarakan di atasadalah terkait perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIdan setelah Hakim mempelajari surat gugatan Penggugat, Hakim berpendapat bahwamateri tersebut sudan memasuki pokok perkara, sehinggga Hakim akanmempertimbangkan

SIANTURI, S.H.dalam bukunya Asas Asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya bahwadilihat dari sudut kesadaran kealpaan dibedakan menjadi kealpaan yang disadariyaitu jika pelaku dapat membayangkan/memperkirakan akan timbulnya suatu akibatketika ia melakukan tindakannya dengan usaha pencegahan supaya tidak timbulakibat itu, namun akibat itu timbul juga dan kealpaan yang tidak disadari yaitu pelakutidak dapat memperkirakan akan timbulnya suatu akibat tetapi seharusnya (menurutperhitungan umum/yang

., sejak tanggal 4 Desember2012 sampai dengan 13 Desember 2012 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum YAHYA ISKANDAR, S.H.dalam menghadapi persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang adakaitannya dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini ;Telah melinat dan memeriksa barang bukti yang diajukandipersidangan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar

penglihatan, danpendengaran sendiri telah sesuai dengan Pasal 171 ayat (1) HIR, Pasal1907 KUHPerdata, dengan demikian keterangan saksi Pemohon Kasasitersebut merupakan saksi fakta yang mempunyai nilai pembuktian danharus dinilai sebagai alat bukti;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas telah ditemukan adanyaketerkaitan atau saling kesamaan antara keterangan saksi yang satudengan yang lain atau antara keterangan saksi dengan alat bukti yanglain, apabila dikaitkan dengan pendapat dari M.Yahya Harahap, S.H.dalam