Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
satardengan
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2696/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 12
11 — 12
Hal ini disebabkan karenafaktor ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahnya, bicaranya sukakasar baik kepada Penggugat maupun kepada saksi, seperti anjing, setan dan lainlain, sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, tidak jujur dalam keuangansering mengucapkan katakata cerai, sifatnya keras dan tidak pernah bertegur sapadengan tetangga ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan telah terbukti, bahwaPenggugat tidak pernah menunjukkan sikap untuk kembali ru&kun membina rumahtangganya dengan
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA Tais Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Tergugatsudah pisah rumah sejak lebih kurang 1 tahun 7 bulan yang lalu sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat terlalu memilihmilin dalam hal pekerjaan, Penggugat dan Tergugat saling berkata kasarsaat berselisih, Tergugat sering keluyuran keluar rumah sehingga tidakmemperhatikan anak dan istri, serta saat ini tidak lagi bertegur sapadengan
Register : 23-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 652/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 13 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 12
46 — 12
Selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anak,bernamaXXxxx. tanggal lahir 2 April 1998;XXxxx. tanggal lahir 10 Maret 2003;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008 ketenteraman rumahtangga penggugat dengan tergugt mulai tidak harmonis,yang penyebabnya adalaha.Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008 tanpa alasanyang jelas tergugat tidak mau berbicara/ tegur sapadengan penggugat, padahal penggugat sudah berusahamenegur tergugat terlebih
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2390/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengananak bawaan Penggugat, yang bernama XXXxXxXxXberusia 5 tahundisamping itu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunsebagian penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan Terggugat juga sering menunjukkan sikap yang tidak harmonisdengan orangtua Penggugat, yaitu Tergugat kerap kali tidak bertegur sapadengan
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 991/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa pada Tanggal 05 Desember 2015 Penggugat kembali ke rumahkediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak pernah mau bertegur sapadengan Penggugat sehingga Penggugat kembali lagi ke rumah orangtuaPenggugat .7.
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0572/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Tergugat juga kurangmenghargai saudara Penggugat, yakni sering tidak mau bertegur sapadengan saudara Penggugat ;5.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/Pid.B/2015/PN Bjn Tanggal 11 Maret 2015 — MOH HANI bin SUMARLAN
17 — 7
17 — 7
peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 23 Oktober 2014 sekitar jam 07.00 wibbertempat di didalam rumah Dampak DesaKedungsumber, Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro ;e Bahwa pada awalnya terdakwa putarputar naiksepeda motor Yamaha Vision No Pol AG 40009 FB,karena akan pulang ke Kediri gak punya ongkos makaketika melihat ada rumah dalam keadaan sepi timbulniat terdakwa untuk melakukan kejahatan;e Bahwa kemudian terdakwa memparkir sepeda motordidepan rumah Mugini dan sempat bertegur sapadengan
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat kurang menghormati ibu Penggugat sebagaimanalayaknya ibu mertua Tergugat, seperti Tergugat jarang tegur sapadengan ibu Penggugat;4.3. Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uang yang di dapatdari hasil bekerja Tergugat kepada Penggugat;4.4. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ketika terjadipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 01-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0806/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu)Orang yang bernama ANAK umur 2 tahun sekarang dalam asuhanpenggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena tergugat bersikap cemburu yang berlebih dimana haltersebut terjadi setiap kali penggugat keluar rumah atau bertegur sapadengan
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
menikah Pemohon dan Termohon berkumpuldan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa menurut saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dengan sebab karena Termohon seringmembantah dan melawan perkataan Pemohon, jika ada masalah tidakmau mengutarakan kepada Pemohon, bahkan malah tidak bertegur sapadengan
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
rukun kembali denganTergugat, namun tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk hidup bersamalagi dengan Penggugat;Saksi II :Nama Te, tempat dan tanggal lahirRE, agama slam, pendidikan Sekolah MenengahKejuruan, pekerjaan Buruh, tempat tinggal ciRen, Kecamatan Minahasamenerangkan bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah teman saksi yang bernama sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa kami sapadengan
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1374/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat dimana Tergugatmencemburui semua tetangga Tergugat yang sedang menegur sapadengan Penggugat bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk keluarrumah hal ini yang menjadikan Penggugat tidak betah tinggal serumahdengan Tergugat ;5.
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2205/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa kebahagiaam yang dirasakam Penggugat setelam berunnain tanagadengan T ergugpt hanya beriangsung sarnpei tahum 2012, kermudiam rurmehtangga Penggugeit dengam Tergugpt mulai goyain dikarenekam antaraPenggugat dengem Terguapit Terjadi perselisiham dam pertengkeram seceraterus menerus sejak tahun 2012 sannpai dengem seat ini, yang disebabkenantara lain;~ Selanma tinggel di runmem mertua Tergugat tidek pernain meu tegur sapadengan mertua Pannit berangkat kerja tapi malah nnainam PS sannpal tengain
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 22 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat terhadapPenggugat, dengan alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan kembali sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidak mau bertegur sapadengan
Register : 21-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0101/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
tiga anak sampai sekarang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama, sekaligus kediaman bersama terakhir Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan orang lain, saksihanya dengar dari orang lain, kKemudian Tergugat tidak tegur sapadengan
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 02 Desember 2017 yang disebabkan karenaTergugat tidak menghormati orang tua Penggugat sebagaimana layaknya ibudan bapak mertua Tergugat sendiri, seperti Tergugat tidak pernah bertegur sapadengan orang tua Penggugat dan saudara Penggugat ketika Tergugat pulang ketempat kediaman bersama, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, semenjak itu antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi
Register : 17-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
karena sejak 5 tahunyang lalu, Pemohon sudah tidak memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di perusahaanswasta namun saksi tidak $=mengetahui berapapenghasilannya; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tidur; Bahwa saksi pernah menginap dirumah Pemohondan Termohon selama 4 hari pada bulan Nopember 2018,saya melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak tidursekamar,; Bahwa saksi melihat Pemohon mencuci pakaiansendiri, makan sendiri dan jika Pemohon bertegur sapadengan
Register : 04-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 57/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa saksi pernah melerai Termohonberkelahi dengan adik Pemohon waktu itusaksi sedang berkerja disawah dan saksimendengar orang memekik minta tolong = dansaksi lihat Termohon sedang mencekik leheradik Pemohon, lantas saksi lerai; Bahwa kejadian tersebut saksi tidak ingatlagi rasanya sudah lima bulan; Bahwa saksi tatkala bekerja disawah/dekatrumah Termohon sering bertemu dengannyatapi tidak ada bertegur sapa, saksi lihatapabila Termohon melihat sesuatu tidakpernah berkedip dan tidak mau bertegur sapadengan
Register : 26-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 2 Juni 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
72 — 68
72 — 68
dijadikan dasar untukmeneguhkan dan menguatkan dalil bantahan Pembanding, dengan demikiandalil bantahan Pembanding tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihan/pertengkaranantara Pembanding dengan Terbanding sebagaimana yang didalilkan olehTerbanding dalam permohonan cerai talaknya untuk selainnya, yaitu: karenaPembanding tidak mau diajak berhubungan badan dengan Terbanding, tidaksaling bertegur sapa, Pembanding melarang anaknya untuk bertegur sapadengan
Register : 11-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat tidak pernah mau menjaga hubugan baik dengan keluargaPenggugat, bahkan Tergugat tidak pernah mau pada saat Penggugatmengajak Tergugat untuk berkunjung kerumah keluarga Penggugatbahkan Tergugat beberapa tahun belakangan tidak mau bertegur sapadengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat harus selalumenjaga hubungan baik dengan keluarga Tergugat;g.