(seratus lima belas juta rupiah) secara kontan dan TergugatDamaris Hutasoit menyerahkan kwitansi yang ditanda tangani Tergugat danSaya Penggugat............saya Penggugat disaksikan oleh Edison Sitorus dan Andar IgnatiusSihombing ;bahwa setelah adanya pengumuman yang diterma di Kabupaten Batu Barasebagai Pegawai Negeri Sipil pada tanggal 24 Desember 2010 dandiumumkan di koran terbitan Medan ,ternyata nama Penggugat tidak ada ,maka Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa tidak ada namaPenggugat

.bahwa pada saat itu Tergugat menyatakan bahwa ada seseorang bernamaPlancius Panjaitan yang bisa melakukan pengurusan menjadi Pegawai NegeriSipil dan Tergugat bersedia membantu menjadi perantara karena semua biayabiaya yanga berhubungan dengan pengurusan menjadi Pegawai Negeri Sipiltersebut akan Tergugat serahkan kepada saudara Plancius Panjaitan sebagaiorang yang melakukan pengurusan ;bahwa kemudian setelah mendengar berita bahwa ternyata nama Penggugattidak tercantum dalam pengumuman di Koran terbitan

yang kemudian diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 7 ayat 3 huruf d Kompilasi HukumIslam, maka pemeriksaan perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa perkara permohonan penetapan Itsbat Nikah(Pengesahan Nikah) diajukan oleh suami atau istri ke Pengadilan Agama yangwilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Pemohon (merujuk padaKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006 Terbitan

TrkMenimbang, bahwa merujuk pada Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 Terbitan Tahun 2014 Halaman144 angka (2) menyatakan bahwa :Proses pemeriksaan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh kedua suami istri bersifat voluntair, produknya berupapenetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa setiap orang yang mengaku sebagai suami atau istridapat mengajukan pekara Itsbat Nikah dan jika suami istri tersebut mengajukansecara

bersamasama maka pemeriksaannya bersifat voluntair (permohonan)bukan gugatan;Menimbang, bahwa dan jika dikemudian hari dalam pemeriksaandiketahui bahwa salah satu pihak masih dalam ikatan perkawinan yang sahdengan orang lain, maka sifat pemeriksaannya adalah contentiousa (gugatan)dengan mendudukan istri yang sah sebagai pihak Tergugat (merujuk padaKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006 Terbitan Tahun 2014 Halaman 144 angka (4));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Idem, hal ini mengacu pada Yurisprudensitetap putusan Mahkamah agung R.I Nomor : 647 K/SIP/1973 tanggal 13 April1976, yang menyebutkan : Ada atau tidak adanya Nebis In Idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutama bahwa objek darisengketa sudah diberi status tertentu oleh putusan Pengadilan Negeri yangtelah lebih dahulu dan telah mempunyai kekuatan hukum pasti dan alasannyaadalah sama (termuat dalam buku Rangkuman Yurisprudentie, MahkamahAgung R.I, cetakan kedua 1993 terbitan

Mahkamah Agung, halaman 300 No.Urut 12 dan putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 123 K/SIP/19681991,terbitan Mahkamah Agung RI (halaman 9).EKSEPSITERGUGAT Il:Bahwa Tergugat Il, menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil yang diajukan oleh Penggugat ;Bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat adalah tergolong Nebis InIdem karena obyek sengketa sudah diberikan status tertentu dan telah pernahdiputus oleh Pengadilan Negeri Singkawang, dalam perkara No.02/PDT/G/2004/PN.SKW yang diputus dalam

tanggal 13 April 1976, yang menyebutkan : Adaatau tidak adanya Nebis In Idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihaksaja, melainkan terutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi statustertentu oleh putusan Pengadilan Negeri yang telah lebih dahulu dan telahmempunyai kekuatan hukum pasti dan alasannya adalah sama (termuat dalambuku rangkuman Jurisprudentie, Mahkamah Agung RI cetakan kedua, 1993terbitan Mahkamah Agung, halaman 300 Nomor urut 12 putusan MahkamahAgung R.I No. 123 K/SIP/19681991, terbitan

yang kemudian diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 7 ayat 3 huruf d Kompilasi HukumIslam, maka pemeriksaan perkara ini menjadi kKewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa perkara permohonan penetapan Itsbat Nikah(Pengesahan Nikah) diajukan oleh suami atau istri ke Pengadilan Agama yangwilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Pemohon (merujuk padaKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006 Terbitan

TrkMenimbang, bahwa merujuk pada Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 Terbitan Tahun 2014 Halaman144 angka (2) menyatakan bahwa :Proses pemeriksaan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh kedua suami istri bersifat voluntair, produknya berupapenetapan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa setiap orang yang mengaku sebagai Suami atau istridapat mengajukan pekara Itsbat Nikah dan jika suami istri tersebut mengajukansecara

bersamasama maka pemeriksaannya bersifat voluntair (permohonan)bukan gugatan;Menimbang, bahwa dan jika dikemudian hari dalam pemeriksaandiketahui bahwa salah satu pihak masih dalam ikatan perkawinan yang sahdengan orang lain, maka sifat pemeriksaannya adalah contentiousa (gugatan)dengan mendudukan istri yang sah sebagai pihak Tergugat (merujuk padaKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006 Terbitan Tahun 2014 Halaman 144 angka (4));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Barda Nawawi A, SH dalam TeoriTeori dan Kebijakan Pidana terbitan Alumni 1992, halaman 92) merumuskanHukum Pidana hendaknya dipertahankan sebagai salah satu sosial difensedalam arti melindungi masyarakat terhadap kejahatan dengan memperbaiki ataumemulihkan kembali (rehabilitatie) si pembuat tanpa mengurangi keseimbangankepentingan perorangan (pembuat) dan masyarakat.Penjatuhan pidana penjara bersyarat terhadap para terdakwa, apabiladihubungkan dengan pendapat ahli hukum yaitu Prof. Dr.

Wirjono Projodikoro,SH dalam AsasAsas Hukum Pidana terbitan PT Eresco 1979, halaman 155menyatakan : Maka Dalam Prakteknya mungkin sekali penghukuman bersyaratini sama Ssekali tidak dirasakan sebagai hukuman, sehingga dengan penjatuhanpidana penjarabersyarat terhadap para terdakwa menurut Kami belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat khuhusnya bagi korban.Bahwa tujuan pemidanaan bukannya sematamata untuk balas dendam terhadapperbuatan para terdakwa, tetapi juga merupakan pencegahan agar perbuatanserupa

31 Juli 2006;- No BB 621194 nominal Rp 37.500.000,- tanggal 31 Agustus 2006;- No BB 621200 nominal Rp 139.572.000,- tanggal 11 Oktober 2006;- 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000,- tanggal 22 Januari 2007 ;- 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);- 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :- Bukti tanda terima tagihan;- Sales order- Kwitansi- Faktur penjualan- Faktur pajak- Surat jalan- 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

BB 621193 nominal Rp 37. 500.000, tanggal 31 Juli 2006;No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :Bukti tanda terima tagihan;Sales orderKwitansiFaktur penjualanFaktur pajake Surat jalane 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

Rp 37. 500.000, tanggal 31 Juli 2006;e No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;e No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;e 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;e 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);e 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :e Bukti tanda terima tagihan;e Sales ordere Kwitansie =Faktur penjualane Faktur pajak28Surat jalan4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

500.000, tanggal 31 Juli 2006;e No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;e No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;e 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;34e 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);e 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :e Bukti tanda terima tagihan;e Sales ordere Kwitansie = Faktur penjualane Faktur pajake Surat jalane 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

Van Apeldoom dalam buku Pengantar Ilmu Hukum,terbitan Pradnya Paramita Jakarta (1975) ha1399, mengatakan Jika Undangundang jelas seluruhnya, tugas hakim terbatas pada memasukan halhal yangkhusus ke dalam peraturan perundangundangan.

Sholehuddin,SH,MH, dalam buku Sistim Sanksi Dalam Hukum Pidana, terbitan PT RajaGrafindo Persada tahun 2002 halaman 5 yang mengatakan : Penetapan saksiPidana dalam suatu peraturan perundangundangan pidana bukanlah sekedarmasalah teknis perundangundangan semata, melainkan ia bagian yang takterpisahkan dari substansi atau materi perundangundangan itu sendiri;Bahwa sesuai dengan apa yang diuraikan di atas, jika dikaitkan denganputusan pengadilan Negeri Blitar Nomor: 296/Pen.Pid /2011/PN.BIt tanggal

Wahbah Zuhaili,Dkk dengan cara diumumkan dan diedarkan melalui Internet, MajalahHidayatullah dan Surat Kabar Harian Republika pada sekitar bulan Januari 2008serta menjual kepada umum buku Ensiklopedia Al Quran terbitan CV.

GemaInsani Press tersebut di Toko Buku Gunung Agung Depok Plaza, Toko BukuGunung Agung Margo City Depok, dan Tokotoko Buku yang ada di Jakartaseperti Gramedia, Gunung Agung, Pustaka Amani, serta Menara Kudus ;Terdakwa mengedarkan dan menjual kepada umum buku EnsiklopediaAl Quran terbitan CV.

No. 2152 K/Pid.Sus/2009menjual buku Ensikopedia Al Quran ke toko buku Gunung Agung PlazaDepok, Gunung Agung Margo City Depok, dan tokotoko buku atauGrosir buku Gramedia, Gunung Agung, Pustaka Amani serta MenaraKudus, tanpa ada izin terlebih dahulu dari pihak Darul Fikr DamaskusSuriah, dan mengirim surat tertanggal 07 April 2008 Nomor GIP060020408 melalui Manager Penerbitan kepada tokotoko buku danGrosir buku agar tetap mengedarkan atau menjual buku Ensiklopedia AlQuran terbitan CV.

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan baginyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112 menyatakan :Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikan kesehatanorang lain itu adalah sama

;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidana halaman172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukum mengenaikesengajaan, yaitu : Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksud dantujuan yang dikehendaki oleh pelaku.;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Mrt.

Andi Hamzah dalam bukunya Delik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafika tahun2009, pada halaman 70 menjelaskan : Penganiayaan bisa berupa pemukulan,penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikan zat, luka dancacat .

., yang dimuat di dalam Surat Kabar Harian Bangsa, terbitan hari :Kamis, tanggal 18 Oktober 2012 (untuk selanjutnya disebut : Bukti : P6);Bahwa dengan mengacu, meneliti dan mencermati seluruh pertimbanganpertimbangan hukum putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTimur yang memeriksa perkara perdata Nomor 611/PDT/2013/PT SBY,sama sekali tidak pernah mempertimbangkan Bukti : P. 6 tersebut.

menilai danmempertimbangkan alat bukti relevan yang lain;Bahwa keadaan ini terbukti dilakukan Judex Facti dalam hal ini MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor 611/PDT/2013/PT SBY, tidak mempertimbangkanalat bukti yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding (sekarang : PemohonKasasi), yaitu : Bukti : P.6 mengenai : Pengumuman Lelang Lanjutan, Nomor02/Pdt.Eks/2012/PN Jmb., Jo Nomor 14/Pdt.G/2009/PN Jmb., yang dimuatdi dalam Surat Kabar Harian Bangsa, terbitan

Bahwa, laindari itu sesuai dengan Asas Peradilan Banding, yang merupakan peradilanulangan, maka pada kesempatan banding ini Pelawan (Pembanding)mengajukan Bukti Tambahan berupa : Pengumuman Lelang Lanjutan,Nomor 02/Pdt.Eks/2012/PN Jmb., Jo Nomor 14/Pdt.G/2009/PN Jmb., yangdimuat di dalam Surat Kabar Harian Bangsa, terbitan hari : Kamis, tanggal18 Oktober 2012 (untuk selanjutnya disebut : Bukti : P6) (mohon dilihatMemori Banding dari Pelawan/Pembanding tertanggal 20 Juni 2013);Bahwa akan tetapi Judex

Subekti yang berjudul:Hukum Perjanjian, Cetakan ke17, terbitan Intermasa diJakarta tahun 2001;Halaman 46 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2021/PN Cbi54.55;56.5758.59.60.61.62.63.64.65.66.Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17aBukti P17bBukti P18Bukri P19Bukti P20Bukti P21Bukti P22Bukti P23berupa fotocopy Buku tulisan Elly Erawati dan HerlienBudiono yang berjudul: Penjelasan Hukum tentangkebatalan Perjanjian, terbitan Nasional Legal ReformProgram, cetakan Gramidea Jakarta

Wirjono Prodjodikoro, SH.dalam bukunya yang berjudul AzasAzas Hukum Perjanjian,terbitan Mandar Maju, Bandung, tahun 2011;berupa print out Putusan Nomor 599/Pdt.G/2016/PN Mdn;berupa fotocopy Buku tulisan Purwahid Patrik, yangberjudul: DasarDasar Hukum Perikatan (Perikatan YangLahir Dari Perjanjian dan Dari UndangUndang), terbitan CV.Mandar Maju, Bandung, Cetakan I, tahun 1994;berupa fotocopy Buku tulisan J.

Satrio yang berjudul: HukumPerikatan:bandung, tahun 1999;berupa Prin Out Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 515 K/Pdt/1984;berupa Print Out Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 601 K/PDT/1984;berupa fotocopy Reglemen Acara perdata atau Reglementperikatan pada umumnya, terbitan Alumniof de Rechts vordering (Rv);berupa fotocopy Buku tulisan M.

Yahya Harahap yangHukum Acara Perdataberjudul: tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, terbitan Sinar Grafika, Jakarta, Edisi Kedua,tahun 2017;berupa fotocopy Reglemen Buiten Govesten (SelanjutnyadisebutRBg);berupa fotocopy Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui(Het Herziene Indonesisch Reglement) (Selanjutnya disebutHIR);berupa fotocopy Buku tulisan M.A.

Moegni Djojodirdjo yangberjudul: Perbuatan Melawan Hukum, terbitan PradnyaParamita, Jakarta Pusat, cetakan Kedua, 1982;berupa fotocopy Buku tulisan Sudikno Mertokusumo yangberjudul Hukum Acara Perdata Indonesia, terbitan Liberty,Yogyakarta, Edisi kedelapan, 2009;Halaman 47 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2021/PN Cbi67. Bukti P24 : berupa foto Villa NE21;68. BuktiP25a : berupafoto pemakaman samping Villa NE21;69.

dibacakan di persidanganternyata Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sementaraketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang dibenarkan menuruthukum, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 124HIR, gugatan Penggugat dapat digugurkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian :Pemerian : Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal Uji yang dilakukanNo Parameter Hasil Syara Metode/PustakaUji tPK 0,0394 Spektrofotometri/55/MM/1Metan % 0olPK Etanol 10,92 Gravimetri/FI IV 1995% hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut DiatasBahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan yang digunakan memenuhikebutuhan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : 1/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian :Pemerian : Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normalUji yang dilakukanNo Parameter Hasil Syara Metode/PustakaUji tPK 0,0394 Spektrofotometri/55/MM/1Metan % 0olPK Etanol 10,92 Gravimetri/FI IV 1995% hal.1036 Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN TimKesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Bahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebutadalah untuk mendapatkan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : 1/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian :> Pemerian : Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal > Ui yangdilakukan : = = iNo Parameter Hasil Syara Metode/PustakaUji tPK 0,0394 Spektrofotometri/55/MM/1Metan % OolPK Etanol 10,92 Gravimetri/FI IV 1995% hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Bahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan yang digunakan memenuhikebutuhan

Pemohon III yang selanjutnya disebut para pemohon telahhadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan bibi Para Pemohonyang bernama Ny.Pawirodikromo alias Surip binti Josemito ternyata tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyameskipun Pengadilan Agama Bantul telah memanggilnya secara sah danpatut menurut ketentuan pasal 467 KUHPERDATA, yaitu melalui HarianKedaulatan Rakyat terbit tanggal 10 Februari 2016 untuk persidanganPertama tanggal 18 Mei 2016, untuk sidang kedua terbitan

tanggal 24 Mei2016 untuk sidang tanggal 24 Agustus serta pemanggilan untuk sidangketiga tanggal terbitan tanggal 30 Agustus 2016 untuk sidang tanggal 29November 2016; Halaman 3 dari 13 Putusan nomor 20/Pdt.P/2016/PA.

PembuatKomitmen dan saksi Dasikin sebagai Pejabat Penerbit Surat PerintahMembay ar 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn na ae= Bahwa dalam rangka pengadaan Buku Agama Buddha saksi AgustinusJoko Wuryanto telah menandantangani sebagai bentuk pengesahanTerms of Reference (TOR) atau Kerangka Acuan Kerja (KAK)tertanggal 19 Januari 2012 yang telah disusun oleh saksi Parwadiselaku ketua Tim Pokja pengadaan Buku Pendidikan Agama Buddhatingkat Paud dan Dasmen Tahun 2012. yang telah mengarah padabukubuku terbitan

Telah mendapat rekomendasi dari Lembaga Pengkajian dan PengembanganKeagamaan Buddha Indonesia atau sejenisnya ; ===Padahal Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Keagamaan BuddhaIndonesia hanya ada satu yaitu lembaga yang didirikan oleh saksi Agustinus JokoWuryanto dan diketuai oleh saksi Jumari dan buku terbitan CV. Karunia Jayasebelumnya telah mendapatkan rekomendasi dari LP2KBI untuk dipergunakansebagai Buku Pendidikan Agama Buddha atas perintah saksi Agustinus JokoWuryanto.

Kenyataannya Tim Penilai Buku Pendidikan Agama Buddha dilingkungan Ditjen Bimas Buddha Tahun 2012 tidak pernah melakukan penilaianBuku Pendidikan Agama Buddha terbitan CV. Karunia Jaya begitu juga LP2KBIyang diketuai oleh saksi Jumari sebelum mengeluarkan rekomendasi tidak pernahmelakukan pengkajian dan evaluasi terhadap Buku Pendidikan Agama Buddhayang diterbitkan CV.

Karunia Jaya ; 222 2no nnn nn nce nc nn nn nnn= Bahwa selanjutnya Terms of Reference (TOR) atau Kerangka AcuanKerja (KAK) yang telah mengarah pada bukubuku terbitan CV.

kemudianmenghasilkan minuman keras yang disebut sopi ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa dalam sekali produksi biaya yang dibutunkan adalah sebesarRp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) dimana hasil dari penyulingan dapatmenghasilkan 40 (empat puluh) liter yang kemudian dijual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti minuman keras jenis sopi telah dilakukanpemeriksaan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Jayapura No.Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, Terbitan

tersebut dimasak dan selanjtnya disuling sehingga kemudianmenghasilkan minuman keras yang disebut sopi ;Bahwa dalam sekali produksi biaya yang dibutunkan adalah sebesarRp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) dimana hasil dari penyulingan dapatmenghasilkan 40 (empat puluh) liter yang kemudian dijual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti minuman keras jenis sopi telah dilakukanpemeriksaan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Jayapura No.Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, Terbitan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, Terbitan/Tanggal : 1/091216,tanggal 14 Maret 2019 yang ditandatangani oleh CHRISTIAN VICTORBURDAM S.Si.

Dengan terangterangan.Menimbang, bahwa menurut S.R.Sianturi dalam buku Tindak Pidanadi KUHP berikut uraiannya terbitan tahun 1983 Hal. 325326 disebutkan bahwayang dimaksud dengan terangterangan atau secara terbuka (openlijk) adalahtindakan itu dapat disaksikan oleh umum, sehingga apakah tindakan tersebutdilakukan di tempat umum atau tidak, tidak dipersoalkan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Welhelmim

Dengan tenaga bersama.Menimbang, bahwa mengenai yang dimaksud dengan tenagabersama adalah Menurut S.R.Sianturi dalam buku Tindak Pidana di KUHPberikut uraiannya terbitan tahun 1983 halaman 325 disebutkan bahwa dengantenaga bersama berarti setidaktidaknya ada saling pengertian mengenaiperbuatan yang dilakukan, dan perbuatan tersebut dilakukan oleh 2 (dua) orangatau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan sebagai berikut :Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi

Elien Yuwono selaku dokter pada Puskesmas Melolo.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Hemat Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.4 Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa Menurut S.R.Sianturi dalam buku TindakPidana di KUHP berikut uraiannya terbitan tahun 1983 halaman 63 disebutkanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Wgpbahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian

obyek sengketa sebagai perbuatan melawan hukum; Memerintahkan Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong dan baik; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah); Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk meminta maaf kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat II melalui media cetak di terbitan

., dalam bukunya HUKUMPERJANJIAN, Halaman 45, Terbitan Sinar Grafika,Cetakan keXIl, Tahun 2010, dan pendapat M. YahyaHarahap, S.H., dalam buku HUKUM ACARA PERDATATENTANG GUGATAN, PERSIDANGAN, PENYITAAN,PEMBUKTIAN, DAN PUTUSAN ~ PENGADILAN,Halaman 454, Terbitan Sinar Grafika, CetakanKesepuluh, Tahun 2010;Prof.

Soeroso, S.H., dalam bukunyaPERBANDINGAN HUKUM PERDATA, pada Halaman141142, Terbitan Sinar Grafika, Cetakan Keenam,Tahun 2005;Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 40 Tahun2007:Dalam UndangUndang ini yang dimaksud dengan :1.

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunyaHUKUM ACARA PERDATA TENTANG GUGATAN,PERSIDANGAN, PENYITAAN, PEMBUKTIAN, DANPUTUSAN PENGADILAN, Halaman 10, Terbitan SinarGrafika, Cetakan Kesepuluh, Tahun 2010;Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 :Dalam Undangundang ini yang dimaksud dengan :5.

MariamDarus Badrulzaman, S.H., dalam bukunya KOMPILASIHUKUM PERIKATAN, Halaman 67, Terbitan Citra AdityaBakti, Cetakan KeI, Tahun 2001;Prof. Dr. Mariam Darus BadrulZaman, S.H., dalambukunya KOMPILASI HUKUM PERIKATAN,Halaman 67, Terbitan Citra Aditya Bakti, Cetakan Kel,Tahun 2001 :5.

Subekti, S.H., dalam bukunya HUKUM PERJANJIAN,Halaman 45, Terbitan Sinar Grafika, Cetakan keXII, Tahun 2010, danpendapat M.

TOBING (Bandar) untuk dikirimatau. via SMS dari handphone miliknya dan setelahpasangan nomor angka tersebut selesai dikirim pemasangtinggal menunggu keluarnya nomor togel yangdipasangnya dari terdakwa via SMS atau dapat dilihatdari Koran Santana terbitan Singapura. setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabru, dan Minggu ;Bahwa kemudian apabila nomor togel yang dikeluarkanoleh Sdr.

Put.No.644/Pid.B/2009/PN.Cbd.dilihat dari Koran Santana terbitan Singapura,dan adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukanperjudian jenis togel tersebut yaitu untukmendapatkan keuntungan saja. Bahwa uang hasil dari pemasangan tersebutselanjutnya oleh terdakwa AHMA RIFA! als FAI BinULLOH diserahkan kepada sdr. TOBING (DPO); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2009sekira jam 13.00 Wib bertempat dipangkalan ojegCicantayan Kec. Cisaat Kab.

Jeki diberikan kepada terdakwaAHMAD RIFAI als FAI Bin ULLOH, dan untukmengetahui pemenangnya yaitu setelah diberitahuoleh pengumpul melalui sms atau bisa dilihat dariKoran Santana terbitan Singapura.Bahwa perjudian yang saksi' lakukan~ tersebutsetiap Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu dankeuntungan yang saksi dapatkan dengan telahmenerima pasangan judi togel dari para pemasangtersebut adalah saksi diperbolehkan ikut memasangHal 15 dari 26 hal. Put.No.644/Pid.B/2009/PN.Cbd.oleh sdr.