Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah rumah sejak 1 (satu) tahun 6(enam) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Tergugat sekarang tinggal bersama saudaranya di RT. 03, Kelurahan Teluk Nilau,sedangkan Penggugat tinggal bersama orang tuanya di RT. 01, Kelurahan TelukNilau; Bahwa saksi sering melihat Pengguat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ketua RT pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergug

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan tersebut di atas, dalil gugatan Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan telah pisah rumah tempattinggal sampai sekarang dan tidak pernah berkumpul lagi, telah terbukti;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergug at sebagaimana yangdipertimbangkan di atas fidak lagi mungkin untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Bahwa, rumah tangga yang harmonis antara Pengugat dan Tergug#/@H 6mungkin terbina lagi dikarenakan Penggugat tidak sanggup lagJ hi(!@bersama T ergugat,8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah melanggar SignafTaklik angka 2 yang berbunyi:Angka 2; Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya;9.

., agar diperiksa dan diadili Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan raya yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadil Revel Bandung yangog ang diajukan olehelah diberitahukan secaramenerangkan bahwa permohonan ban Pembanding, semula Penggugat terpatut dan seksama masingmasi tanggal 29 April 2014 kepadaTerbanding, semula Tergug Qa Turut Terbanding, semula TurutTergugat ; ~Meni Nei Pembanding, semula Penggugat dalamperkara ini tida erahkan/mengajukan memori banding ;embaca Surat

dikariniai anak dua orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di MedaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tern attinggal sejak dua tahun terakhir ini, Penggugat tinggal' = diIbunya di Gampong Punteut dan Tergugat tinggal di Medan:Bahwa menurut laporan Penggugat danpisahnya tempat tinggal Penggugat dan Tergugat adalah Kare aada perselisinan dimana antara satu dengan lainnyamenyalahkan, menurut Penggugat bahwa Tergugat suka berkaakasar dan suka mengusir, sedangkan menurut Tergug

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat den anTergugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampai pkondisi pecah (broken marriage) yang sudah~ sangat sukar untuk disatuk hnserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tah n1974;Tergug thMenimbang

Bahwa selain kerugian sebagaimana tersebut pada butir 8 di :apabila tanah dan bangunan rumah tersebut dilelangTERGUGAT dan TERGUGAT Ill, secara material PENGGUakan dirugikan sebesar: Rp3.036.000.000, (tiga miliar tiga enam juta rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Tanah:488 M2 X Rp10.000.000, = Rp4.880.000.000.Bangunan:298 M2 X Rp4.000.000, = Rp1.192.000.000,Jumlah = Rp6.072.000.000,Jumlah tersebut dibagi 2 (dua) antara PENGGUGAT dengan TERGUG/Rp6.072.000.000, : 2 = Rp3.036.000.000,Bahwa

Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2283/2012 yang diterbtanggal 17 April 2012 berdasarkan APHT No. 52/2012 yang ditanggal 22 Maret 2012 di hadapan Erna Priyono, S.H , PPAJakarta Selatan, untuk menjamin pelunasan kredit TERGUG/kepada TERGUGAT berdasarkan Perjanjian KreditLPR1/022/2012/148 tanggal 22 Maret 2012.Bahwa pada perkembangannya, TERGUGAT Il telah melakiwanprestasi dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada TERGUGberdasarkan Perjanjian Kredit JKK/037/2009/087 tanggal 26 Nover2009 dan Perjanjian

Sehingga, sejak tanggal 30 September 2013, fasilitas kredit telah diterima oleh TERGUGAT II berada pada golongan macetperformance loan)TERGUGAT II mengakui telah melakukan wanprestasi dan mentunggakan hutang kepada TERGUGAT Bahwa meskipun TERGUGAT Il telah wanprestasi denganmelakukan pembayaran atas kewajibannya kepada TERGUGAT I, naTERGUGAT tetap beritikad baik dengan tetap menemui TERGUG,untuk mencari solusi atas permasalahan TERGUGAT Il sehiidiharapbkan TERGUGAT II dapat memenuhi kewajibannya

Terlebih, Akta Pernyataan Bersama tersebut disetelah adanya keadaan wanprestasi TERGUGAT II kepada TERGU:Bahwa kedudukan TERGUGAT dalam perkara a quo adalah sekkrediturpemegang Hak Tanggungan yang berarti bahwa apabila TERGUG/wanprestasi, TERGUGAT sebagai kreditur pemegang Hak Tanggutberhak menjual melalui pelelangan umum aset yang menjadi jarrmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, denganmendahului daripada krediturkreditur lain.

Oleh Tergug@e i: joeKetua MajelisttdDrs.H.Suginoto, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ee, ttdDrs.H.Asnawi Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,ttdHj.Siti Laeliyah, SH.Perincian Biaya Perkara :!~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777771. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 170.0606,4. Biaya Redaksi : Rp. 5 . 00, see5, Matera : Rp. .060,Jumlah : Rp. 261.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.RS

mengetahui lagi kalauTergugat mengkhianati Penggugat lagi dengan wanita lain yang bernamaHIm 2 dari 6 hlm Pntpan Nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.PbrGITA ( isteri orang dengan 2 anak ) yang tidak lain merupakan tetanggakami, dalam hal ini baik Tergugat maupun Gita mengakui perselingkuhannyayang mereka lakukan, bahkan mereka sudah melakukan hubungan suamiister, sehingga dalam kejadian imi suami Gita pun yang bernama Dino jugatidak terima isterinya selingkuh dan minta uang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Tergug

antaraPenggugat I, Penggugat Il, Tergugat sebagai penjual dan Turut Tergugat IIsebagai pembeli, hanya bertindak sebagai kreditur bagi Turut keehanya mempunyai ikatan hukum dengan Turut Terbanding bagai debiturnya dan tidak sebagai Pihak dalam akta Nomor: 04 tanyang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Turut Terbandintra memorieBahwa alasan banding yang menyatakan sahyHakim Tingkat Pertamakeliru adalah tidak berdasar dan harus akBahwa pertimbangan dan amar Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkan eksepsi Tergug

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun rukun saja selama lebih kurang 4 tahun namun setelahitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain minta dilayanilam, sedangkansudahlelahrumah tanggalainnya, an marah marahkepada PefDalen Tergug nggugat nasehatitentang kelak5.3.

Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergug@tktelan menikah pada tahun2013 di Kecamatan Ball Bahwa setelah px~terakhir tinggal befsaqp Tergugat mempuPenggugat;bulan Mei 2014, akibatnya Penggugat pulang ke rumah saksihingga sekarang meninggalkan Tergugat; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXX, Banjarmasin, 16 Juni 1959, agama Islam, pekerjaanXXX, bertempat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.

tanggal 14 Mei 2009;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di JalanXXXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Indra, lahir di Penajam,tanggal 05 Agustus 2010, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahu 010 menikah rumah tangga n, karena antaraPenggugat dengan Tergug

Bahwa PENGGUGAT sebagai Pembeli dan TURUT TERGUGAT sebagaiPenjual telah melakukan Perbuatan Hukum dengan melakukan eliterhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pasar ello,Kecamatan Pulaupulau Batu, kabupaten Nias Selatan, umateraUtara yang tertuang dalam Akta Surat Penyerahan engoperan HakNomor: Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Februar dan melakukanperbuatan hukum dimana TURUT TERGUG ~ menyerahkan objekperkara a quo kepada PENGGUGAT se atnya tanggal 30 april2014 yang tertuang dalam Surat

TURUT TERGUG menjanjikan kepada PENGGUGAT untukmengosongkan rumah,te selambatlambatnya sampai pada tanggal30 april 2014 sebagaimana tertuang dalam surat Perjanjian Pengosongantertanggal 2 Bbc) 2014 dihadapan TURUT TERGUGAT II sebagainotaris y. selanjutnya surat perjanjian Pengosongan tersebut diLegalisasi woleh TURUT TERGUGAT II dengan NomorLe //2014.TURUT TERGUGAT yang termuat di dalam Akte Penyerahan danew Hak dengan Nomor : Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Februari2014, dan adanya Akte Surat perjanjian

Keluarga (KK) sebagaidokumen resmi yang diakui oleh UndangUndang, terlebih sesuai denganketentuan pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, yang mengatur bahwa di Indonesia telah berlakuNational Single Identity, maka Gugatan PENGGUGAT telah saldalam gugatannya, dan sudah seharusnya gugatan PENGGUGA atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil Eksepsi dalam ianuraian peristiwahukum yang tersebut diatas, dengan ini Para TERGUG

PARA PENGGUGAT REKONPENSI harus we sa Hukum (seratus dua Kerugian Immateriil:kerugian Immateriil yang diderita oleh PAR BANDING dahulu PARAPENGGUGAT REKONPENSI dan ke ar ahli waris akibat tindakanTERBANDING dahulu TERGUG NPENSI yang menyebabkanterganggu pikiran, Mental, da sikologinya, dan juga membuat PARAPEMBANDING dahulu PARA PENG AT REKONPENSI tidak Fokus dalambekerja dan menyebabkan knya pekerjaan yang terbengkalai, sehinggasudah sepantasnya P 2 Pekan dahulu PARA PENGGUGATREKONPENSI menjadi

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnyatinggal di rumah sewa, kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat di .Lingkungan Aek Paing Tengah, sampai berpisah;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun hanya sampai setahun usiapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran secara terus menerus.Bahwa penyebab pertengke Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tid agan dan Tergugat jugasering berhutangBahwa Pen ah sejak.bulanBahwa Tergug

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar (lima ratusRp. 516.000, enam belasribu rupiah) kepadaPenggugat.

Oleh Tergug@e i: joeKetua MajelisttdDrs.H.Suginoto, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ee, Ee,Drs.H.Asnawi Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,ttdHj.Siti Laeliyah, SH.Perincian Biaya Perkara :!~~~~~~~~~~~~~~~7777777777777777Ls23s45Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 170.000,Biaya redaksi : Rp. 5. OG , peeMaterat : Rp. .000,Jumlah : Rp. 261.000, UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah sekitar tahun 2013; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat a@tian ayah Tergugatang baik menurut ePekerjaan Tergug Bahwa saksi telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun damai kembali dengan Tergugat

bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat bersabar dan bisa damai lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padabulan Januari 2014, sebagaimana yang tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 003/03/IX/2004 tanggal 03 Januari 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergug

., magBASROWI, S.H sebagppenggugat dan tergug ; Hakim Ang i, ua Majelis hgan dihadiri olehttdDra. NUR HABIBAHakim Anggota Panitera Penggantittd ttdDrs. H.M. YAZID ALFAHRI. S.H, BASROWI. S.H Perincian Biaya Perkara1. Biaya Rp 35.000, Kepaniteraan .2. Biaya Proses Rp 410.000,5. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 451.000,( empat ratus limapuluh saturibu rupiah )Putusan Cerai Gugat, nomor: 0469/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 7 dari 7

pengrusakan barangbarang seperti merusakalmari dan membanting toples, dll; Tergugat sering mabukmabukan dan judi sabung ayam yang sulituntuk di sembuhkan; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama + 4bulan lamanya dan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan tanggapannya, karena setelah dilakukan mediasipada sidang lanjutan perkara ini Tergug