Ditemukan 604 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA MANADO Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 14
16 — 14
dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 97/22/ll/2002 tertanggal 25 Maret 2002,bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 354/PID.B/2011/PN.PMS Tanggal 10 Oktober 2011 — EKO SYAHPUTRA TANJUNG
46 — 20
46 — 20
Saksi AGASI.Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekira pukul10.00 Wib di JIn.Cipto no.103 Kel.Dwikora Kec.Siantar Barat kota Pematang Siantar.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil barang tersebbut adalah terdakwa darisaksi korban setelah eko syahputra memberitahukan kepada saksi korban kalauterdakwa telah mengambil barang spare part sepeda motor.Bahwa sebelumnya saksi merasa curiga terhadap terdakwa yang mana setiap pulangkerja terdakwa selalu masuk kedalam
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3936/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Nafkah ketiga anak bernama Aminah Zukhruf Hilwa binti Ali Alwi Abubakar, Fatimah Batul binti Ali Alwi Abubakar dan Husein Ali al-Jufri bin Ali Alwi Abubakar, sebesar Rp. 2.000.000,- (dusa juta rupia) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya, sampai ketiga anak tersebbut dewasa;
3.
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
21 — 12
21 — 12
bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B009/KUA.23.05.03/PW/01/01/2007 tertanggal 11 Januari 2017, bukti suratyang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 08-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Januari 2006 di X, Kota Binjai;2 Bahwa, sejak awal tahun 2012 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugatjika memberi uang belanja tidak mencukupi dan Tergugatsering pulang malam terkadang sampai pukul 01.00malam;Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3450/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini. Oleh karena itu Penggugat telah berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telan Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.
Register : 20-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 28/09/V/2015 tertanggal 29 Mei 2015,bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1248/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Olehkarena itu Penggugat telah berketepatan hati untuk bercerai denganTergugat.11. ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq; majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 15-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2018/PN Png Tanggal 5 September 2018 — Terdakwa
103 — 13
103 — 13
DEDET (nama panggilan) melalui nomor HPmiliknya (nomor WA) dan mengatakan kalau barang milik sudah habis, sayamau membeli pil dobel L dan apakah ada barang Setelah mendapatkanbalasan kalau barangnya ada, maka Anak Pelaku janjian untuk ketemuan.Biasanya Sdr DEDET (nama panggilan) mengannntarkan pil dobel L yangdibeli tersebbut kerumah Anak Pelaku.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Blb Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat : DANA Bin MARTAIB,
Tergugat :CECEP WAWAN Bin IDA,
36 — 2
36 — 2
Penggugat tidak ada kesesuain dengan obyek yangdisengketakan dan gugatan Penggugat salah alamat ditujukan kepadaTergugat, karena Tergugat bukanlah sebgai pemilik tanah yang menjadi obyekHalaman 7 dari30 Putusan Nomor : 63/Pdt G/2014/PN.Bibsengketa melainkan Tergugat hanya sebagai Penggarap semata, tidak adaPerbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat karena semua inididasarkan perintah dari pemilik tanah yang sah seharusnya Penggugatmembuktikan teriebih dahulu tentang status tanah miliknya tersebbut
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebbut diatas3. Menyatakan bahwa :e Sertipikat Hak milik nomor 51 /Desa Bojongkoneng Gamar situasitanggal 22 Januari 1987 no 747/1987 Luas 4000 m? Treletak diprovinsi Jawa Barat dahulu Kabupaten Bandung sekarang KaupatenBandung Barat Kecamatan Ngamprah Desa Bojongkoneng atasnama Penggugat.e Sertipiikat Hak Milik no 58 /Desa Bojongkoneng Blok Salem konversiPersil 13 D III Kohir No 1619 Gambar situasi tanggal 22 Januari 1987no 748/1987 Luas 4000 m?
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
tuntuntan Penggugat Penggugat Rekonvensi terhadapnafkah (biaya) untuk pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugat PenggugatRekonvensi dan Tergugat Penggugat Rekonvensi yang sekarang dalamasuhan Penggugat Penggugat Rekonvensi adalah wajar dan patut dikabulkan,oleh karena itu dengan memperhatikan penghasilan dan kesanggupannyasudah sewajarnya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah 1 (satu) orang anak minimalRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebbut
Register : 26-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16
85 — 16
Yk10.11.Bahwa selama dana pembiayaan tersebut turun/cair, yang menerimaadalah Tergugat dan Tergugat Il yang pada saat tersebut kapasitasnyasebagai Direktur Utama PT NAFAS SEJAHTERA dan Penggugat tidak tahumenahu sebagian besar soal penggunaan dana tersebbut, karenaberkaitan dengan soal Keuangan Perusahaan, baik Tergugat maupunTergugat II bersikap tertutup terhadap penggugat;Bahwa Tergugat menjabat Direktur Utama PT NAFAS SEJAHTERA sejaktahun 2008 sampai 2016 dan kemudian tahun 2016 dilanjutkan olehTergugat
Putus : 23-12-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 411/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 23 Desember 2013 — MULYADI ALS IMUL PK BIN MASUARDI
65 — 4
65 — 4
Bahwa terdakwa dalam menggunakansabusabu tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang danbukan dalam rangka pengobatanwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAU KEDUABahwa ia Terdakwa Mulyadi Als Imul PK Bin Masuardi padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan kesatu diataspada waktu dan tempat seperti tersebbut dalam dakwaan kesatu diatas telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiriperbuatan
Register : 09-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TUAL Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.Tul Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Tul Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darahatau Sesusuan yang menjadi penghalang dalam pernikahan tersebbut; Bahwa permikahan Para Pemohon belum di catatkan di Kantor KUAsetempat, dikarenakan tradisi masyarakat kota Tual pada umumnyapernikahan cukup dihadapan imam masjid; Bahwa itsbat nikah Para pemohon dimaksudkan untuk melengkapipersyaratan administrasi penerbitan buku kutipan akta nikah Para
Register : 20-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8374/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karenaHalaman 2 dari halaman 14.
Register : 07-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
diambil;Bahwa benar Tergugat kadang memberi uang Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah) kadang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) tetapi kadang dipakaiuntuk Sumbangan sosial, menengok bayi tetapi selalu saja Tergugatmengatakan uang habis saja, sehingga dulu Penggugat membuat perincianpengeluaran;Bahwa benar pisah ranjang 2 tahun dan yang benar Tergugat pulang kerumah orang tuanya sudah 5 bulan lamanya hingga sekarang;Bahwa Penggugat tetap pada pendirian semula;Bahwa, atas replik Penggugat sebagaimana tersebbut
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3209/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon, yang menikah padatanggal 08 Juli 2000 dan benar telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon sudah tidak rukunlagi bahkan telah pisah rumah sejak satu tahun yang lalu yangpenyebabnya benar seperti yang didalilkan Pemohon ' dalampermohonanya;Bahwa atas pemohonan Pemohon tersebbut
Putus : 02-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 2 Maret 2016 — Yudi Saputra bin Syarifudin
28 — 1
28 — 1
yang dibungkus kertas warna putih didalam kotak rokok tersebut, dan terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) paket kecil daun ganja kering tersebut merupakan milik terdakwa yang diperolehterdakwa dengan diberi secara CumaCuma oleh Rizki (DPO) untuk dikonsumsi terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali mengkonsumsi ganja pada hari yang sama sesaatsebelum ditangkap.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman tanpa izindari pihak berwenang untuk itu dan terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebbut
Register : 10-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini. Oleh karena itu Penggugat telah berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihak yangbersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 97/Pdt.P/2017/PN.Kbm Tanggal 16 Nopember 2017 — 1. PRISTIADI
2. JUMINAH - Para PEMOHON
82 — 8
82 — 8
Bayi tersebut lahir di Kebumen , tanggal 19 Agustus2016 anak dari seorang perempuan bernama TUMIYATI dan iamenyerahkannya sendiri untuk pemohon mengasuh anaknya.Bahwa kehadiran anak tersebbut membawa kebahagiaan dan berkah untukkeluarga pemohon.