Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;7.

Tergugat sering marah jika diingatkan oleh Penggugat;d Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti kalau kamu inginpunya uang banyak, silahkan kamu jadi lonte saja;e Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;5 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 15Agustus 2008 yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalam penggunaan/pengeluaran uang dari penghasilan yang didapatnya sehingga keuangan rumahtangga tidak tertata

.; Bahwa setelah Ahli melakukan pengukuran dan pemetaan terhadapobjek lahan yang dirusak tersebut dapat saya jelaskan bahwa adanyadugaan kesengajaan melakukan pengerusakan tersebut yang manaberdasarkan pengamatan visual bahwa masih ditemukan adanyatunggul pohon karet yang disteking menggunakan alat berat dan setelahitu didapat bidang kaplingan tanah yang sudah tertata dengan patokyang terpasang dilapangan dan adanya bekas jalan tapak alat berattersebut.

Anggota IIKetua kaplingan tanah yang sudah tertata dengan patok yang terpasangdilapangan dan adanya bekas jalan tapak alat berat tersebut.

masuk dalam areapengerusakan tersebut; Bahwa berdasarkan Ahli Pengukuran dan Pemetaan Kadastral BPNKab.Tebo Sobari, S.H Bin Suwardi menerangkan bahwa setelah Abhlimelakukan pengukuran dan pemetaan terhadap objek lahan yang dirusaktersebut dapat Ahli jelaskan bahwa adanya dugaan kesengajaanmelakukan pengerusakan tersebut yang mana berdasarkan pengamatanvisual bahwa masih ditemukan adanya tunggul pohon karet yang distekingmenggunakan alat berat dan setelah itu didapat bidang kaplingan tanahyang sudah tertata

selesainya pekerjaan a quo ternyata telahmemberi manfaat bagi masyarakat disekitar pekerjaan;Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Terbanding tahu bahwaPembanding mengerjakan pekerjaan a quo dan telah selesaidikerjakan;Bahwa Penggugat/Pembanding dari mulai sampai denganselesai mengerjakan pekerjaan a quo adalah tanpa SuratPerintah Kerja (SPK) dan atau tanpa membuat ikatan tertulisdengan pihak Tergugat/Terbanding;Bahwa semua perkerjaanperkerjaan in casu yang dikerjakanPenggugat/Pembanding apabila telah tertata

atau telah masukdalam DIPA APBD, otomatis dan mutlak menurut hukummekanismenya harus tunduk pada Kepres No.80 Tahun 2003dengan segala perubahan dan peraturan pelaksanaannya.Namun pada kenyataannya bahwa proyek yang dikerjakan initidak masuk dalam DIPA APBD maka tidak tunduk pada KepresNo.80 tahun 2003;Bahwa, terlepas apakah pekerjaan dimaksud tertata atau telahmasuk dalam DIPA APBD Kota Bontang akan tetapi pekerjaan aquo adalah jenis pekerjaan yang karaktetristiknya adalah menjaditanggung jawab

dalamhal ini Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pekerjaanpekerjaan Pemerintah termasuk pekerjaanyang dikerjakan oleh Penggugat/Pembanding yang mengerjakanpekerjaanpekerjaan yang demikian in casu ada 31 (tiga puluhsatu) jenis pekerjaan yang dikerjakan sama denganPenggugat/Pembanding (tanpa melalui suatu mekanisme yangdiatur) dan Tergugat/Terbanding sangat mengetahui bahwapekerjaan a quo sama sekali belum merupakan proyek yangdibiayai oleh APBD Kota Bontang , in casu belum tertata

Akan tetapi Tergugat/Terbandingmembiarkan teruS sampai pekerjaan a quo selesai dikerjakanoleh Penggugat/Pembanding kendati Tergugat/Terbanding tahupersis dan menyadari bahwa pekerjaan a quo tidak adaanggarannya karena belum tertata dalam APBD/DIPA KotaBontang.

ANAK KE 4, umur 25 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata dengan baik dan benar;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untukadanya bukti authentik (Akta Nikah) dan untuk pengurusan PensiunanVeteran dan keperluan lain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agarKetua Mahkamah Syariyah

Menimbang, bahwa dengan diitsbatkannya pernikahan Pemohon denganJAMANI bin JAKUB pada tanggal 10 Mei 1950 tersebut, maka segala akibathukum antara Pemohon dengan JAMANI bin JAKUB sebagai suami istri harusdiperhitungkan sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahan antaraPemohon dengan JAMANI bin JAKUB adalah sematamata masalahadministratif yang merupakan masalah tersendiri, dan apalagi pada tahun 1950an tersebut masalah administrasi belum tertata

Istri Pemohon dan anak yang akan di angkatberagama sama yaitu Kristen Protestan;10.Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon adalah masyarakat yang baik dantidak ada atau pernah melakukan kejahatan;11.Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon selama ini dengan masyarakatsetempat berkelakuan baik dan tidak perna bersengketa denganSiapapun juga;12.Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon dalam keadaan sehat Jasmani danRohani;13.Bahwa Tempat tinggal dan lingkungan yang akan ditempati oleh calonanak angkat dalam keadaan baik dan tertata

GINANJAR BUDI UTOMO dan yang 3 bungkus telah dibeli olehGINANJAR BUDI UTOMO ;Bahwa barang bukti berupa ganja itu ditemukan di dalam almari pakaian yang ada didalam kamar dengan cara diselipkan diantara tumpukan pakaian yang tertata rapi,sebanyak 2 bungkus kecil dan barang tersebut dibungkus dengan kertas Koranberatnya 4,54 gram dan Ginanjar alias Gina membeli ganja sebanyak 3 bungkus itudengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa dari pengakuan terdakwa sendiri kalau terdakwa

GINANJAR BUDI UTOMO dan yang 3 bungkus telah dibeli olehGINANJAR BUDI UTOMO ;Bahwa barang bukti berupa ganja itu ditemukan di dalam almari pakaian yang ada didalam kamar dengan cara diselipkan diantara tumpukan pakaian yang tertata rapi,sebanyak 2 bungkus kecil dan barang tersebut dibungkus dengan kertas Koranberatnya 4,54 gram dan Ginanjar alias Gina membeli ganja sebanyak 3 bungkus itudengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dari pengakuan terdakwa sendiri kalau terdakwa

Poin 16: Benar bahwa rumah warga di RT 03/ RW 12 terus bertambahdan tertata rapi, dengan bangunan pernanen. Poin 17: Setelah saya dan kawan kawan di gugat melalui pengadilan,dari situ kami ketahui bahwa lahan tersebut adalah milik PT citra MitraGraha, dan Juga baru yakin setelah pengakuan PB Batam,Jawaban Tergugat IV Poini: Saya tidak mengetahui legalitas dan siapa pemilik lahansebenarnya Poin 2: Saya hanya mengetahui sudah banyak rumah warga. Poin 3: saya Tidak Tahu yang Mulia.

Poin 16: Benar bahwa rumah warga di RT 03/ RW 12 terus bertambahdan tertata rapi, dengan bangunan pemanen.

MUHAMAD FIRMAN dan Terdakwa FERRY OD.TURANGGA Bin IBRAHIM (Alm) masuk ke dalam hotel, sedangkan Terdakwamenunggu di dalam mobil yang diparkir di basement dan bertugas menjaga taskoper yang berisikan uang pecahan @Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsuyang sudah tertata rapi di dalam koper; Bahwa tujuan Sdr. BUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H.Alias H. MUHAMAD FIRMAN, Terdakwa dan Terdakwa FERRY D.

ARIE SOBARI BinSUMARDI menunggu di dalam mobil yang diparkir di basement dan bertugasmenjaga tas koper yang berisikan uang pecahan @Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) palsu yang sudah tertata rapi di dalam koper;Bahwa kemudian saksi RICKIE WONGSO CHANDRA datang bersama Sdr. BUDICHANDRA ke Hotel Sultan sekitar jam 18.00 WIB, dan sudah ada disanaHalaman 21 dari 34 PUTUSAN Nomor 671/Pid.B/2019/PN.

TURANGGA Bin IBRAHIM (Alm) masuk ke dalam hotel, sedangkan Terdakwa II.ARIE SOBARI Bin SUMARDI menunggu di dalam mobil yang diparkir di basementdan bertugas menjaga tas koper yang berisikan uang pecahan @Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) palsu yang sudah tertata rapi di dalam koper, bahwa awalnyasaksi BUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H. Alias H. MUHAMADFIRMAN kenal dengan saksi AHMAD IRFAN RIFAI Alias WILLY, selanjutnya saksiBUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M.

ARIE SOBARI Bin SUMARDI menunggu di dalam mobilyang diparkir di basement dan bertugas menjaga tas koper yang berisikan uangpecahan @Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu yang sudah tertata rapi didalam koper, bahwa kemudian saksi RICKIE WONGSO CHANDRA menukar uangsebesar $ 250.000 Singapura dengan uang rupiah sebesar Rp.8.000.000.000,00(delapan miliar rupiah) yang ada dalam koper milik saksi BUDI WIJAYA Alias H.WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H. Alias H.

rokok gudanggaram kepada saksi SUNARDI dan HERWANTO yang mana terdakwa mengatakan jikakardus tersebut merupakan hasil penggandaan uang yang ditarik dengan menggunakanselendang warna hitam dan terdakwa mengatakan jika uanguang tersebut tidak jadi karenamasih basah sebab yang memesan orang Bali dan orang bernama ZAKI dari Jakarta yanghatinya terlalu serakah sehingga uang tersebut tidak dapat jadi selanjutnya terdakwa membukakardus tersebut dan didalamnya berisi tumpukan uang pecahan Rp. 100.000, yang tertata

depan rumah saksi dan yang pertama kalimengetahui kejadian tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa benar sekitar jam 24.00 Wib saksi mengonitrol burungburungternak saksi dan masih berada pada tempatnya.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekirapukul 04.30 Wib, saksi bangun tidur kemudian saksi mengontrolkandang ternak burung saksi yang berada didepan rumah, selanjutnyasetelah saksi membuka pintu rollingdor kandang ternak burung miliiksaksi, dan mendapati sangkarsangkar yang sebelumnya tertata

dan yang pertama kalimengetahui kejadian tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa sekitar jam 24.00 Wib saksi Ir Guntur mengontrol burungburungternak saksi dan masih berada pada tempainya.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul04.30 Wib, saksi Ir Guntur bangun tidur kemudian saksi mengontrolkandang ternak burung saksi yang berada didepan rumah, selanjutnyasetelah saksi membuka pintu rollingdor kandang ternak burung miliiksaksi, dan mendapati sangkarsangkar yang sebelumnya tertata

Pasal 39 s.d. 40 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam yaitu itsbat Nikah dapat diajukan di PengadilanAgama berkenaan dengan adanya perkawinan sebelum adanya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka permohonan itsbat nikah Pemohon dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena Pemehon tidak memperoleh buktipernikahan atau berupa akta nikah karena pada saat menikah pencatatanperkawinan belum tertata dengan baik, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa

dapatdibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya ke PengadilanAgama, dan pada Pasal 7 ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islamditegaskan pula bahwa itsbat nikah terbatas pada salah satunya adalahadanya perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1990 tersebut sebagaimana dalamfakta, di mana administrasi pencatatan belum tertata

dua) orang saksi, dan sighat atau jab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam permohonan para pemohon syarat dan rukunnikah dalam pelaksanaan perkawinan pemohon dan almarhum XXXX telahdisebutkan dan sesuai dengan rukun nikah seperti yang dimaksud dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian perkawinan pemohon denganalmarhum XXXX telah memenuhi rukun perkawina;Menimbang, bahwa perkawinan pemohon = dan almarhum XXXXdilaksanakan pada tahun 1956 dimana tertib administrasi pencatatanperkawinan belum tertata

Bahwa pernikahan Pemohon dan Akob pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah padawaktu itu belum tertata dengan baik dan benar;7. Bahwa, selama Pemohon dan Akob hidup berumah tangga telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:1. Aiyub Bin Akob, lahir 01071971;2. Saudah Binti Akob, lahir 01071978;8. Bahwa sejak menikah hingga Akob meninggal dunia adalah suami isteridan tidak pernah terjadi perceraian;9.

KandungPemohon bernama Ismail disaksikan oleh Syahkubat dan Usman Yacobdengan maskawin berupa emas 6 (enam) manyam tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perawan,sedangkan Usman Yusuf berstatus Jejaka dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara bagi Pemohon dengan Usman Yusuf untukmelangsungkan pernikahan tersebut;;Bahwa pernikahan Pemohon dan Usman Yusuf pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata

Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) yang Saksi simpan di dalam laci warung yangdibobol oleh pelaku ;Bahwa yang Saksi lakukan setelah mengetahui telah terjadi peristiwapencurian di warung sembako milik Saksi Anak kandung Saksi yaitu SaudariIta langsung mengajak Saksi untuk melaporkan peristiwa pencurian yangtelah Saksi alami ke pihak Kepolisian;Bahwa keadaan barangbarang yang hilang pada saat Saksi terakhirmengunci pintu warung sembako milik Saksi Pada saat itu barangbarangmasih lengkap dan tertata

sejumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) yang Saksi simpan di dalam laci warung yangdibobol oleh pelaku ;Bahwa yang Saksi lakukan setelah mengetahui telah terjadi peristiwapencurian di warung sembako milik ibu Saksi, Saksi langsung mengajak ibuSaksi untuk melaporkan peristiwa pencurian yang telah ibu Saksi alami kepihak Kepolisian;Bahwa keadaan barangbarang yang hilang pada saat Saksi terakhirmengunci pintu warung sembako milik ibu Saksi Pada saat itu barangbarangmasih lengkap dan tertata

sejumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) yang Saksi simpan di dalam laci warung yangdibobol oleh pelaku ;Bahwa yang Saksi lakukan setelah mengetahui telah terjadi peristiwapencurian di warung sembako milik ibu Saksi, Saksi langsung mengajak istriSaksi untuk melaporkan peristiwa pencurian yang telah ibu Saksi alami kepihak Kepolisian;Bahwa keadaan barangbarang yang hilang pada saat Saksi terakhirmengunci pintu warung sembako milik Saksi Pada saat itu barangbarangmasih lengkap dan tertata

PasuruanBahwa benar saksi saat kejadian tahu sendiri karena saksi sebagai penjagaproyek;Bahwa pencurian tersebut yang dicuri adlah semen merk tiga roda sebanyak10 sak;Bahwa benar saya mengetahui saat itu pintu kayu tempat semen saya pegangpintunya roboh dan semen yang tertata rapi menjadi acak acakan, kemudiansaya menelepon yang mempunyai san selanjutnya merka datang dan setelahmereka datang dan melihat bahwa semen sebanyak 10 sak tidak adaBahwa benar saat itu saya yang membonceng terdakwa dengan

dalam BAP tersendiri) , datang ketempat Sdr.MAUFIN (dalamBAP tersendiri) untuk melakukan perjudian bilyard , kemudian Sdr.MAUFINmenyiapkan seperangkat alat judi bilyard terdiri dari 1 (satu) buah meja bilyard ,8 (delapan) Stick bilyard , 1 (satu) buah segitiga kayu, sebuah papan score,bahwa perjudian bilyard cara bermainnya mulamula pemain judi bilyardmemasang uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),kemudian bola ditata diatas meja bilyard dengan menggunakan segitiga kayu,setelah tertata