Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan turunan tunjukan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tuniutan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ASNAWI
Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD AMINUDIN
73 — 35
  • Telah membaca Surat Tunutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangantanggal 30 Mei 2017 yang pada pokoknya menuntut Ssupaya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 327/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 14 Oktober 2020 — 1.Herli Kunadi Als Iyan Bin Hamdan 2.Abdul Akhir Als Dulkaut Bin Bujang Enggang 3.Isnadi Als Siis Bin Sabar
63 — 10
  • Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor327/Pen.Pid.B/2020/PN Mpw tanggal 2 September 2020 tentangPenunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 327/Pen.Pid.B/2020/PN Mpw tanggal 2September 2020 tentang penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 327/Pid.B/2020/PN MpwSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tunutan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 461/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 12 Nopember 2015 — MAZUAN ANAS ALIAS JUAN ALIAS TRAVIS
75 — 13
  • kepada Majelis Hakim untuk mendapatkan putusan yang seadiladilnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebutyang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya yang dibacakan dipersidangan tersebut di atas ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasecaralisan terhadap tanggapanPenuntut Umumyang pada pokoknya tetap padapembelaannya yang diajukan dipersidangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas tunutan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2018 — MOHAMAD AMINUDIN
118 — 56
  • Telah membaca Surat Tunutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangantanggal 30 Mei 2017 yang pada pokoknya menuntut supaya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Mohamad Aminuddin telah bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI secara berlanjut Sebagai Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negara yang menerima hadiah atau janji padahal diketahuiatau patut diduga, bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan karenakekuasaannya atau kewenangan yang berhubungan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Kapten Inf Dedi Yusdiharto
79 — 62
  • sendiritelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurunsur dalam DakwaanOditur Militer tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri"Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwaterlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
H. MUSTAMIDDIN LUBIS
Tergugat:
1.PT. PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
2.M. TOKEH
180 — 54
  • Bahwa terhadap tunutan ini tidak berdasar sama sekali, dengan alasanbahwa Tergugat menguasai dan memliki tanah terprkara berdasarkanHGB No.202/1995 yang diperpanjang tanggal 2882013 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan, sehingga secarahukum tidak terbukti telah melakukan perbuatan hukum yang merugikanPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolak;Berdasarkan seluruh uraianuraian seperti yang telah disebutkan di atas,dengan ini Tergugat mohonkan kepada yang Mulia Majelis
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1033/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Gers ees rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan Penggugat Rekonvensi denganmempertimbangkan kebutuhan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2013/PTY
Tanggal 29 Mei 2013 — HANI PURBONEGORO MELAWAN PEMERINTAH KOTA YOGYAKARTA Cq. WALIKOTA YOGYAKARTA
61 — 32
  • Baik yaitu Azas Kecermatandan Azas Kepastian Hukum, sebagaimana telah diputuskan oleh Peradilan TataUsaha Negara, maka menurut pasal 53 ayat (1) jo pasal 97 ayat (10) UndangUndang Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pembanding/ penggugat sebagai pihak yang merasa kepentingannya dirugikan, oleh suatukeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan tuntutan ganti rugi melaluiPengadilan Tata Usaha Negara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tunutan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 163/Pid.B/2015/PN.Sda.
Tanggal 11 Juni 2015 — ACHMAD LUTFI HIDAYAT
28 — 5
  • seringanringannya atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya yang dibacakan dipersidangan tersebut di atas;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya yang diajukan dipersidangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas tunutan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 0
  • minimal sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa dan atau mandiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat agar kedua anakTergugat dan Penggugat hak asuhnya diberikan kepada Tergugat, dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat in casu diajukan setelah adajawaban dari Penggugat; Majelis Hakim menilai tuntutan semacam itu samadengan merubah gugatan padahal yang demikian ini tidak dapat dibenarkan,oleh karena itu tunutan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28
  • ceeeeees rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanHalaman 32 dari 35 halaman Putusan Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.TgrsPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2686/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • (ceeeeeee rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan Penggugat Rekonvensi denganmempertimbangkan kebutuhan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4696/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 12
  • Tetap diteruskanBagimana dengan musyawarah tunutan ?Tidak ada kesepakatan;Kepada Pemohon:Apakah Saudara akan mengajukan bukti bukti ?
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 179/Pdt.G/2013/PN.Plg
IBRAHIM SULAIMAN, SH., MH - LAWAN - MARLINA IBRAHIM, DKK
120 — 36
  • positagugatan yang demikian itu tidak jelas;10.Bahwa Tergugat II dan Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanpenggugat pada angka (18) dan (19);11.Bahwa tergugat II dan Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanpenggugat pada angka (V) yang memohon agar objek perkara diletakkansita jaminan adalah tidak beralasan hukum, karena bidang bidang tanahtersebut adalah sah kepunyaan tergugat III;12.Bahwa dalam perkara ini penggugat telah melakukan perbaikan/penambahan gugatan khususnya pada bagian tunutan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 88/PDT/2019/PT MND
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : MATHILDA LALAMENTIK Diwakili Oleh : HOUGEN GERKO LASOMPUH, SH
Terbanding/Penggugat I : JESAYA JAMES SENGKE
Terbanding/Penggugat II : YUSAK DAVIDSON SENGKE
Turut Terbanding/Tergugat II : JEDID JAH KULLIT SENGKE Alias Yeddy Sengke
77 — 54
  • ADEREITER SENGKE melalui seluruh prosedur hukum yang sahdan sudah dibalik nama Sertipikat dengan no. 04 atas nama JANEMATHILDE LALAMENTIK dengan luas 32900 m2 (tiga puluh dua ribusembilan ratus) sebagai alat bukti hak atas tanah yang sah, Tergugat Halaman 12 dari 33 Halaman Putusan No. 88/PDT/2019/PT MND10.11.12.langsung menguasai, memanfaatkan serta menjaga tanah tersebut mulaidari tahun 2003 sampai 2016 atau kurang lebih 13 (tiga belas) tahunmemiliki dan menguasai, tidak pernah ada gangguan atau tunutan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 230/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
ANDY KURNIAWAN Bin SUPARMAN
31 — 9
  • Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelan mendengar Permohonan Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • hanya sanggup sebesar Rp.1.800.000,00, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • Bahwa bayi tergugat dan penggugat masin membutuhkan kasih sayangkedua orang tuanya, tergugat memohon kepada yang mulia KetuaMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim untukmempertimbangkan gugatan penggugat serta tunutan untuk memberikanuang belanja sebesar 1.000.000., (satu juta rupiah) perbulannyasekehendak hati penggugat yang jelasjelas mengetahui bagaimanaekonomi tergugat yang sedang menempuh pendidikan menghadapi UKOMKeperawatan.Bahwa berdasarkan alasan dan jawaban tersebut di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pid/2015
Tanggal 3 Desember 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
163 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disini tampak jelas bahwa judex facti dalam mengadilidan memutus perkara ini, sungguh tidak cermat dan tidak teliti dalammenguji dakwaan dan tuntutan;Bahwa dalam surat dakwaan, Terdakwa didakwa menggunakan surat palsu,namun dalam Surat Tunutan, Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganpasal 263 ayat 1 KUHP, bukan sesuai dengan surat dakwaan pasal 263ayat 2 KUHP;Bahwa judex facti sungguh tidak profesional, tidak teliti, tidak cermat dalammemutus perkara ini.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 89/G/2014/PTUN.MKS
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat:
ANDI PATURUSI BIN BUNDU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
95 — 45
  • Zainuddin Pundung) telah terbit sejak tanggal 11Desember 1995; 222202 202022Perkara No. 89/G/2014/PTUN.Mks hal 9 dari 41 halBAGIAN DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atasadalah merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan dalampokok perkara ini; Bahwa Tergugat menyatakan menolak secara tegas dailildalilgugatan dan tunutan Penggugat dalam surat gugatannya mulaidari halaman 1 sampai dengan halaman 3; Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 1 sampaidengan