Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 49/Pid.B/2015/PNGst Tanggal 27 Mei 2015 — SASILI LAOLI ALIAS SASI;
31 — 6
31 — 6
untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif yaitu kesatu melanggar pasal 363 Ayat (3) Ke4 dan 5 KUHPidanaPutusan No.49/Pid.B/2015/PN Gstdan kedua melanggar pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951Tentang Senjata Tajam;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah melangar
Putus : 19-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN IDI Nomor 14/PDT.G/2012/PN-IDI Tanggal 19 April 2013 — MUHAMMAD DJASA
M E L A W A N
MAYOR CKM DAFRI WARMAN, Dkk
74 — 17
74 — 17
Ini adalahtindakan kekerasan yang melangar hukum tindakan berencana, menyuruhorang lain untuk memukul, mengembangkan permusuhan dengan pihakorang lain. Pegawai Kantor Camat, sebagai pelindung masyarakat kerjanyamemfitnah dan mengadu domba mereka menganggap hukum sudah tidakada lagi.8.
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 211/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 2 Desember 2014 — SAPUTRA ENGGAR PENGGALIH Bin SUPRIYADI
38 — 9
38 — 9
saksi AGUS dan skasi ENDRAtidak minta ijin kepada saksi SUTRIS untk mengambil barangbarang tersebut.e Bahwa benar Terdakwa pernah di hukum di Pengadilan Negeri Wonosari karenamencuri burung dan diputus selama 8 bulan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 19-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa seluruh kewajiban Tergugattersebut telah diikrarkan oleh Tergugat sesudah akad nikah, yaitudengan janji bahwa Tergugat akan mempergauli Penggugat denganbaik (muasyarah bil maruf) menurut ajaran Islam, yang diantaranyamelaksanakan kewajiban hukumnya memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, tetapi pada kenyataannya Tergugat melangar janjisighat talik tersebut selama masa perkawinan.Pada point 5 jawaban Tergugat ;Hal. 10 dari 28 Hal. Put.
Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 31 Agustus 2016 — - MOH. TRY SANDY RIS ENGAHU Alias IKEN
96 — 16
96 — 16
terdakwa juga sering mengkonsumsi obat jenis Trihexyphenidyl(THD) tersebut namun hanya 1 (satu) sampai 2 (dua) butir dalam satu kalikonsumsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 180/Pid.SUS/2016/PN GioTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Register : 24-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 41/Pid.B/2017/PN Bar Tanggal 19 Juli 2017 — PENUNTUT UMUM :
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
TERDAKWA : SYAIFUL IDRIS ALI Bin IDRIS ALI
70 — 8
70 — 8
didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BarMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan yang berbentuk kombinasi yaitu KumulatifSubsidairitas :DakwaanKesatu Primair : Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair :Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melangar
Putus : 03-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/TUN/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — SORTA CLEMENT BORU MANURUNG, DKK vs. WALIKOTA KOTA JAKARTA TIMUR, DKK
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
menertibkan seperti surat suratdimaksud yaitu, PERINGATANI, PERINGATANII, PERINGATANIII,bukanlah wewenang dari TERGUGATII (KA SAT POL PAMONG PRAJAKOTA JAKARTA TIMUR) yang saharusnya adalah wewenang mutlak sacaraHukum dari TERGUGATI selaku WALIKOTA JAKARTA TIMUR atauditerbitkan oleh GUBERNUR DKI JAKARTA, namun in casu TERGUGATII(SYAHDONAN, S.H) telah melampaui wewenangnya dalam menerbitkanobjek sengketa a quo ;Bahwa, TERGUGATII (KASAT POL PAMONG PRAJA KOTA JAKARTATIMUR) menyatakan PARA PENGGUGAT melangar
Register : 08-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Plw Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
WAGIONO Als YONO Bin SUPARMAN Alm
27 — 14
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
WAGIONO Als YONO Bin SUPARMAN Alm
27 — 14
/PLW/Euh.2/2019, tanggal 24 April 2019adalah benar identitas dirinya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk dan cakap atau mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya terdakwa melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya akan diketahui setelahdipertimbangkan unsur lainnya yang dirumuskan dalam Melangar
Register : 10-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 421/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 16 September 2015 — EKA SAPUTRA ALS. NANANG Bin ANDI.
55 — 3
55 — 3
ke anggota PolsekMerawang untuk dilakukan Interogasi seputar kehilangan sepeda motoryang terdakwa ambil dan ketika itu terdakwa mengakui bahwa benarterdakwa telah mengambil sepeda motor bermerk / type Suzuki FU 150SCD2 jenis sepeda motor Tahun 2013 Warna Hitam BN 5809 QO,Nomor mesin : G427ID162118, Nomor Rangka MH8BG41EADJ161297pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 di wisma ( Cafe ) top one EksSambung Giri MerawangBahwa Terdakwa mengakui bahwa perbuatan itu tidak dibenarkan danadalah salah serta melangar
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1090/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MUJIANTO ALS ANTO BIN NASIP
30 — 4
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MUJIANTO ALS ANTO BIN NASIP
30 — 4
sahmeyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 111ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, terhadap hal ini Majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakim akanmengambil pendapat sendiri dengan memilih salah satu alternatif dari dakwaanPenuntut Umum yang menurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta yangterungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu, melangar
Putus : 27-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 19/Pid.B/2017/PN-Sidikalang Tanggal 27 April 2017 — GEOVANDI TINDAON
35 — 5
35 — 5
melakukan suatu tindak pidana sesuai pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harus diperimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa INDRA YANTO MANALU telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu :Dakwaan Primair : melangar
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN SRL Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
M. ARIF UMBAR JAYA BIN SUGENG
37 — 18
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
M. ARIF UMBAR JAYA BIN SUGENG
37 — 18
Sehingga tanpa adanya dokumen yangsah, peredaran Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut dianggap sebagaiperedaran gelap karena tanpa kewenangan dan melangar UU Narkotika.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan di dalam pasal 8 UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika Golongan hanya dipergunakan untukkepentingan Ilmu Pengetahuan dan Pengembangan Teknologi dan harusmendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atas rekomendasi Kepala BPOM,sehingga siapa aja yang memiliki atau menyimpan atau menguasai
Register : 28-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 32/Pid.B/2019/PN Bkt Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
1.RANDY PUTRA pgl RANDY
2.JEFRI FADLIQ pgl JEFRI
30 — 4
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
1.RANDY PUTRA pgl RANDY
2.JEFRI FADLIQ pgl JEFRI
30 — 4
dan juga orang yang akanmembeli sepeda motor tadi melarikan diri dari tempat tersebut, kemudianterdakwa beserta sepeda motor milik korban dibawa ke Polres PadangPanjang untuk diamankan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu dakwaan kesatu melangar
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 22/PID/2022/PT PLK Tanggal 7 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 35
65 — 35
Hal ini tentunyatelah melangar asas keadilan dan kemanfaatan bagi Terdakwa yang olehkarenanya putusan tersebut tidaklah dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.Dengan demikian berdasarkan seluruh uraian dan alasan pertimbangan tersebutdi atas, Pemohon Banding (Terdakwa) memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 7/PID/2022/PT PlkPalangka Raya atau Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan
Register : 07-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Rhl Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAH PUTRA Bin JHON WIN
110 — 111
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAH PUTRA Bin JHON WIN
110 — 111
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAHPUTRA Bin JHON WINtelah terbukti dan bersalan melakukan tindak pidana PersetubuhanTerhadap Anak melangar Pasal 81 ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2016tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum.2.
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
AMIRUDDIN
Tergugat:
PT. Krakas Jaya Mandiri
105 — 23
AMIRUDDIN
Tergugat:
PT. Krakas Jaya Mandiri
105 — 23
Bahwa Tindakan Penggugat sebagaimana disebutkan tersebut diatas jugatergolong sebagai kesalahan berat sebagaimana tercantum dalamkesepakatan kerja waktu tidak tertentu. nomor: KJM/KKWTTSIMS/12/I1/115 Pasal 14 point 14.1.16: berpartisipasi atau mengajakuntuk mengadakan pemogokan dan atau kerja lambat yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selain melangar ketentuan diatas, tindakan Penggugat yang mangkirtanpa izin pada tanggal 4, 5, 6, 7 sampai 8 september 2016 juga telahmelanggar
Bahwa Tindakan Penggugat sebagaimana disebutkan tersebut diatas jugatergolong sebagai kesalahan berat sebagaimana tercantum dalamkesepakatan kerja waktu tidak tertentu. nomor: KJM/KKWTTSIMS/12/11/115 Pasal 14 point 14.1.16: berpartisipasi atau mengajakuntuk mengadakan pemogokan dan atau kerja lambat yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selain melangar ketentuan diatas, tindakan Penggugat yang mangkirtanpa izin pada tanggal 4, 5, 6, 7 sampai 8 september 2016 juga telahmelanggar
Register : 11-06-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 99/Pdt.G/2013/PN.Kpg Tanggal 28 April 2014 — Penggugat:
MUJI SANTOSO HADIWIJONO
Tergugat:
1.Tn. HASAN BELADJAM
2.NURHAYATI BELADJAM
3.FEBE EUNIKE NAOMI KIPPAH MBOLIK
4.DIEDRIK DURIAL KIPPAH
5.OKTAFIANUS KIPPAH
6.MADONA MICHAL ABIGAL KIPPAH
7.JUNLER JUNNIUS KIPPAH
8.KASMIJAN
9.M. KUNZALI
10.MUSLIKUN
128 — 34
128 — 34
menikmati hasilnya bersama tergugat III sampai dengan tergugat VII sebagai ahli waris Marthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidang tanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippah pada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebut kepada turut tergugat I dan turut tergugat II serta turut tergugat III dan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum ; - Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hak dan melangar
Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar hukum yang dilakukan oleh Marthen Kippah sebagaisuami tergugat Ill dan ayah tergugat IV sampai dengan Tergugat Illyang menguasai bidang tanah penggugat tersebut danmemperlakukan bidang tanah tersebut sebagai bidang tanahmiliknya, demikian pula tetap mengusahakan dan menikmatinyahasil dari bidang tanah tersebut termasuk menyewakan kepada turuttergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat Ill demikian pulapenguasaan tersebut
tergugat Ill sampai dengan tergugat VIl sebagai ahli warisMarthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidangtanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippahpada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebutkepada turut tergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat IllPts.Pdt.G/2013 halaman 63 dari 67 Halamandan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 12/PDT.G/2012/PN.BKN. Tanggal 27 Desember 2012 — Nildawati dkk MELAWAN Dra. Evie Rasyiman dkk
102 — 43
102 — 43
bukti surat yang diberi tanda T.T.II1 s/d T.T 07;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut,selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadi perselisihan dalampokok perkara ini adalah apakah Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan dikuasainyaobjek sengketa oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, yang dimaksuddengan perbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan yang melangar
Penggugat Konvensi dalam perkara ini telahmenimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang telah terganggu ketentramannya atas kepemilikan objek perkara dan jugatelah mengusik kehidupan pribadi, sehingga berakibat timbulnya kerugian baik morilamupun materil dan jika dinilai dengan uang ditaksir sebesar Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang dimaksud denganperbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan yang melangar
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 13 /Pid.B/2014/PN Tmg Tanggal 4 Maret 2014 — 1. BUDIYANTO bin TURWITO
2. MUHAMMAD JAâÂÂFAR bin SAWARI
3. GINTORO bin SISYANTO
4. DIDIK SAPUTRA bin SABARUDDIN AKHMAD
38 — 9
38 — 9
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Putus : 27-07-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 230/ Pid. B/ 2011/ PN Mgl Tanggal 27 Juli 2011 — SARDI Bin NURDIN
28 — 17
28 — 17
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilih15dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Ketiga yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yangmengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur dengan maksud untuk menguntungkan