Ditemukan 2806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman darakan dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pid.B/TPK/2012/PN Jkt. Pst
Tanggal 2 Mei 2013 — SULTONI, SH
108 — 83
  • JKT.BARtanggal 28 Juni 2007 dalam perkara atas nama terdakwa Sugianto Alias Halimalias Achen ;Tetap Terlampir dalam Berkas Perkara.4 Menetapkan agar terdakwa SULTONImembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa SULTONI, SH, sebagai Jaksa Fungsional pada Kejari JakartaBarat berdasarkan Surat Keputusan Jaksa Agung RI Nomor : KEPIV166/C.4/03/2005tanggal 24 Maret 2005 dan kemudian
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PT MND
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CHRISTIANO YORIKO ARDIANSYAH ANDI BASO WEENAS, S.H.
112 — 41
  • 01 Desember 2016 sebesarRp.4.649.800.000, (empat miliar enam ratus empat puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah).Halaman 18 dari 138 halaman Putusan No. 12/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Bahwa melihat pada rangkaian faktafakta tersebut penggunaan Dana Siap PakaiBNPB untuk melanjutkan pembangunan tembok pengaman pantai KelurahanRanoiapo dengan nomenklatur Pekerjaan Perbaikan Darurat PerkuatanTembok Pantai Kelurahan Ranoiapo hanyalah untuk mengelabui BNPB agarpermohonan bantuan Dana Siap Pakai yang dajukan
    Tembok Pantai KelurahanRanoiapo Nomor: 360/01/DSP.II/SPK/2016 tanggal 01 Desember 2016 sebesarRp.4.649.800.000, (empat miliar enam ratus empat puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah).Bahwa melihat pada rangkaian faktafakta tersebut penggunaan Dana Siap PakaiBNPB untuk melanjutkan pembangunan tembok pengaman pantai KelurahanRanoiapo dengan nomenklatur Pekerjaan Perbaikan Darurat PerkuatanTembok Pantai Kelurahan Ranoiapo hanyalah untuk mengelabui BNPB agarpermohonan bantuan Dana Siap Pakai yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — JIRO SOMA vs PT TELISON, dk
295 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah pula terang dan jelas, dengan hanyamempertimbangkan laporan penilai publik yang dajukan oleh TermohonKasasi dengan tidak mengindahkan laporan jasa penilai publik yangdiajukan oleh Tergugat II (bukti TIl1), dapat diduga Judex Facti telah beratsebelah dan tidak bertindak secara netral/memihak;Pasal 154 ayat (1) dan (2) HIR:(1) Jika menurut pendapat ketua pengadilan negeri, perkara itu dapatdijelaskan oleh pemeriksaan dan penetapan ahliahli, maka karenajabatannya, atau atas pemeriksaan pihakpihak
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
65 — 3
  • Saksi MASJUHRI ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat/tulisan yang diajukan oleh parapihak berperkara ternyata ada yang sama, atau dengan lain perkataan bukti yangdiajukan oleh salah satu pihak berperkara ternyata sebelumnya pernah diajukanoleh pihak lain, maka dalam mempertimbangkan bukti yang sama dengan buktiyang diajukan pihak lain sebelumnya, Majelis akan mengambil alih pertimbanganbukti yang sebelumnya untuk dijadikan pertimbangan dalam mempertimbangkanbukti yang sama tersebut yang telah dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — S U G I O N O VS PT. TAMAN MALIBU INDAH, DKK
85 — 969 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 438 K/Pdt/2016Bahwa pada dasarnya, jika ditelisik secara benar, maka dapat dikatakanbahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak secara seksama mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat asalserta tidak pula menghubungkan rentetan bukti yang satu dengan bukti yanglainnya yang dajukan dalam perkara ini;Bahwa bilamana Judex Facti Tingkat Pertama secara fair dan objektifserta jujur dalam mengadili perkara ini dengan mempertimbangkan secaraseksama keseluruhan alat
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 29 April 2020 — Ny. Sermida Sinambela, Dkk Lawan Ahliwaris dari mendiang Nai Pinondang boru Raja Guk-Guk istri dari alm.Samin Rumahorbo alias Amani Pinondang Rumahorbo, dKK
161 — 78
  • Bahwademikian juga dengan dalil PenggugatPenggugat pada poin 2 danpoin 4, dimana ada Obyek Tanah Sengketa dan Tanah Perkara Il, bahwadi dalam suatu Gugatan Perkara Perdata dimana obyek perkara ada dua,maka gugatan tersebut harus dajukan secara terpisah terhadap masingmasing obyek sengketa, oleh karena itu bila dalam sengketa, penggugatmengajukan gugatan yang oyek sengketa ada 2 digabungkan menjadi satu,maka terhadap gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — WALIKOTA SAMARINDA VS 1. FUSANTO WIJAYA, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal10 Mei 2012 yang kemudian sebagian dikuatkan kembali dalam isi PutusanPengadilan Tinggi (PT) Kalimantan Timur Nomor 74/PDT/2013/PT.KT.Smdatanggal 11 November 2013, khususnya pada uraian pertimbangan DalamRekonvensi ternyata tidak sesuai, bahkan bertentangan atau kontradiksidengan isi Berita Acara Persidangan dan DokumenDokumen Persidangan;Dalam isi pertimbangan pada kedua Putusan Pengadilan tersebut, MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan rekonvensi dari Pemohon Kasasiharuslah ditolak karena baru dajukan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 385/Pid.Sus/2017/PN.Tng
Tanggal 19 Juli 2017 — CAI CHANGPAN alias ANTONI
111 — 81
  • segala yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap turut termuat puladalam putusan ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdengan faktafakta hukum tersebut terdakwa telah dapat dipersalahkan, makauntuk menentukan hal tersebut harus dipertimbangkan terlebin dahulu apakahfaktafakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dajukan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • Putusan No.377/Pdt.G/2019/PA.Bgrrekonpensi tidak diperbolehkan terhadap perkara yang tidakmenjadi wewenang pengadilan agama, dimana gugatan /permohonan cerai yang dajukan oleh ( suami ) PemohonKonvensi / Termohon Rekonvensi, kemudian ( istri ) TermohonKonvensi / Pemohon Rekonvensi mengajukan Rekonvensi, dimanamau bercerai dengan Pemohon Konvensi asal dikabulkan gugatanharta bersama, asal dikabulkan tuntutan mut'ah, kiswah atauiddah, hal ini di arang, oleh karenanya mohon kepada YangTerhormat Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2008
Tanggal 8 April 2009 — BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TENGERANG dkk vs DARWINSYAH
68 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8Juli 2008 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo.424/Pdt.G/2006/PN.TNG. yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tangerang,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasan alasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 15 Juli 2008 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang padatanggal 25 Juli2008 telah diberitahu tentang memori kasasi dari paraTergugat/para Pembanding dajukan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
I MADE SUWELA
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Kepala Bagian Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
Turut Tergugat:
Dinas Koprasi dan UMKM Kabupaten Karangasem
125 — 327
  • Bahwa oleh karena adanya kesamaan pada substansipermasalahan yang dajukan oleh Penggugat antara perkara Aquodengan Perkara No: 64/Pdt.G/2021/PN.Amp yang diajukan oleh isteriPenggugat yang saat ini sudah dalam agenda Putusan dan untukmenghindari adanya dualisme putusan yang berbeda dalam suatuperkara dengan substansi permasalahan yang sama maka berdasarkanketentuan dalam Exceptie Van Litispendentie ini, gugatan aquo harusdinyatakan tidak diterima (Niet Onvakelijk Verklaart);Halaman 11 dari 62 Putusan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2015 — MARYANTO; LAWAN; PT. CIPTA MORTAR UTAMA;
104 — 79
  • Bahwa Pasal 109 adalah berbicara materi perselisinankepentingan sementara perkara yang dajukan Penggugat adalahperkara perselisinan Pemutusan Hubungan Kerja.26.2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. SEMEN JAYA PERKASA
Pembanding/Penggugat II : CV. HARAPAN ABADI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Kupang
71 — 36
  • dalam Memori Bandingpara Pembanding yang diterima/dicatat di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang pada tanggal 03 Maret 2020 kecuali yang diakui dengantegas oleh Tebanding I.Halaman 51 dari 63 halaman Putusan No. 41/PDT/2020/PT KPG.Bahwa Pengadilan Negeri Kupang dalammenjatuhkan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Kpgtanggal 11 Desember 2019 telah didasarkan pada pertimbangan hukumyang tepat dan benar serta telah memeriksa dengan seksama seluruhdalildalil dan fakta, buktibukti yang dajukan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AISHA PARAMITA. A, SH
Terbanding/Terdakwa I : SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
Terbanding/Terdakwa II : HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
1162 — 1788
  • dan permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diberitahukan kepada para Terdakwa, demikian pulasebaliknya permohonan banding dari para Terdakwa telah pula diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum, maka permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang dimohonkan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun para Terdakwamelalui Penasihat Hukum mereka, telah diajukan dalam tenggang waktusebelum 7 hari, sejak putusan di jatuhkan, sehingga pengajuan banding yangdiajukan oleh para pemohon banding tersebut, dajukan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-07-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat I, II, III, IV VS Tergugat I, II
43 — 20
  • Sajari;Menimbang, bahwa terhadap 5 (lima) orang saksi yang dajukan oleh paraTergugat secara formil dapat diterima adapun secara materil akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama para Tergugatyang bernama Binar bin Tomo menerangkan bahwa saksi mengenal alm. Sajaridan almh. Waginem dan saksi pernah mengerjakan tanah alm.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 30-10-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 50/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 1 Juni 2016 — THE DJURIANTO IRAWAN MELAWAN: KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN
123 — 73
  • tidak pernah menolak permohonan terkaitpersyaratan permohonan IMB tersebut yang diajukan oleh warga; Bahwa saksi menyatakan apabila ketua RI/RW menolak tanda tangan, makake Lurah diajukan; Bahwa saksi menyatakan baru kali ini ada RI/RW yang tidak mau tandatangan terkait permohonan IMB; Bahwa saksi menyatakan Dasar hukumnya saksi menanda tangani adalahkebijakan Lurah dengan mendasar pada Perwali Nomor 3 tahun 2009 terkaitdengan pelayanan publik; Bahwa saksi menyatakan terkait dengan permohonan yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — WALIKOTA TEGAL VS DRS. KHAERUL HUDA, Msi., DKK;
88 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • usaha negara, baik di pusat maupundi daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usahanegara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa ketentuan Pasal 129 UU Nomor 5 Tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara (ASN) mengatur:(1) Sengketa Pegawai ASN diselesaikan melalui upaya administrasif;(2) Upaya administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiridari keberatan dan banding administrative;(3) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dajukan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2013 — - PT. MAJA AGUNG LATEXINDO (PENGGUGAT) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR PUSAT yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 44–46 Jakarta Pusat Cq. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR CABANG MEDAN (TERGUGATI) - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN(TERGUGAT II)
59 — 16
  • melakukan cidera janji ;Putusan Perk.Reg.No.301/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 52 dari 70 Halaman10.Bahwa oleh karena permohonan lIelang yang diajukan oleh TergugatI telahdisertai dengan surat dan dokumen yang diperlukan sehingga telahmemenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, maka berdasarkan Pasal 12Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23April 2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dengan tegasmenyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Leang Kelas II tidak boleh menolk permohonankang yang dajukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 358/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 7 Juni 2018 — H. YANA SUNARYANA LAWAN MEGACELL, DKK
95 — 33
  • penyegelandan dengan perbuatan Penggugat menyewakan kembali tiga titik reklame tersebutpada pihak lain tidaklah dapat dijadikan alasan bahwa Tergugat terbebaskan darikewajiban pembayaran sewa kepada Penggugat, oleh karena faktanya sampai saatsekarang pihak Tergugat dan Turut Tergugat tetap memasang materi Vivo di 3(tiga)titik lokasi reklame/billbord milik Penggugat tanpa seijin Penggugat dan tanpaperpanjangan sewa dari Penggugat yang merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 04-07-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/TUN/2012
Tanggal 22 Mei 2014 — ACCOR VS 1. MENTERI HUKUM DAN HAM DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI, 2. PT. NOVOTEL SOECHI INDONESIA;
133 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Judex Juris a quojelasjelas sangatlah merugikan Pemohon Peninjauan Kembali/ PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat sebagai pihak yang berperkara, karenaalasanalasan pokok Permohonan Kasasi yang dajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat tidakdiperiksa lebih lanjut oleh Judex Juris Tingkat Kasasi.