Ditemukan 2973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1157 1317 1351 1377 1537 1957 1257 13,7 135ã
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 22/PID.SUS-TPK/2017/PT PLK
Tanggal 9 Februari 2018 — YOHANES DEDY,SE.,M.Si.,
111 — 47
  • 20 Desember 2013;5 (lima) lembar Naskah Perjanjian Hibah Daerah antaraPemerintah Kabupaten Kapuas dengan MahasiswaFakultas Kedokteran Universitas Palangka RayaUtusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaRADIANTI FREDERIKA, Nomor : 900/159/Keu.2013,Nomor : tentang Pemberian Hibah dalam BentukUang dari Pemerintah Kabupaten Kapuas kepadaMahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas PalangkaRaya Utusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaRADIANTI FREDERIKA;3 (tiga) lembar Keputusan Bupati Kapuas Nomor :892.2/1357
    Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLK2/.28.26.10.15.26.10.16.26.10.17.26.10.18.Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas PalangkaRaya Utusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaRADIANTI FREDERIKA, Nomor : 900/159/Keu.2013,Nomor : tentang Pemberian Hibah dalam BentukUang dari Pemerintah Kabupaten Kapuas kepadaMahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas PalangkaRaya Utusan Daerah Kabupaten Kapuas atas namaRADIANTI FREDERIKA;3 (tiga) lembar Keputusan Bupati Kapuas Nomor :892.2/1357/BKPPD.2013 tanggal ..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-07-2010 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 503/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Desember 2011 —
118 — 69
  • (KUHPerd. 1338, 1357, 1792, 1892 ; KUHD 656.)Bahwa tindakantindakan penerima kuasa in casu Tergugat Il hanyamengikat dirinya sendiri dan karenanya menjadi tanggung jawabnyasendiri apabila tindakantindakan yang dilakukannya tersebut beradadi luar wewenang yang diberikan pemberi kuasa in casu Citibankselaku badan hukum. Mengenai masalah ini R. Setiawan, SH dalambukunya PokokPokok Hukum Perikatan dalarn halaman 88(Binacipta, Cetakan kedua Pebruari 1979) (BUKTI TV/4) menulissebagai berikut :E.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
492 — 361 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, sebuah gugatan perdata harusdilandasi kepentingan hukum yang jelas dari Penggugat yang terlihatjelas dari posita dan petitum surat gugatannya, hal mana tercermin padayurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yang memiliki kaidah hukum sebagaiberikut: "..berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatan perdataharus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
JAHORAS MANURUNG
Tergugat:
1.JACQUELINE SITORUS
2.JOCELINE SITORUS
3.VINCES ERLINGTON INDIGO
4.ANDY INDIGO
5.Hermin Sianipar S..H
6.CAMAT LUMBANJULU
7.KEPALA DESA SIONGGANG SELATAN
8.Rudolf Manurung
9.Salmon Manurung
10.Sinta Sijabat
11.Paimin Manurung
12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) BALIGE
120 — 185
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut :.. berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasaisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunpetitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
294 — 870
  • Hal mana telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 4 K/Sip/1958 tanggal 13Desember 1958 yang pada pokoknya menyatakan :Syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara kedua pithak.Oleh karena tidak adanya hubungan hukum antara PENGGUGAT denganTERGUGAT Il, maka sudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), hal mana sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1357 K/Sip/1984 tanggal 27
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 96/Pdt.G/2016/PN Psp
Tanggal 7 Agustus 2017 — ASRUL FAHRI (Penggugat) PT. MAJU INDORAYA (Tergugat) BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI SELATAN (Turut Tergugat)
88 — 30
  • Bahwaoleh karena itu menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.1357 K/Pdt/1984 bertanggal 27 Pebruari 1986 yang amar pertimbangan hukumnya, antara lain berbunyi sebagai berikut : berdasarkan azas azas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunpetitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan Penggugat asal harus dinyatakan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 17-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 21/P/FP/2018/PTUN.SBY
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon:
Drs. MISBACHUL MUNIR
Termohon:
KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI JAWA TIMUR
73 — 45
  • Jakarta yang didalam keterangannya KepalaKantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Jawa Timurmelaporkan Tenaga honorer K2 yang belum diangkat untukmenjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dan dinytakan LULUS Ujiantulis dan sudah pemberkasan dilingkungan Kanwil KementerianAgama Provinsi Jawa Timur, dan K2 yang sudah diterimakan SKCPNS yaitu dengan rincian sebagai berikut :Tenaga Honorer K2 Jumlah usulan : 2571 orang yangterdiri dari : Yang sudah diterimakan SK CPNS: 1211 orang Yang belum menerima SK CPNS: 1357
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
EDDI RAMBANG TUA SINAGA
Tergugat:
PT. KONSTRUKSI REVOLUSI INDONESIA
288 — 168
  • Penegasanbahwa adanya kepentingan hukum yang dimiliki oleh Penggugat merupakanhal yang menjadi landasan utama dalam pengajuan gugatan perdatasebagaimana yang diatur dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tertanggal 27 Februari 1986 yang padapokoknya menjelaskan sebagai berikut :.... berdasar atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, yaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatanperdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup..
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 634/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI ENDANG PANGGABEAN, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
41 — 20
  • Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERGUGAT Vdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 15 Januari 2018 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, VS 1. RACHMAT RAJAB, DKK
2057 — 1552 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURYANA, 1357. SUKIRNO, 1358. ZAENUL ANWARI, 1359. IKWAN DWINORWIBOWO, 1360. MAHRUF, 1361. KARSAN SUBADRIO, 1362. ARIF FIRMANSYAH, 1363. ADE NURRAWAN, 1364. NURHIDAYAT, 1365. RACHMAT SETIA BUDI, 1366. ARI ADITIYA KUSUMAH, 1367. TRI WAHYONO, 1368. WIYONO, 1369. ILMAN SUPANGKAT, 1370. SALWI WANGUN, 1371. WAWAN KARNAWAN, 1372. YUDHIK SARYONO, 1373. UNENG, 1374. UNAN USEP DIANA, 1375. AGUS BUDIANTO, 1376. HARIE KADARISMAN, 1377. HERY DWI LAKSONO, 1378. YOSEP HADI TATANG, 1379. CHUSNA, 1380.
    SURYANA, 1357.SUKIRNO, 1358. ZAENUL ANWARI, 1359. IKWAN DWINORWIBOWO,1360. MAHRUF, 1361. KARSAN SUBADRIO, 1362. ARIFFIRMANSYAH, 1363. ADE NURRAWAN, 1364. NURHIDAYAT, 1365.RACHMAT SETIA BUDI, 1366. ARI ADITIYA KUSUMAH, 1367. TRIWAHYONO, 1368. WIYONO, 1369. ILMAN SUPANGKAT, 1370.SALWI WANGUN, 1371. WAWAN KARNAWAN, 1372. YUDHIKSARYONO, 1373. UNENG, 1374. UNAN USEP DIANA, 1375. AGUSBUDIANTO, 1376. HARIE KADARISMAN, 1377. HERY DWILAKSONO, 1378. YOSEP HADI TATANG, 1379. CHUSNA, 1380.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 43
  • Bahwa diatas tanah tersebut telah ada rumah permanen namun saksitidak tahu siapa yang membangun rumah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menempati rumah tersebut;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim, Penggugat danTergugat tidak mengajukan pertanyaan pada saksiBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan alatalat buktinyadan tidak mengajukan bukti lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat mengajukan buktitertulis berupa:i.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1357
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN.AB
Tanggal 21 Agustus 2014 — VENTJE N. LESNUSSA
118 — 41
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari masa pidana penjara yang dijatuhkan ;1357. Menghukum Terdakwa VENTJE N.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank KEB Hana Indonesia
Terbanding/Penggugat : JULIYANTO SURYARAHARDJA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CITRA LELANG NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
193 — 82
  • 820 m2 (delapan ratus dua puluh meter perseg)Hak Milik sertipikat Nomor 369, Desa Cangkringmalang, atas sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 27051993 (dua puluh tujuh Mei seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga),Nomor: 1356, seluas 700 m2 (tujuh ratus meter perseg))Hak Milik sertipikat Nomor 370, Desa Cangkringmalang, atas sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 27051993 (dua puluh tujuh Mei seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga),Nomor: 1357
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SRI BANDIAH KESUMA ASTUTI
2.SRI MERANTI
3.TUMINI
4.ENDANG TRI UTAMI
5.ARIB GATRA
Tergugat:
1.KASIH
2.GATOT SUKARIADI KAMIL
3.SRI PRIHARTINI
4.SRI GUSTI
5.SRI HARYANTI NINGSIH
6.DIKY SATRIA
7.FRANKY TJOKROAHDY MULYA,SH
8.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan
9..BANK OCBC NISP TBK CABANG MEDAN
10.KEPALA WILAYAH SUMATERA UTARA PT.BALAI MANDIRI PRASARANA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KECAMATAN MEDAN PERJUANGAN
2.KELURAHAN SIDORAME TIMUR
75 — 27
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel) Bahwa dalil gugatan Para Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan Tergugat VIIIterhadap Para Penggugat ; Bahwa dengan demikian dalil gugatan Para Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Turut Tergugat diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986,
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 199/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : KURSANI (Kuasa Para Ahli Waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta (R. Peta Sanipah) Bin Andi Makawu Awu)
Terbanding/Tergugat I : PT. Total E & P Indonesia Qq. Total Indonesie Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indoensia qq Departemen Pertambangan dan Energi qq Pertamina Pusat qq Pertamina Daerah Kalimantan
103 — 62
  • Bilamana hubungan antara positum dengan petitum tidakada atau tidak jelas, maka menjadi gugatan tersebut adalah kabur,sehingga menurut Hukum Acara Perdata, gugatan yang berkwalitasdemikian itu harus dinyatakan: tidak dapat diterima";c) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1357 K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, dengan kaidah hukum:"Bahwa dengan pendirian diatas, maka berdasarkan atas asasasasHukum Acara Perdata yang berlaku umum, yaitu Seseorang yang akanmengajukan suatu gugatan perdata harus dilandasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank KEB Hana Indonesia
Terbanding/Penggugat : JULIYANTO SURYARAHARDJA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CITRA LELANG NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
270 — 294
  • 820 m2 (delapan ratus dua puluh meter perseg)Hak Milik sertipikat Nomor 369, Desa Cangkringmalang, atas sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 27051993 (dua puluh tujuh Mei seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga),Nomor: 1356, seluas 700 m2 (tujuh ratus meter perseg))Hak Milik sertipikat Nomor 370, Desa Cangkringmalang, atas sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 27051993 (dua puluh tujuh Mei seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga),Nomor: 1357
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2019 — Ir. DUDY JOCOM, M.Si
269 — 88
  • Hutama Karya, Divisi Gedung, NomorHK.DG/A.1357/TENDER/066 tanggal 12 Agustus 2011 ditujukanHal 36 Putusan. No. 5/PID.SUSTPK/2019/PT.DKI63.64.65.66.kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pekerjaan Konstruksi danJasa Konsultasi di Lingkungan Sekretariat Jenderal KementerianDalam Negeri, perihal Penawaran Harga untuk PekerjaanPembangunan Gedung Kampus IPDN di Provinsi Sumatera Barat.Ditandatangani oleh Ir. BUDI RACHMAT K. MM., Genderal ManagerDivisi Gedung, PT.
    Hutama Karya, Divisi Gedung,Nomor HK.DG/A.1357/TENDER/066 tanggal 12 Agustus 2011ditujukan kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa PekerjaanKonstruksi dan Jasa Konsultasi di Lingkungan Sekretariat JenderalKementerian Dalam Negeri, perihal Penawaran Harga untukPekerjaan Pembangunan Gedung Kampus IPDN di ProvinsiSumatera Barat. Ditandatangani oleh Ir. BUDI RACHMAT K. MM.,Genderal Manager Divisi Gedung, PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDRIS ROLOBESSY, S.E;
225 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2061 K/PID.SUS/2017175).1 (satu) jilid fotocopy Laporan Profil Risiko PT Bank Maluku MalutPosisi Juni 2015 Nomor DIR/1357, tanggal 27 Juli 2015;176).1 (satu) jilid fotocopy Temuan Pemeriksaan Kinerja Atas Efisiensi danEfektivitas Program Bank Dalam Rangka Peningkatan PerekonomianTahun Buku 2014 dan Semester Tahun 2015 pada PT Bank MalukuMalut, Nomor 23/Kinerja BPD/11/2015, November 2015;177).1 (satu) jilid fotocopy Laporan Hasil Evaluasi Sistem PengendalianInternal dan Proses Manajemen Risiko
    BankMaluku Malut semester IlLDesember 2015, Nomor DIR/224,tanggal 29 Januari 2016;1 (satu) jilid fotocopy Laporan Tingkat Kesehatan PT BankMaluku Malut semester Juni 2015, Nomor DIR/1383, tanggal31 Juni 2015;1 (satu) bundel Laporan Tingkat Kesehatan PT Bank MalukuMalut semester Il Desember 2014;1 (satu) jilid fotocopy Laporan Profil Risiko PT Bank Maluku MalutPosisi Desember 2015, tanggal 21 Januari 2016;1 (satu) jilid fotocopy Laporan Profil Risiko PT Bank Maluku MalutPosisi Juni 2015 Nomor DIR/1357
    Bank MalukuMalut semester IlLDesember 2015, Nomor DIR/224, tanggal 29 Januari2016;1 (satu) jilid fotocopy Laporan Tingkat Kesehatan PT Bank MalukuMalut semester Juni 2015, Nomor DIR/1383, tanggal 31 Juni 2015;1 (satu) bundel Laporan Tingkat Kesehatan PT Bank Maluku Malutsemester Il Desember 2014;1 (satu) jilid fotocopy Laporan Profil Risiko PT Bank Maluku MalutPosisi Desember 2015, tanggal 21 Januari 2016;1 (satu) jilid fotocopy Laporan Profil Risiko PT Bank Maluku MalutPosisi Juni 2015 Nomor DIR/1357
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pid.Pra/2017/PN Tte
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon: H. AHMAD HIDAYAT MUS, SE Termohon: DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA MALUKU UTARA
229 — 73
  • April tahun 2014, dan diperkuat dengan adanyaSurat Penetapan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Ternate Nomor :17/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte tanggal 19 Juni 2014 telah dilakukanpenyitaan dari saudari EMA SABAR berupa :1 ( satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZAINAL MUS kepada penerima nomor rekening :1220005098556 atasnama ZAINAL MUS Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000(enam ratus lima puluh juta rupiah),tanggal 7 agustus 2009;e 1 (satu) lebar foto copy SP2D Nomor : 1357
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 9/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
63 — 12
  • 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1348 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1349 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1350 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1351 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1352 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1353 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1354 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1355 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1356 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1357