2138/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :INDARYATI binti SUKRAM, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di RT.004/RW.012, Desa Klapagading Kulon,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT;MelawanKASMIN

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan yang pasti di Wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto di bawahregister perkara nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Pwt tanggal 3 Oktober 2012 mengajukanhalhal

sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 647/49/Hal.1 dari 7 hal.Puts.No.2138/Pdt.G/2012/PA.PwtX/2008 tertanggal 10 Oktober 2008, dalam status jandadan duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat kediaman di rumah milik Penggugatdi RT.004/RW.012, Desa Klapagading

kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak dapat didengar keteranganjawabannya karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1 Surat Keterangan Domisili nomor 474.4/17/X/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Klapagading Kulon Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas tanggal 2Oktober 2012 (bukti P.1);Hal.3 dari 7 hal.Puts.No.2138

AMRONI, MHHal.7 dari 7 hal.Puts.No.2138/Pdt.G/2012/PA.Pwtttd.Drs. H. NAFIK, SHPanitera Penggantittd.SRI LESTARI WASIS, SHIPerinciaan Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya APP Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWOKERTOANWAR FAOZI, SH.

PUTUSAN Nomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAH TRRAHMAN IRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal diXXXXX Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MelawanTERGUGAT,

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal diXXXKXX Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 2138/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 22 September2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal21 September 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 21 September2011 dengan register Nomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.S1lw.

2138/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2011/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraNAMA PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan Tidak sekolah, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun XXX RT.O1 RW. 02, Desa XXXKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon";MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ~~ Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 10 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:2138/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonanncerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 16 Mei 2009, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor184/25/V/2009 tanggal 16

ZAINALPutusan Nomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 3 dari 12 Hal.ARIFIN, SH., yang ditunjuk oleh Ketua Majelis denganpenetapan tanggal 31 Oktober 2011 untuk = menjalankanfungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasitersebut tidak berhasil, maka dibacakanlah PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.

;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut,Putusan Nomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 12 Hal.telah diakui kebenarannya oleh Termohon.

ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota IIANSHOR,SHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SHPutusan Nomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 11 dari 12 Hal.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya KepaniteraanRp. 35.000,Dee Biaya ProsesRp.225.000, 3. MeteraiRp. 6.000. JumlahRp.266.000,

2138 K/Pdt/2013

No.2138 K/Pdt/201311RT.004/RW.03, Desa Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Baru, JawaTimur dan tanah seluas 1.782 M? dan 2.100 M? sebagaimana tertuangdalam Sertifikat Hak Milik No.219 dan 377.

No.2138 K/Pdt/20131611.12.Sertifikatsertifikat Tanah aquo., maka Penggugat Rekonpensi telahmenderita kerugian.

No.2138 K/Pdt/201318putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampai putusandilaksanakan;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij Voorraad) walaupun diajukan upaya hukum banding, verzet maupunkasasi;7.

No.2138 K/Pdt/201322direncanakan untuk dijadikan jaminan hutang telah diambil dan dibawaholeh Tergugat Rekonpensi secara melawan hukum;9.

No.2138 K/Pdt/2013243. Administrasi Kasasi...Rp489.000,00+ Jumlah Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.,NIP : 19610313 198803 1003.24

2138 /Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2138 /Pdt.G/2012/PA.KrsZANE; SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon",Mel awanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo

, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan Nomor: 2138/Pdt.G/2012/PA.Krs mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

No :2138 /Pdt.G/2012/PA.Krsselama sekitar 10 tahun 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman dirumah bersama di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5 tahun dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 yang lalu mulai tidak harmonislagi, disebabkan Pemohon melihat sendiri Termohon berduaan di dalamkamar dengan seorang laki laki tanpa busana yang berasal dari daerahSokaan, karena itu

No :2138 /Pdt.G/2012/PA.Krs1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, nafkah 2 oranganak, umur 16 tahun dan, umur 6 tahun sebesar Rp.400.000. (empat ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau bisa berdirisendiri; Nn.

No :2138 /Pdt.G/2012/PA.Krs

2138/Pdt.G/2015/PA.Mr

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Mrss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta telah memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat

permohonannya tertanggal 22September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan register, nomor: 2138/Pdt.G/2015/PA.Mr, tanggal 22September 2015, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dusun Tamiajeng RT.11 RW.05 Desa Tamiajeng,Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, selama 17 tahun 9 bulan ;Putusan Nomor 2138/ Pdt.G/ 2015/ PA.MrHal. 1 dari 13 hal. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :umur 20 tahun, sudah menikah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tanggal 05 Desember 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadlan Agama Mojokerto serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2);Putusan Nomor 2138/ Pdt.G/ 2015/ PA.MrHal. 3 dari 13 halB.

(empat ratus enam puluh enam riburupiah) Putusan Nomor 2138/ Pdt.G/ 2015/ PA.MrHal. 13 dari 13 hal

2138/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 September 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 16 September2015 di bawah Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan

hal halyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2138 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.1.

Bahwa, halhal sebagaimana yang telah disebut dalam poinpoin di atas telah menyebabkan sigqoq dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat secara terus menerus, maka halHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2138 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.tersebut jualah yang telah menyebabkan disharmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, GugatanPenggugat untuk mengajukan Gugatan perceraian terhadapTergugat atas dasar pertengkaran yang terjadi terus menerusdan tidak mungkin

Dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagaiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2138 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.pintu darurat yang boleh dilalui apabila keutuhan rumah tangga benarbenar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaPengadilan harus mempunyai alasan hukum.

H.MUDZAKKIR, M.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh ABDUL HAFID, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdMIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2138 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.ttd tidDrs. M. RIDWAN AWIS, M.H. Drs. H. MUDZAKKIR, M.HI.Panitera PenggantittdABDUL HAFID, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

. : AB 2138 YE ;Dikembalikan kepada saksi Erna Septiyani 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Suzuki Nex warna hitam no. Pol. : AB 6750 WQ ;Dikembalikan kepada terdakwa II TRI SUPRIYANTO BIN CIPTO MULSUJONO 1 (satu) buah tas warna biru coklat ;\ 1 (satu) unit handphone merk Lenovo tipe A 390 warna hitam ; 1 (satu) buah power bank merk Hippo Power warna hitam.

Pol. : AB 2138 YE, selanjutnya padahari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 03.55 Wib di sebelah baratHal 5 dari 33 Putusan No.90/Pid.B/2014/PN. Yk.XXI di Jl.

Pol. : AB 2138 YE ;1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Suzuki Nex warna hitamno.

Pol. : AB 2138 YE, dan pada hariSabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 03.55 Wib di sebelah barat XXIdi Jl.

Pol. : AB 2138 YE ;e 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Suzuki Nex warna hitamno.

Pol. : AB 2138 YE ;Dikembalikan kepada saksi Erna Septiyanie 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Suzuki Nex warna hitamno.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Mega Pro BK.2138-ZB, 1 (satu) lembar STNK BK.2138 ZB,1 (satu ) lembar SIM C an.RONAL GULTOM , dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

,(Seratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro BK 2138 ZB.e 1 (satu) lembar STNK BK 2138 ZB.e 1 (satu) lembar SIM C An.

berikut :1 Saksi Verry Rollyn Saut Soaduan Hutapea Alias Saut, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tabrakan/kecelakaan lalu lintas tabrak pejalankaki ;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015sekira pukul 22.00 wib, di Jalinsum Desa Perbaungan Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu antara Km. 311312 MedanKota Pinang antara Sp.Motor Honda Mega Pro BK 2138

Motor Honda Mega Pro BK 2138 ZB yang terdakwakemudikan menabrak pejalan kaki bernama GITA RAHMAYANISIMANJUNTAK yang berjalan di pinggir jalan sebelah kiri arah Medan;Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 21.30wib, dimana terdakwa mengemudikan Sp.

Motor Honda Mega Pro BK 2138 ZB yangdikemudikan terdakwa menabrak pejalan kaki bernama GITARAHMAYANI SIMANJUNTAK yang berjalan di pinggir jalan sebelah kiriarah Medan ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 807/Pid.B/2015/PN Rape Bahwa benar sebelumnya pada hari senin tanggal 11 mei 2015 sekira pukul22.00 wib terdakwa dengan mengendarai kendaraan sepeda motor merkMega Pro No.pol.

MotorHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 807/Pid.B/2015/PN RapHonda Mega Pro BK 2138 ZB yang dikemudikan terdakwa menabrak pejalan kakibernama GITA RAHMAYANTI SIMANJUNTAK yang berjalan di pinggir jalan sebelahkiri arah Medan, yang mana sebelumnya pada hari senin tanggal 11 mei 2015 sekirapukul 22.00 wib terdakwa dengan mengendarai kendaraan sepeda motor merk MegaPro No.pol.

2138/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 2138/Pdt.G/2012/PA.MlgA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara: 29222222 nn nnn nn =n nnn =o ==PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

Bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 04 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 2138/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

Putusan No.2138/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.

Putusan No.2138/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa : 1. SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor : ..... Tanggal 30 Nopember 2009,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

Putusan No.2138/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 (dua) merk Honda beat dengan nomor polisi K 2138 ZU warna merah.

Dikembalikan kepada YENI RAHMAWATI Als YENNI Binti RIDWAN YUSUF.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 (dua) merk Honda beat dengannomor polisi K 2138 ZU warna merah.Dikembalikan kepada Saksi Yenni Rahmanita Als Yeni Binti RidwanYusuf 1 (Satu) unit kendaraan roda 6 (enam) jenis truck merk Isuzudengan nomor polisi KB 9860 EADikembalikan kepada Saksi Heriyanto Als Anto Bin Satra4.

terdakwa dengan jarak kuranglebih 20 meter dan terdakwa melihat mobil truk yang barada didepan terdakwamenyalakan lampu sen sebelah kiri dengan berjalan pelan sambil mencariparkiran hendak berhenti di bengkel mobil Aneka Ban Jaya kemudian terdakwamenyalakan lampu sen kanan tanpa melihat arah kaca spion kanan terdakwalangsung membanting stir ke kanan tibatiba saksi YENNI RAHMANITA aliasYENNI yang mengedarai 1 (Satu) unit kKendaraan roda 2 jenis sepeda motormerk Honda Beat dengan Nomor Polisi KB 2138

Ketapang Kalimantan Barat, telah terjadi kecelakaanantara korban 1 (Satu) unit kendaraan roda 2 jenis sepeda motor merkHonda Beat dengan Nomor Polisi KB 2138 ZU warna merah denganterdakwa yang mengendarai 1 (satu) unit Truck merk Isuzu No. Pol KB9860 EA; Bahwa sebelumnya saksi YENI RAHMAWATI Als YENNI Binti RIDWANYUSUF, yang mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor honda beat denganmenggunakan helm sedangkan Sdr.

Delta Pawan Kab.Ketapang Kalimantan Barat, telah terjadi kecelakaan antara korban 1 (Satu) unitkendaraan roda 2 jenis sepeda motor merk Honda Beat dengan Nomor PolisiKB 2138 ZU warna merah dengan terdakwa yang mengendarai 1 (satu) unitTruck merk Isuzu No. Pol KB 9860 EA;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi YENI RAHMAWATI Als YENNIBinti RIDWAN YUSUF, yang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor hondabeat dengan menggunakan helm sedangkan Sdr. ECA duduk di depan dankorban M.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor roda 2 (dua) merk Honda beat dengan nomorpolisi K 2138 ZU warna merah.Dikembalikan kepada YENI RAHMAWATI Als YENNI Binti RIDWAN YUSUF.Hal 13 PU TUSAN Nomor 302/Pid.Sus/2018/PN Ktp 1 (Satu) unit kendaraan roda 6 (enam) jenis truck merk Isuzu dengannomor polisi KB 9860 EA.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

2138/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pembantu Warung, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat"; LAWANNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 September 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 20 September 2003, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 268/36/IX/2003, tanggal 20 September 2003.;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut

Salinan Putusan Nomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Tbn.bisa bekerja dengan baik dan tidak dapat mencukupi nafkah belanja kepadaPenggugat.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama (satu) tahun hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Salinan Putusan Nomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Tbn.sakit paruparu hingga tidak bisa bekerja dan tidak dapat mencukupi nafkahbelanja kepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.225.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. JumlahRp.316.000,

YAYAN NURHAYATI pada hari Senin tanggal 1Juli 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli Tahun 2013 bertempat di Jalan Kecubung Ill Nomor 26 BRT 002/09, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamHalaman dari 5 halaman Putusan Nomor 2138/PID/2014/FT.OKI.daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Ny.

YAYAN NURHAYATIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselam 1 (satu) tahun;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 2138/PID/2014/FT.DKI.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);lll. Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor13/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 27 Februari 2014, yang amarnya sebagaiberikut :1.

tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 10 Maret 2014;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara yang dimintakan bandingtersebut diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, baik Penuntut Umummaupun terdakwa masingmasing tidak menyerahkan memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan suratnyaNomor W10.U5/3531/HK.01/VIIV2014 tertanggal 11 Agustus 2014 telahmemberikan kesempatan kepada Penuntut Umum maupun Penasihat HukumHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 2138

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor13/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 27 Februari 2014 yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 2138/PID/2014/FT.DKI.3.

,M.Hum.Panitera Pengganti,TRI SULISTIONOHalaman 5 dari halaman Putusan Nomor 2138/PID/2014/FT.DKI.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding para Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2138/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 12 Agustus 2019 yang dimintakan banding;
3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

., tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding sertaberkas perkara Nomor 2138/Pid.Sus/2019/PN.Sby., atas nama terdakwa : HeriSubagio Bin Mansyur dan Abdul Bari Bin H. Marjan;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak No. Reg. Perk.: PDM529/Tg.Prk/07/2019, tertanggal 19Juli 2019, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa HERI SUBAGIO Bin MANSYUR bersamasama dengan Terdakwa Il ABDUL BARI Bin H.

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2138/Pid.Sus/2019/PN Sby, tanggal 12 Agustus 2019, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa HERI SUBAGIO Bin MANSYUR bersamasamadengan Terdakwa II ABDUL BARI Bin H.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2019,dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, dan pada tanggal 15Agustus 2019 dari Terdakwa II melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 12 Agustus 2019, Nomor 2138/Pid.Sus/2019/PN Sby,.

yang terbuka untuk umumpada tanggal 12 Agustus 2019, sedangkan permintaan banding para Terdakwadiajukan pada tanggal 15 dan 19 Agustus 2019, karena itu permintaan bandingtersebut telah diajukan sesuai tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dankarenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan cermatdan seksama Berita Acara Sidang beserta suratsurat dan barang bukti dalamberkas perkara Nomor 2138

/Pid.Sus/2019/PN Sby, dihubungkan dengan salinanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2138/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 12 Agustus 2019, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan didakwasecara alternatif yaitu pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) jo.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 2138/Pdt.G/2013/PA.Lmg., batal ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

2138/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwparal esl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempattinggal di Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Kafe, tempattinggal

di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI YUSUF, SH.MH.Advokat beralamat kantor di Jalan Andansari No.61Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 08 Oktober 2013Nomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 2138/Pdt.G/2013/PA.Lmg.,batal ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 19 Agustus 2014Ketua Majelis,Dra. Hj.

Sertipikat Hak Milik (SHM) No.2138, dengan batasbatas sebagaimanatermuat dalam Surat Ukur No. 811 tanggal 27121919 Luas : + 184meter * tercatat atas nama Pembantah dahulu Tergugat, dan sekarangbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : SHM 2139Selatan : SHM 2137Barat : Jalan ManggaTimur : Bekas saluran air1.3.

DejanSetiawan Lionggawan, yang pada pokoknya mengajukanpermohonan pemblokiran terhadap Sertipikat Hak Milik No.2137,No.2138 dan No.2139/Kec. Bandung Wetan dengan alasan bahwaketiga Sertipikat Hak Milik tersebut telah menjadi objek gugatanPerkara Perdata Register No.171/Pdt.G/2016/PN.Bdg antaraSulistyani Setyowati, dkk sebagai Penggugat melawan Ny.

BankEkonomi Rahardja, Berkedudukan di Jakarta berdasarkan Akta HakTanggungan tanggal 22011997 Nomor 9/09/BDG.WTN/1997 yangdibuat oleh dan dihadapan Albertus Sutjipto Budihardjo Putra S.Hselaku Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah, dicatat tanggal 01021997;e) Bahwa pada Buku Tanah Hak Milik No.2138/Kecamatan BandungWetan terdapat catatan antara lain:7.

Eko Budiman Lionggawan, 3.Dejan Setiawan Lionggawan, yang pada pokoknya mengajukanpermohonan pemblokiran terhadap Sertipikat Hak Milik No.2137,No.2138 dan No.2139/Kec.

2138/Pdt.G/2014/PA.Pt.

Salinan UTUSANNomor 2138/Pdt.G/2014/PA.Pt.ear Jl yor yJl Ul awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diRT.09 RW. 03, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenXXXX, dalam hal ini dikuasakan kepada Tri Hartoto, SH.

Putusan Nomor 2138/Pdt.G/2014/PA.

Putusan Nomor 2138/Pat.G/2014/PA.Pt

2138/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2020/PA.Kbm> e th t. vr ss: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.Kbm

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara perdata Nomor 2138/Pdt.P/2021/PN Sby gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara Nomor 2138/Pdt.P/2021/PN Sby, dari register perkara perdata permohonan tersebut;
3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberitahukan isi Penetapan ini kepada Pemohon yang tidak hadir dipersidangan;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat

2138/Pdt.P/2021/PN Sby

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam dengan No.Pol: AB 2138 AF beserta STNK atas nama pemilik Agus Sarojana Napitupulu;------------------------------------------------------------------------- Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Agus Sarojana Napitupulu;---------6.

Menyatakan barang bukti berupa : 202 ne nnn nn nnn nnene nnn1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam denganNo.Pol: AB 2138 AF beserta STNK atas nama pemilik Agus S Napitupuludikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Agus Napitupulu. 4.

bahwaTerdakwa Andi (DPO) punya gambaran motor, nek arep kerjo ayo meluaku lalu Terdakwa Achmad menjawab Yo Ayo kemudian TerdakwaAchmad bersama dengan Terdakwa Andi (DPO) pergi menuju lokasiSasaran yang hendak mereka curi lalu Terdakwa Achmad bertanyakepada Terdakwa Andi (DPO) neng di sasarane lalu Terdakwa Andi(DPO) menjawab Ayo melu aku, kae lo motore yo kono nek arep dicekwonge wis turu opo durung, kemudian Terdakwa Achmad mendekatisepeda motor merk Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam denganNopol AB 2138

Gondokusuman Yogyakarta suami saksi telah kehilangansebuah Sepeda Motor merek Yamaha Vega ZR warna hitam, Nomor Polisi :AB 2138 AF, tahun pembuatan 201 0)Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur dan pintu belakang rumah masihterbuka karena tidak dikunci oleh suami Saksi;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor hilang pada pukul 05.00 wib saatsuami saksi hendak mengantarkan anak ke sekolah;Bahwa suami saksi melaporkan kejadian kehilangan tersebut ke kantorBahwa saksi mengetahui sepeda motor suami saksi berada

AB 2138 AF atasnama Agus Sarojana napitupulu ;Bahwa saksi tidak tahu cara pelaku mengambil sepeda motor tersebut danbiasanya sepeda motor saksi Agus selalu diparkir di halaman belakangrumahnya dan selalu dikunci stang;20Bahwa saksi tidak tahu jam berapa saksi Agus memarkir sepeda motornyakarena saksi sudah tidur sejak pukul 21.00 Wib;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi Agus menderita kerugiankirakira sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa

nn no nnn nn ne nnnna nomen nn nennnnsBahwa rencana Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Wonosoboadalah untukBahwa Terdakwa sudah beberapa kali mencuri sepeda motor dan pernahdijatuhi pidana selama 3 bulan karena mencuriHal 9 dari 19 hal.Putusan Nomor : 183/Pid.B/2014/PN.Yykberikut:BahwaTerdakwa menyesal dan oberjanji tidak =mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warnahitam dengan No.Pol: AB 2138