terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara; ---------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------ Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------ Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman

dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ari Saptono Alias Gendon BinJuwadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaoswarna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Garengsobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITEDdan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman.e 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol. : KT 3437 CR, warna hitamNoka. : BG41ATH232446, Nosin. : 6415TH232446 ;Dikembalikan pada Saksi Isnanto.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa didalam persidangan Terdakwa, mohon secara lisankepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Penuntut

cuma melihat saja ;68 Bahwa kemudian saksi RIONO ASNAN berusaha keras untuk melepaskandiri dari pitingan Terdakwa dan kemudian berhasil lari selanjutnya Terdakwapulang bersama teman lainnya;69 Bahwa tidak ada katakata ancaman untuk memasukkan korban ke dalammobil dan akan membunuhnya Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dan mengakui perbuatannya;Menimbang, penuntut unum mengajukan bahwa barang bukti berupa : (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng, depanbertuliskan JOGJA

bersama bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan penjara; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng sobekdibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagianbelakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman.e 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol. : KT 3437 CR, warna hitam Noka.

Saksi TRIYANTO ;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam23.40 WIB bertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp.Gumulan Kel. Mojayan Kec.

Saksi RAKA SURYA KURNIAWAN;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.40 WIBbertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. GumulanKel. Mojayan Kec.

Saksi HADI SANJAYA ;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Heri Irawan, saksi Didi SetyawanPutra, saksi Raka Surya Kurniawan, terdakwa ILH , terdakwa Hafid MuktiAdji dan terdakwa DIC ( yang dilakukan penuntutan tersendiri ) pada hariRabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.00 WIB, bertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. Gumulan Kel. Mojayan Kec. KlatenTengah Kab.

Saksi DIDI SETYAWAN PUTRA ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.40 WIBbertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. GumulanKel. Mojayan Kec.

Raya Jogja Solo dekat SMK KristenKp.Gumulan Klaten yang dikendaraan truk tersebut didalamnya kebetulan terdapatorang korban Triyanto yang secara langsung terkena lemparan bom molotov, sehinggakepalanya terbakar, sesuai dengan Visum Et Repertum No. No.06/II/VIS/2014 Tanggal06 Pebruari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. H.

, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat di Jogja dalam rangka bisnis; Bahwa Penggugat masih pulang ke rumah 2 kali dalam seminggunamun hanya sebentar dan tidak menginap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersamasama lagisejak Penggugat tinggal di Jogja Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga sudah tidak harmonis lagi yang disebabkankarena masalah agama, dimana Tergugat tidak

bersama anaknya; Bahwa saksi tidak pernah bertemu Tergugat di Jogja;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu1.

Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Siti Barsih) sebagai ibu kandungPenggugat memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 3 (tiga) bulan, Penggugat tinggal dikontrakan anaknya di Jogja dalam rangka bisnis dan Tergugat di rumah saksi,Penggugat masih pulang ke rumah 2 kali dalam seminggu namun hanyasebentar, Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkar danHal. 17 dari 26 Hal. Put.

bersama anaknya, menurutPenggugat karena masalah agama yakni Tergugat tidak melaksanakan shalat,sejak Penggugat tinggal di Jogja saksi tidak mengetahuil apakah Penggugatdan Tergugat masih bersama, saksi hanya berkunjung seminggu sekali kePenggugat dan tidak pernah melihat Tergugat di Jogja serta saksi tidakmengetahui tentang pertengkaran dan perselisihnan ataupun tentang Tergugatberibadah ke tempat lainMenimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat yang tidak

lagi satu rumah, dimana Penggugattinggal di rumah saksi II dan Tergugat tinggal di rumah saksi dengan alasanPenggugat di Jogja dalam rangka bisnis serta antara Penggugat dan TergugatHal. 18 dari 26 Hal.

(Ada) , Terdakwa mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1 gram yang dekatJogja ) , dijawab : Magelang purun....(Magelang mau) ,Terdakwa : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur ) , dijawab : 1.150...

(Ada)*, Terdakwa :mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil1 gram yang dekat Jogja), dijawab: Magelang purun....(Magelang mau)",Terdakwa : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur) , dijawab :4.150...(Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)*, Terdakwa : Ok Lur.....;Bahwa kemudian Terdakwa menuju kerumah Terdakwa II. DISWANSAPUTRA Bin DWI JOKO SUPRIYANTO, sekira pukul 18.00 wib Terdakwasampai dirumah Terdakwa Il. DISWAN SAPUTRA Bin DWI JOKOSUPRIYANTO di Kp.

(Ada), Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi singcerak jogja...(Ambil 1 gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelangpurun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pintenlur....(Mau 1 gram berapa Lur), dijawab :1.150...(Satu juta seratus limapuluh ribu rupiah)*, Terdakwa SILA HUDIN: Ok Lur..

(Ada)*,Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelang purun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur), dijawab1.150...

(Ada)*,Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelang purun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur)*, dijawab1.150...

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samuji bin Porjo) dengan Pemohon II (Waliyati binti Suko Pawiro) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SukoPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100 (seratus Rupiah) dibayar tunai, dengan saksi 2 (dua) orang lakilakiHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/

Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SukoPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar,karena

SAKSI Il, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Imam Masjid,Bertempat Kediaman di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai besaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il. Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon danPemohon II pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SukoHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2018/PA.PwlPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100 (seratus rupiah) dibayar tunai

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1979 diDusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2018/PA.PwlPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Suko Pawiro, dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama Suparno dan Karto Hangun

SOCHE SAFIIakan mengambil suratsurat yang ada di dalam mobil, akan tetapi terdakwabersama NINA HEXA PUTRI NASUTION Binti SAMSUL NASUTION(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) tidak menemui saksi M.SOCHESAFII melainkan menuju JOGJA untuk bertemu RIZAL setelah itu menjaminkanmobil tersebut kepada saksi BUDI IRWANTO dengan alasan meminjam uangkarena orang tuanya sakit dan terdakwa TRAPSILO WAHYU HARDITO BinSOEPRIJADI adalah miliknya sehingga saksi BUDI IRWANTO percaya danmeminjamkan uang kepada

untuk menemui Rizal; Bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizal mengatakan adayang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putih tahun 2019 nopolN1055SH tersebut di Sumatera; Bahwa Terdakwa dan Rizal bertemu dengan Leo di Kec.

Setelah mengantar Nina Hexa Putri Nasution ke bandara JuandaSurabaya Terdakwa kemudian langsung menuju Jogja untuk menemui Rizal;Menimbang, bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizalmengatakan ada yang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putihtahun 2019 nopol N1055SH tersebut di Sumatera. Terdakwa dan Rizal ketika diSumatera bertemu dengan Leo di Kec. Rantau Prapat Kab.

Terdakwa yang mendapatkan pinjaman mobilmendapatkan keuntungan dengan mengendarai mobil tersebut untukmengantar istrinya yaitu Nina Hexa Putri Nasution ke Bandara Juanda.Selanjutnya terdakwa langsung mengendarai mobil itu ke Jogja untuk bertemudengan Rizal. Terdakwa dan Rizal dengan mengendarai mobil tersebut menujuke Kec. Rantau Prapat Kab. Labuan Batu propinsi Sumatera Utara bertemudengan Leo untuk melakukan transaksi gadai mobil.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan : 1 (satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan : 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (satu) buah ATM Bank MEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesar Rp. 52.000,- (lima puluh dua ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HILNI, SE Binti SUPIAN.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda VARIO Nopol DA 6566 WF warna hitam ;Dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan 1(satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan 1(satu)buah ATM Bank BRI, 1(satu) buah ATM Bank MEGA, 1(satu) buah KTP,1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesar Rp. 52.000, (limapuluh dua ribu rupiah)4.

Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin Kalsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil sesuatu barang berupa1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buahdompet warna merah yang di dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1(satu) buah ATM Bank MEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat danuang tunai sebesar Rp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) yang sama sekali atausebagian

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi koroban HILNI,SE BintiSUPIAN ;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi koroban HILNI,SE BintiSUPIAN ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi korban HILNI,SE BintiSUPIAN ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Sarjito Jogja, berdasarkan Akta Kelahiran tertanggal 03 Februari 2014 No.3404-LU-30012014-0112, diubah menjadi THEODORE NICO JOHANES PUTRA AMSEKE;-----------------------------------------------------3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, sehingga secaraformal dapat digunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama :TsSAKSI DERWIN RONY SINA, disumpah dan memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiD@TIKUT 3~ 222 monn nn nnn nnn nm nnn nnnnnnennnennanncesBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah temankuliah saksi di Universitas Kristen Duta Wacana Jogja

Sarjito, Jogja,pada tanggal 25 Januari 2014/Bahwa saksi tahu Pemohon akan menambahkan nama alm. Opa/Kakekdari anak tersebut yang bernama Nico;Bahwa Pemohon beragama Kristen Protestan;Pemohon membenarkan keterangan saksI2.

Sarjito, Jogja,pada tanggal 25 Januari 201 4;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menambahkan nama alm.

SELI viatelpon mengatakan, "ayo ke Jogja SAN, kerja!. Kemudian TerdakwaILIKSAN menyetujui ajakan kerja dari Sdr.ROJALI Als SELI tersebut laluTerdakwa II.IKSAN menghubungi via telpon masingmasing terhadapTerdakwa I. SOHIB HUSEN yang berdomisili di Cikarang Bekasi danTerdakwa Ill. HENDRY TRIANTO Als RISAL yang berdomisili di Madurayang intinya mengajak ke Jogja untuk kerja lalu Terdakwa . SOHIB HUSENdan Terdakwa IIl HENDRY TRIANTO Als RISAL langsung bersediaterhadap ajakan tersebut.

Sedangkan Terdakwa I.SOHIB HUSEN berangkat dariCikarang menuju Jogja menggunakan Bus Umum dan Sdr.ROJALI Als SELIsudah menunggu di Jogja;Selanjutnya Terdakwa II.IKSAN dan Terdakwa III.HENDRY TRIANTO AlsRISAL sampai di Jogja sekira jam 23.00 Wib langsung menuju PenginapanMuslim di Jalan Veteran Umbulharjo untuk menginap yang manasebelumnya Sdr ROJALI Als SELI sudah mengarahkan Terdakwa II.IKSANuntuk mengina di Penginapan Muslim daerah Umbulharjotersebut.Kemudian keesokan harinya ,Terdakwa .

Setelah beristirahat, Sdr.ROJALI Als SELI danTerdakwa I.SOHIB HUSEN kembali ke Jogja untuk pulang ke rumahHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2019/PN Who.masingmasing via Jogja sedangkan Terdakwa II.IKSAN dan TerdakwaaIll HENDRY TRIANTO Als RISAL dengan menggunakan mobil Inova pergimenuju ke Semarang untuk memaketkan hasil curiannya.

ROJALI Als.SELI via telpon mengatakan, "ayo ke Jogja SAN, kerja!, KemudianTerdakwa Il.IKSAN menyetujui ajakan kerja dari Sdr.ROJALI Als SELItersebut lalu Terdakwa II IKSAN menghubungi via telpon masingmasing terhadap Terdakwa SOHIB HUSEN yang berdomisili diCikarang Bekasi dan Terdakwa IIl HENDRY TRIANTO Als RISALyang berdomisili di Madura yang intinya mengajak ke Jogja untukkerja;Bahwa Terdakwa I. SOHIB HUSEN dan Terdakwa Ill.

ROJALI Als SELI, dan para pergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya Sdr.ROJALI Als SELI dan para terdakwa denganmenggunakan mobil Inova pergi menuju ke daerah Bandungan JawaTengah untuk beristirahat;Bahwa setelah beristirahat, Sdr.ROJALI Als SELI dan Terdakwa SOHIB HUSEN kembali ke Jogja untuk pulang ke rumah masingmasing via Jogja sedangkan Terdakwa II IKSAN dan Terdakwa IllHENDRY TRIANTO Als RISAL dengan menggunakan mobil Inovapergi menuju ke Semarang untuk memaketkan hasil curiannya;

terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara; ------------------------------------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------ Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------ Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T-Shirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA BY GARENG- 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

telah dijalani oleh Terdakwa selamaproses perkara ini, maka haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangyang dijatuhkan hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwaberada dalam tahanan, sehingga dipandang cukup' beralasan untukmemerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos warna putihlengan pendek dengan merk TShirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas,depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan OriginalDesign JOGJA BY GARENG dan 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nen nnn nen nn ense Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk TShirt Garengsobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED danbagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA BY GARENGe 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol.

Pemohon mulai curiga karena Termohontidak juga mau pulang ke Jogja. Sampai awal bulanJanuari 2009 Termohon baru pulang ke Jogja,berarti Pemohon telah ditinggal pergi olehTermohon selama 3 bulan; .

Saya langsung telpon ke ibu angkatnya diSragen dan benar ibu bilang Termohon pamit pulangke Jogja sendirian dan anak ditinggal di Sragen,(pamit 4 hari) katanya untuk menyelesaikan suatumasalah di Jogja. Kata ibu di Sragen Termohon pamithari Minggu tanggal 08 Februari 2009 dan mau balikke Sragen hari Kamis tanggal 12 Februari 2009. Ibudi Sragen kaget Pemohon telpon soalnya setahunyaTermohon pulang ke Jogja ke rumah Pemohon.

suamiistri yang telahmenikah pada tahun 2016;bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2010 dimanaPenggugat merupakan pembeli di toko saksi bekerja;bahwa saksi tidak terlalu mengenal Tergugat karena bertemunyahanya pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi datang pada saat Penggugat dan Tergugat menggelarresepsi pernikahannya di Semarang;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalsementara di Semarang;bahwa setelah menikah pada bulan Mei, pada bulan JulinyaPenggugat ke Jogja

karena mutasi kerja dan pada saat itu Tergugatmemang sudah tidak terlihat mendampingi Penggugat;bahwa tidak lama kepindahannya di Jogja setelan menikah,Penggugat melahirkan di JIH didampingi ibu Penggugat dan saksitanpa hadirnya Tergugat;bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah datang ke Jogja untukmenjenguk anaknya dan tidak juga menyuruh keluarganya;bahwa berdasarkan informasi dari Penggugat, Tergugat telahmenikah sirri dengan perempuan lain;bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Penggugat (Suami dari kakakperempuan Penggugat);bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahmenikah pada bulan Mei tahun 2016;bahwa pada saat akad nikah di KUA Umbulharjo, Tergugat tidakdidampingi oleh orangtuanya melainkan hanya didampingi olehSaudaranya;bahwa dari hasil pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;bahwa di awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggalsementara di Semarang;bahwa pada bulan Juli 2019 sebelum melahirkan, Penggugatmutasi kerja di Jogja

MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dikaitkandengan bukti P3, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Semarang; bahwa pada bulan Juli, Penggugat pindah ke Jogja

dengan tanah diBlok Kadu Jogja Desa Carita seluas 7000 M? sambil menunggu proses ijinpersetujuan dari Gubernur Provinsi Jawa Barat dan persetujuan BupatiPandeglang ;Bahwa Ir. BUNARTO tidak pernah mengetahui dan tidak pernah mengecekkeberadaan tanah seluas 7000 M? di Blok Kadu Jogja Desa Carita yangdinyatakan sebagai tanah pengganti sebagaimana yang tertuang dalamSurat Pernyataan Bersama karena Terdakwa tidak pernah menunjukanlokasi keberadaan tanah tersebut kepada Ir.

yang terletak di Blok Cori dan tanah tersebut dikelola olehTerdakwa selaku Kepala Desa Carita ;Bahwa tanah tanah pengganti yang terletak di Blok Kadu Jogja seluas10.300 M? dan di Blok Cori seluas 10.000 M?

yangterletak di Blok Kadu Jogja Desa Carita dan tanah pengganti seluas 10.000M?

No. 2233 K/PID.SUS/2010terletak di Blok kadu Jogja Desa Carita dan tanah pengganti seluas 10.000M?

Yulianto Als Mbendoldatang ke rumah terdakwa maka terdakwa memesan obat / pil merekTrihexyphenidyl sebanyak 1 (satu) toples namun barang belum ada danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusHalaman 4 dari 25 Putusan No.220/Pid.B/2016/PN.KInribu rupiah) kepada Saksi Tri Yulianto Als Mbendol dan pada malam harinyaterdakwa ditelpon oleh saksi Tri Yulianto Als Mbendol bahwa barang sudahada dan terdakwa serta saksi Tri Yulianto Als Mbendol janjian bertemu dijembatan jalan jogja

Saksi TRI YULIANTO, menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarganamun memiliki huobungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi telah menjual obat jenis TRIHEXYPHENIDHYL kepadaterdakwa sebanyak 2 kali yaitu yang pertama tanggal 15 Agustus2016 sekitar pukul 19.00 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

Jogonalan Klaten lalu saksiTRI YULINATO menyerahkan obat tersebut kepada terdakwa;Bahwa terdakwa membeli kepada saksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kaliyaitu yang pertama tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib diJalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masuk Ds. SomopuroKec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butirseharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simpingmasuk Ds. Somopuro Kec.

Jogonalan Klaten lalu saksiTRI YULINATO menyerahkan obat tersebut kepada terdakwa; Bahwa terdakwa membeli kepada saksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kaliyaitu yang pertama tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib diJalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masuk Ds. SomopuroKec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butirseharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simpingmasuk Ds.

Jogonalan Klaten lalu) saksi TRI YULIANTOmenyerahkan obat tersebut kepada terdakwa dan terdakwa membeli kepadasaksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kali yaitu yang pertama tanggal 15 Agustus2016 sekitar pukul 19.00 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandanSimping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua)box sebanyak 94 butir seharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25Agustus 2016 sekitar pukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jogja Baru selama kuranglebih 2 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaHal. 1 dari 11 Put. No. 155/Pdt.G/2015/PA. PwlTergugat di Pulele selama kurang lebih 1 tahun kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama di Dusun Jogja Baru dan hiduprukun selama kurang lebih 9 tahun.3.

Bahwa pada bulan November 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat terlambat menjemputTergugat di tempat kerja akhirnya terjadi adu mulut kemudian Tergugatmenyakiti badan Penggugat dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Jogja Baru.6.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat tetangga saksi.

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat tetangga saksi.

Pwlpergi bekerja dan apabila dinasehati Tergugat malah marahmarah, pada bulanNovember 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat terlambat menjemput Tergugat di tempat kerjaakhirnya terjadi adu mulut kemudian Tergugat menyakiti badan Penggugat danakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jogja Baru, sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebin 5 bulan dan selama

Suseno bersama petugasdari Polres Klaten melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaRAKABERIL KESUMA bin WASISTO, saat itu saksi menemukan sebuah stikbesi dengan ukuran panjang 60 cm dengan diameter pegangan sebesar4 cm didalam jumper yang dikenakan terdakwa, lalu saksi melakukaninterogasi terhadap terdakwaRAKA BERIL KESUMA bin WASISTO danterdakwa mengakui sebuah stik besi tersebut milik terdakwa danterdakwa membawa sebuah stikbesi tersebut untuk berjagajagaapabiladiserang oleh sporter Brajamusti dari Jogja

Terdakwa ditemukansebuah stik yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar 60 cmdengan diameter pegangan sebesar 4 cm sedangkan untuk diameterujung sekitar 2 cm dan dipegangan tersebut dibalut dengan sponbewarna hitam;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa membawa alat pemukultersebut;Bahwa ketika ditanyakan oleh petugas apakah maksud dan tujuanTerdakwa membawa senjata pemukul tersebut Terdakwa memberikanketerangan untuk berjagajaga yang mana jika Terdakwa diserang olehsporter Brajamusti dari Jogja

tidak keberatan;ADRUN AL QAHAR, dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa oleh Penyidik danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN KInketerangan di BAP adalah benar; Bahwa Terdakwa diamankan oleh saksi oleh karena telah melakukanperbuatan penyalahgunaan alat pemukul besi/ stik; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekitar jam02.30 Wib, saksi mendapat info jika akan ada sweeping dari suportersepakbola Solo kepada suporter sepakbola Jogja

membenarkandan tidak keberatan;ARIS SUSENO, dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa oleh Penyidik danketerangan di BAP adalah benar; Bahwa Terdakwa diamankan oleh saksi oleh karena telah melakukanperbuatan penyalahgunaan membawa alat pemukul berupa besi/Stik; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekitar jam02.30 Wib, ketika sedang bertugas penjagaan saksi mendapat infojika akan ada sweeping dari suporter sepakbola Solo kepadasuporter sepakbola Jogja

berwarnahitam yang disimpan dalam jumper warna abuabu yang dikenakanoleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan stik tersebut sekitar 2 (dua) mingguyang lalu dengan cara Terdakwa membelinya dipasar pagi SilirSurakarta dengan harga Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata pemukultersebut untuk berjagajaga ketika menonton pertandingansepakbola, yang mana jika terdakwa diserang oleh sporterHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN KInBrajamusti dari Jogja

Rifki Fajar Yudhanto stanbydiatas sepeda motor didepan kios;Bahwa setelah ditanya oleh terdakwa, saksi Annung Wahyu Saputro yangberada dikios menunjukkan jalan arah jogja, kKemudian terdakwa 1. Wahyu BudiSuharto meminta rokok kepada orang yang ada di dalam kios dan diberi 1(satu) bungkus namun isinya tinggal 2 (dua) batang, lalu Sdr. Muhammad DafffaRiskulloh meminta uang dan diberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), saat itulahSdr.

Setelah orang yang ada di dalam kios tersebut menunjukkan arahjalan ke Jogja lalu Terdakwa 1. Wahyu Budi Suharto alias Kopok binSarjiman dan Muhammad Dafa Riskulloh membentak meminta rokok dansetelah diberi rokok meminta uang dan setelah itu Terdakwa 1.

Wahyu Budi Suharto alias Kopok bin Sarjiman danMuhammad Dafa Riskulloh keluar dari dalam kios sambil membawaHalaman 15 dari 32, Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Byl.handphone lalu Muhammad Dafa Riskulloh mengambil botol kecap dandilemparkan ke dalam kios sampai pecah selanjutnya Terdakwa danteman Terdakwa yang lain melarikan diri ke Jogja menuju ke rumahTerdakwa 1.

Wahyu Budi Suharto aliasKopok bin Sarjiman menggunakan pedang di bagian kepala sebanyak 2 (dua)kali, di bagian tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali dan di bagian tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kemudian Para Terdakwa dan Muhammad Dafa Riskullohmelarikan diri ke arah Jogja dengan menggunakan sepeda motor sambilmelempar botol bekas kecap yang mengenai lantai kios;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa 1.

Wahyu Budi Suharto alias Kopok binSarjiman dan Muhammad Dafa Riskulloh sudah berpindah dari tempatnyasemula yaitu dari dalam kios potong rambut di Dukuh Jrangkah RT. 01 RW. 04Halaman 24 dari 32, Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Byl.Desa Sudimoro Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali ke daerah Jogja bahkanseluruh barang tersebut sudah dijual oleh Terdakwa 1.

karena itu Termohon tidak datang di persidangan ; Bahwa saat Pemohon mengajukan perceraian hampir proses talak yang lalu ternyataPemohon juga sudah menikah siri dengan janda beranak dua dari Jogja bernama DIANHASTA, anak Pak Gombing Suwarso, beralamat di Demakan Baru TR III/799AJogjakarta, 55244, Termohon mengetahui alamat Dian diberi tahun oleh pengurusOasis Studio Apartemen yang ditempati Pemohon di Jogja, Jalan Gejayan, GangKamboja, No. 10, Sleman, 55281.

Anakanak bangun jika hari Minggupasti berebut laptop, bila dibawa ke hotel mereka bisa marah kepada Termohon karenapapanya kan mempunyai laptop sendiri ; Bahwa pada sat kami berenang tanggal 28 Oktober 2012 Termohon menemukan strukbelanja di Ramai Dept Store, Jogja, lalu damai, anak pertama bilang papa di Jogja yapa?

Termohontidak menginginkan Pemohon dipecat, Termohon hanya menyampaikan kebenaran kalauTermohon isteri sah Pemohon. pada saat Pemohon mengajukan perceraian dan sudagpada proses penjatuhan talak ternyata Pemohon sudah menikah siri dengan janda beranak2 dari Jogja bernama Dian Hasta, anaknya Pak Gombing Suwarso, beralamat di DemakanBaru TR III/749A Jogjakarta, 55244; Termohon mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh pengurus Oasis Studio Apartemen yang ditempati Pemohon, Termohon jugabertemu

Sejak mengetahui Dian hamil Pemohontingkah lakunya tidak menunjukkan orang yang rujuk dengan Termohon, Pemohon masihSMS dan telepon dengan Dian secara sembunyisembunyi dan menyembunyikan nomorrekening Dian dengan nama Database Code, Termohon mengetahui Pemohon masihdengan Dian karena Plat mobilnya AB, KTP Pemohon juga Jogja, Termohon sangatsedih, kecewa, marah namun juga prihatin karena Dian hamil, terserah kepada Pemohonhendak hidup dengan Becca, Dian atau dengan Termohon.

, dalam perjalanan ke Jogja Pemohon menunjukkan SMSSMS Diapada Termohon dan Termohon juga tunjukkan SMS itu pada Weng (Muh.

SRI WAHYUNI, Tempat lahir di Sidodadi , tanggal 26 Februari 1976, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Dusun Jogja Sidodadi. R Kec. Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Petani....................................................................................Selanjutnya disebut sebagai ...............................................PEMOHON;

PENETAPANNo. 3240/ PDT.P / 2013 / PNLP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telah mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan yang diajukanOleh : $222 $$$ nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnn neeSRI WAHYUNI, Tempat lahir di Sidodadi , tanggal 26 Februari1976, Jenis kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Dusun Jogja Sidodadi. RKec.

R pada tanggal 11 JanuariBahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukanPermohonan untuk menerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknyayang bernama RISKI PADILA;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernahmempunyai Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Jogja Sidodadi. R Kec.Beringin, Kabupaten DeliSerdang 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen nn nn nn en nen n nen nneSAKSI. I.

R pada tanggal 11 Januari Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukanPermohonan untuk menerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknyayang bernama RISKI PADILA;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernahmempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Jogja Sidodadi.

dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam penetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara buktisuratsurat yang diberi tanda bukti P.1 s.d P.5 dengan keterangansaksisaksi SULASTRI dan LEGIMIN' dibawah sumpah dipersidangan maka diperoleh faktafakta Juridis yakni sebagai berikute Bahwa benar Pemohon berdomisili di Dusun Jogja

tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, disebutkan bahwa PencatatanPelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsejak tanggal kelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuanmengenai persyaratan pencatatan kelahiran setelah mendapatkanPenetapan PengadilanNegeri ; 222 noone nnn n nnn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P.1 dan sesuaidengan keterangan Saksisaksi di persidangan diperoleh fakta yuridisbahwa Pemohon berdomisili di Dusun Jogja

diperempatan Jalan Gayam, seseorang yang tidak dikenal dengan mengendaraiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PNYyk.sedan warna silver menggoda pacar terdakwa, melihat hal tersebut terdakwaemosi dan pulang ke rumahnya yang terletak di daerah Semaki dan sesampainyadi rumah terdakwa mengambil (satu) bilah pedang panjang 70 cm miliknya danberlari ke arah perempatan stadion Mandalakrida untuk mencari orangorangtersebut tetapi sudah tidak ada, kemudian terdakwa menuju ke arah halte bustrans Jogja

Kenari Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa pada waktu terdakwa memecahkan kaca halte Trans Jogja, Saksi tidaksempat ngomong apaapa karena saya takut dan saat Saksikejar terdakwa sudahBahwa Saksi tidak sempat tanya ada permasalahan dengan siapa ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis mengenai keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ; SAKSL IV.

BUDI ARIYANTO ; Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada saat itu Saksi ketiduran di dalam halte bus Trans Jogja danmendengar ada kaca pecah sebanyak 3 (tiga) kali lalu Saksi keluar dari dalamhalte Trans Jojga Mandlakrida mendatangi sdr.Dian Ardiyanto dan melihatterdakwa lari ke arah timur dengan membawa senjata tajam jenis pedang dantidak lama kemudian petugas polisi datang dengan berpakaian preman danmenanyakan kejadian nya lalu petugas polisi mengejar pelaku ke arahBahwa Saksi melakukan

Kenari Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa pada waktu terdakwa memecahkan kaca halte Trans Jogja Saksi tidaksempat berbicara apaapa karena saya takut dan saat saya kejar terdakwa sudahAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis mengenai keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Februari 2016 waktu itu saya habis nonton konser sekitarjam 11.00 wib s/d jam 03.00 wib malam namun saat

Kemudian, Terdakwa menujuhalte bus TransJogja dan didepan GOR Amongrogo, Terdakwa telah melakukanpengrusakan satu buah dinding kaca Halte Bus Trans Jogja ukuran 1x1 meterdan dua buah dinding ukuran 1x0,8 meter milik Dinas Perhubungan ProvinsiBahwa benar Terdakwa ditanggap setelah itu didepan GOR Amongrogo JalanKenari, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum di LP Wirogunan, Yogyakarta, sekitarpertengahan tahun 2013 selama 15 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan